Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Колесниковой Н.Т. в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1, ФИО3 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ООО «Центр проектных и строительных экспертиз» о признании незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы № 2-1-1-0028-13 от 22 мая 2013 года объекта капитального строительства «Погрузочно-разгрузочного комплекса «Союз» на проспекте Циолковского в г. Дзержинске,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в Дзержинский городской суд с заявлением о признании положительного заключения негосударственной экспертизы № 2-1-1-0028-13 от 22 мая 2013 года объекта капитального строительства «Погрузочно-разгрузочного комплекса «Союз» на проспекте Циолковского г. Дзержинска, выполненное ООО «Центр проектных и строительных экспертиз», указав, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>.

Постановлением администрации г. Дзержинска от 10 мая 2011 года № 1281 ООО «Союз» была разрешена реконструкция, принадлежащего ООО здания № 76 по проспекту Циолковского г. Дзержинска со строительством двухэтажного пристроя с подвалом. ООО «Союз» было выдано разрешение на строительство от 10 мая 2011 года № ru 52302000-321. Проектная документация имела положительное заключение экспертизы от 18 марта 2011 года. В связи с изменениями проектной документации постановлением администрации г. Дзержинска от 29 июля 2013 года за № ru 52302000-321 выдано новое разрешение ООО Союз» на реконструкцию – строительство четырехэтажного с подвалом пристроя погрузочно-разгрузочного комплекса с увеличение торговой площади.

На измененную проектную документацию получено положительное заключение экспертизы проектной документации от 22 мая 2013 года № 2-1-1-0028-13, выданное ООО «Центр проектных и строительных экспертиз».

Заявители считают, что положительное заключение экспертизы проектной документации от 22 мая 2013 года № 2-1-1-0028-13, выданное ООО «Центр проектных и строительных экспертиз» является незаконным, поскольку в соответствии с п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «санитарно-защитные зоны, санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» вводимому пристрою присвоен V класс опасности и размер санитарно-защитной зоны должен составлять 50 метров.

ООО «Союз» разработало проект «Охрана окружающей среды» для двухэтажного пристроя, однако с учетом строительства четырехэтажного пристроя ООО «Союз» не представил проект «Охрана окружающей среды». По мнению заявителей, все это ведет к сокращению размера санитарно-защитной зоны, а соответственно нарушаются их законные права и интересы. Кроме того, возводимый пристрой окажет негативное влияние на инсоляционный режим жилых помещений, ухудшилось освещение жилых помещений, выходящих на западную сторону, а также их лишили привычного обзора из окон.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2015 года отказано в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ООО «Центр проектных и строительных экспертиз» о признании незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы № 2-1-1-0028-13 от 22 мая 2013 года объекта капитального строительства «Погрузочно-разгрузочного комплекса «Союз» на проспекте Циолковского в г. Дзержинске.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1, ФИО3 просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив их требования, мотивируя тем, что судом не истребовано оспариваемое заключение, имеется в деле только копия. ООО«Центр проектных и строительных экспертиз» не представил в суд свидетельство о его аккредитации. ООО «Союз» был разработан только проект «Охрана окружающей среды» на пристрой двухэтажный, а не на четырехэтажное строение, о чем им стало известно 07 ноября 2014 года в ходе судебного разбирательства по делу № 2-4875/2014. Непредставление проекта охраны окружающей среды на четырехэтажный пристрой противоречит требованиямп.3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Они(заявители) считают, что ими доказано, что обжалуемое решение противоречит действующим санитарным нормам и нарушает их права и свободы, гарантируемых Конституцией.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ФИО1. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 2 ГПК Российской Федерации, основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» и исходя из положений статьи 258 ГПК Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом в силу статьи 249 ГПК Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено материалами дела постановлением администрации г.Дзержинска Нижегородской области от 10 мая 2011 года № 1281 ООО «Союз» разрешена реконструкция принадлежащего ему на праве собственности здания, расположенного по адресу: ФИО4<адрес>, со строительством двухэтажного пристроя с подвалом. На основании указанного постановления ООО «Союз» выдано разрешение на строительство от 10 мая 2011 года № ru 52302000-321. В связи с изменениями проектной документации, в том числе корректировке этажности здания постановлением администрации г. Дзержинска ООО «Союз» выдано новое разрешение на реконструкцию от 29 июля 2013 года № ru 52302000-321. Проектом предусмотрено строительство четырехэтажного пристроя с подвалом - погрузочно-разгрузочного комплекса по пр-т.Циолковского г.Дзержинска.

В связи с изменением проектной документации 22 мая 2013 года ООО «Центр проектных и строительных экспертиз», имеющим свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации № РОСС RU.0001.610056 от 11 марта 2013 года, ООО «Союз» было выдано положительное заключение негосударственной экспертизы на объект капитального строительства «Погрузочно-разгрузочный комплекс «Союз» на пр. Циолковского в г. Дзержинске», объект негосударственной экспертизы – проектная документация без сметы, предмет негосударственной экспертизы – оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов.(л.д. 76-95)

29 июля 2013 года администрацией г. Дзержинска ООО «Союз» выдано разрешение» № ru 52302000-321 на строительство четырехэтажного пристроя с подвалом - погрузочно-разгрузочного комплекса по пр.Циолковского г.Дзержинска, пристраиваемому к существующему зданию ТД «Союз».

Согласно ч.ч. 1, 11 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы. Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 № 272, негосударственная экспертиза проводится в случае, если имеется совокупность следующих обстоятельств:

проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий или негосударственной экспертизы является обязательным;

проектная документация и инженерные изыскания выполнены в целях строительства, реконструкции или капитального ремонта объектов капитального строительства, которые не указаны в части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ;

застройщиком или техническим заказчиком (заявитель) принято решение о проведении негосударственной экспертизы.

Согласно ч. 4.3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, соответствующими требованиям, установленным статьей 50 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Градостроительного кодекса РФ негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида.

05 апреля 2013 года между ООО «Центр проектных и строительных экспертиз» и ООО «Союз» заключен договор на проведение негосударственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства «Погрузочно-разгрузочный комплекс «Союз» на пр. Циолковского в г. Дзержинске»

Негосударственная экспертиза была проведена и по ее результатам выдано положительное заключение ООО «Центр проектных и строительных экспертиз», имеющим свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации № РОСС RU.0001.610056 от 11 марта 2013 года, оснований считать, что обжалуемое положительное заключение было выдано с нарушением технических регламентов, у судебной коллегии не имеется. Наличие положительного заключения экспертизы проектной документации свидетельствует о ее соответствии требованиям технических регламентов, в том числе, санитарно-эпидемиологическим (инсоляция), требованиям пожарной безопасности, промышленной безопасности и т.п. Действующее законодательство не относит к нарушениям закона назначение экспертизы проектной документации в негосударственных организациях.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно п.п. 5, 6 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 № 272, объектом негосударственной экспертизы являются все разделы проектной документации и (или) результаты инженерных изысканий, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат представлению для проведения экспертизы. Процедуры проведения негосударственной экспертизы, в том числе подготовка экспертного заключения, его подписание, утверждение и обжалование, осуществляются в порядке, установленном для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением.

В силу требований п.п. 13, 27, 37 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляется, в том числе, проектная документация на объект капитального строительства в соответствии с требованиями (в том числе к составу и содержанию разделов документации), установленными законодательством Российской Федерации. Предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов. Государственной экспертизе подлежат все разделы проектной документации и (или) результаты инженерных изысканий, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации представляются для проведения государственной экспертизы. Требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Утверждениям заявителей о том, что положительное заключение негосударственной экспертизы на измененную проектную документацию незаконно в связи с тем, что при проектировании пристроя нарушены санитарно-эпидемиологические требования, дана оценка в апелляционном определении Нижегородского областного суда от 04 марта 2015 года по жалобе заявителей на решение Дзержинского городского суда от 07 ноября 2014 года.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского городского суда от 07 ноября 2014 года установлено, что заявители узнали о расстоянии между их жилым домом и построенным зданием погрузочно-разгрузочного комплекса в 2012 году. Они неоднократно обращались по данному поводу, а также по вопросу нарушения инсоляции в прокуратуру, к депутатам. Они обратились в Центр судебной строительно-технической экспертизы ФГБУ высшего профессионального образования ННГАСУ, в августе 2014 года они получили заключение из данного Центра, следовательно, до обращения в Центр судебной строительно-технической экспертизы ФГБУ высшего профессионального образования ННГАСУ заявители знали об оспариваемом положительном заключении негосударственной экспертизы от 22 мая 2013 года.

Таким образом, поскольку из материалов дела с достоверностью следует, что о наличии выданных ООО «Союз» и обжалуемого в рамках настоящего дела заключения негосударственной экспертизы проектной документации заявителям было известно как минимум ранее августа 2014 года, а с настоящим заявлением в суд они обратились 04 декабря 2014 года, то есть по истечению трехмесячного срока для обращения с заявлением в суд. Нарушение установленного срока обращения в суд является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования заявителей о признании недействительным положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации на объект капитального строительства «Погрузочно-разгрузочный комплекс «Союз» на пр. Циолковского в г. Дзержинске», выданного ООО «Центр проектных и независимых экспертиз» (г. Иваново, свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации № РОСС RU.0001.610056), удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного нет оснований полагать, что оспариваемое положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации на объект капитального строительства «Погрузочно-разгрузочный комплекс «Союз» на пр. Циолковского в г. Дзержинске» противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителей.

В целом доводы и обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, повторяют правовую и процессуальную позицию заявителей в суде первой инстанции, уже являлись предметом судебного рассмотрения и получили правильную по существу оценку, все выводы суда мотивированы в решении.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, и судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.

Нарушений применения норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неверного судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: