Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО по доверенности О. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

С. обратилась в суд с иском к ООО о признании незаконным акта обследования газового оборудования, признании незаконным начисления платы за потребление газа по нормативам потребления, обязании произвести перерасчет платы.

В судебном заседании истец С. уточнила свои требования и просила признать незаконным акт обследования газового оборудования от < дата обезличена > без номера ООО признать незаконным действия ответчика по начислению ей платы за потребленный газ по нормативам потребления за < дата обезличена >, предыдущих выявлению поломки газового счетчика, обязать ответчика произвести перерасчет начисления платы за потребленный газ по показаниям прибора учета расхода газа за < дата обезличена >, предыдущих выявлению поломки газового счетчика, а также взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины в сумме < номер обезличен > и расходов на оплату услуг представителя в сумме < номер обезличен >. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца С. по доверенности Х., уточненные исковые требования также поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО действующий по доверенности М., исковые требования не признал.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 января 2013 года иск С. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО по доверенности О. просит отменить решение суда, с вынесением нового – в иске отказать. Указав, что решение суда незаконно, необоснованно. Суд был введен в заблуждение, не полно исследовал доказательства. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Неправильно применены нормы материального и процессуального права. Контролер установил, что газовый счетчик истца не работает, цифровая шкала перекошена. Акт поломки счетчика затем был подтвержден актом лаборатории. Подлежал применению п. 2.9 п.2 Правил пользования газом в быту. Поломка счетчика была выявлена контролером. Истец о ней не заявлял.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца С. по доверенности Х. считает доводы жалобы необоснованными. Все правила проверок были нарушены. Согласно показаний свидетелей, истец не проживал в доме. Неправильно распределены судебные расходы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

В силу ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 540 ГК, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети, ввиду того что, данный договор является публичным договором, в силу подпункта 4 статьи 426 Гражданского Кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, правила утверждаемые Правительством РФ являются обязательными, для исполнения сторонами договора, с момента вступления указанных правил в законную силу.

Подпунктом 2.4. пункта 2 Правил № 86; подпунктом а) пункта 21 Правил № 549; подпунктом б) пунктом 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от < дата обезличена > < номер обезличен >, на абонента (собственника -физическое лицо, потребляющее энергетический ресурс на коммунально-бытовые нужды) возложена обязанность незамедлительно извещать поставщика ресурса о возникшей неисправности прибора учета.

Подпунктом г) пункта 25 Правил № 549 указано, что определение объема потребляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии что, прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Учитывая что, на момент обследования (осмотра), прибор учета истца находился в неисправном состоянии, начисление объемов потребляемого природного газа, в соответствии с п. 32 Правил < номер обезличен >, должно определяться по нормативам потребления газа.

Согласно части 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Суд первой инстанции удовлетворяя иск С. пришёл к выводу о том, что истец как собственник выполнила свои обязательства в полном объеме, установив неисправность газового счетчика и обратившись с соответствующим заявлением к ООО

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, а обстоятельства, положенные судом в обоснование своего решения, не доказаны.

Согласно материалов дела, С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от < дата обезличена > принадлежит жилой дом литер < номер обезличен > площадью < номер обезличен >., жилой < номер обезличен >, и земельный участок площадью < номер обезличен >, расположенные по адресу: < адрес обезличен >

< дата обезличена > между ООО и С. был заключен договор < номер обезличен > поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц).

Для внесения платы за потребленный природный газ на имя истца открыт лицевой счет < номер обезличен >, учет потребленного С. газа производится на основании показаний прибора учета газа.

Согласно распечатке лицевого счета истца, видно, что существенно занижаются показания газового счетчика МКМ.

Так же в суде истец С. подтвердила, что производила в зимний период отопление жилого дома с использованием газа, во избежание повреждения системы отопления.

В результате обследования газового оборудования представителем ответчика был составлен акт от < дата обезличена > без номера, о том, что прибор учета потребления истцом газа является неисправны.

Истец не обращался к Поставщику газа с заявлением о проведении проверки и проверка не осуществлялась.

Факт поломки счетчика был подтвержден в дальнейшем актом < номер обезличен > от < дата обезличена > поверочной лаборатории ОАО

При таких обстоятельствах ответчик правомерно произвел истцу начисления за потребленный природный газ по нормативам потребления газа для населения < адрес обезличен > при отсутствии приборов учета газа, утвержденным постановлением главы администрации < адрес обезличен > от < дата обезличена > < номер обезличен >, за < дата обезличена > предыдущих выявлению контролером поломки газового счетчика МКМ и до дня следующего за днем установки пломбы на присоединенный < дата обезличена > на газопровод Истца новый газовый счетчик BK-G6-T, серийный < номер обезличен >, дата выпуска - < дата обезличена >

Судом не были приняты во внимание данные обстоятельства и доводы представителя ответчика, что послужило неправильному применению норм материального права и нарушению норм процессуального права.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения иска С. к ООО о признании незаконным акта обследования газового оборудования не имеется, в связи с чем, решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 января 2013 года, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований С.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчиком при составлении акта от < дата обезличена > были нарушены права истца и нормативные акты, регулирующие порядок проведения обследования газового оборудования судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном их толковании. Кроме того в суде первой и апелляционной инстанции было достоверно установлено, что прибор учета потребления газа был неисправен, истец ответчика о данном факте в нарушение условий договора своевременно не известила, что сторонами не оспаривается и было подтверждено допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО по доверенности О. - удовлетворить.

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 января 2013 года отменить.

В удовлетворении исковых требований С. к ООО о признании незаконным акта обследования газового оборудования, признании незаконным начисления платы за потребление газа по нормативам потребления, обязании произвести перерасчет платы и взыскании судебных расходов – отказать.

Председательствующий

Судьи