Апелляционное определение № 33-7648/20 от 18.05.2020 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-7648/2020

г. Уфа 18 мая 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Мугиновой Р.Х., Набиева Р.Р.,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, уточнив требования, просила признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении смежной границы земельного участка кадастровым №..., расположенного по адресу: РБ, Альшеевский район, с/с Шафраново, ул.Подстанционная, д.3, кв.1, и земельного участка кадастровым №..., расположенного по адресу: РБ, Альшеевский район, с/с Шафраново, ул. Подстанционная, д.3, кв.2, дата постановки на учет 11 января 2005 г.; исключить из государственного кадастра недвижимости ошибочные сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, Альшеевский район, с/с Шафраново, ул.Подстанционная, д.3, кв.1, и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, Альшеевский район, с/с Шафраново, ул.Подстанционная, д.3, кв.2, дата постановки на учет 11 января 2005 года.; установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, Альшеевский район, с/с Шафраново, ул.Подстанционная, д.3, кв.1, и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, Альшеевский район, с/с Шафраново, ул.Подстанционная, д.3, кв.2, согласно межевому плана от 15 февраля 2019 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО10, работником ООО «Центр кадастровых услуг»; установить сервитут земельного участка с кадастровым номером №..., РБ, Альшеевский район, с/с Шафраново, ул. Подстанционная, д.3, кв.2, для обеспечения прохода к объекту –погребу, принадлежащему истице ФИО5 с земельного участка с кадастровым номером №... (л.д.91,92).

Требования мотивированы тем, что фактическое местоположение смежной границы земельных участков сторон не соответствует сведениям в государственном кадастре недвижимости. При внесении сведений в государственный кадастр недвижимости относительно местоположения смежной границы земельных участков сторон была допущена ошибка.

Погреб, принадлежащий истице ФИО5 располагается на смежном земельном участке с кадастровым номером №... и поэтому проход и пользование погребом без установления сервитута невозможен.

Ответчики ФИО6, ФИО7 действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, обратились в суд со встречным иском о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу РБ, Альшеевский район, с/с Шафраново, ул.Подстанционная, д.3, кв.2, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1200 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, услуг технического характера в размере 5953 рубля 81 копеек.

Свои требования истцы по встречному иску мотивируют тем, что при обращении в МУП «землемер» с заявлением о произведении обмера земельного участка было установлено, что его фактические границы не соответствуют данным ГКН.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года постановлено:

исковое заявление ФИО5 о признании реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка и встречные исковые требования ФИО6, ФИО7 действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9 о восстановлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, Альшеевский район, с/с Шафраново, ул.Подстанционная, д.3, кв.1, и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, Альшеевский район, с/с Шафраново, ул.Подстанционная, д.3, кв.2, дата постановки на учет 11 января 2005 года и с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, Альшеевский район, с/с Шафраново, ул.Подстанционная, д.3, кв.1, и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, Альшеевский район, с/с Шафраново, ул.Подстанционная, д.3, кв.2, дата постановки на учет 11 января 2005 года.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, Альшеевский район, с/с Шафраново, ул.Подстанционная, д.3, кв.1 согласно заключению эксперта по следующим координатам:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, Альшеевский район, с/с Шафраново, ул.Подстанционная, д.3, кв.2 согласно заключению эксперта по следующим координатам:

���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������#

Обязать ФИО1 производить плату за сервитут земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: РБ, Альшеевский район, с/с Шафраново, ул.Подстанционная, д.3, кв.2 площадь. 7 кв.м. в размере 11 113 руб. 20 коп. в год путем единовременного перечисления на расчетный счет ФИО3 не позднее 15 числа первого месяца года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска и встречного иска отказать.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований об исключении из государственного кадастра недвижимости ошибочных сведений о местоположении смежной границы земельных участков кадастровыми номерами №..., полагая решение суда неисполнимым в случае отказа в удовлетворении указанных требований. В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить также и в части установления платного сервитута и возложения на нее обязанности производить ежемесячную плату за сервитут, взыскания с нее расходов по оплате госпошлины в сумме 600 рублей, ссылаясь на отсутствие законных оснований для принятии указанного решения, в виду того, что указанных встречных требований в суде не заявлялось и не рассматривалось. В апелляционной жалобе ФИО5 полагает также завышенным размер взысканных с нее в пользу ФИО7 расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО11, представляющую интересы ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также выслушав ФИО12, представляющую интересы ФИО6, ФИО7, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части указания в резолютивной части обжалуемого решения об удовлетворении встречного иска в части и подлежащим отмене в обжалуемой истцом ФИО5 части.

Судебная коллегия находит решение суда в остальной части законным и обоснованным.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В рассматриваемом случае решение суда обжалуется истцом ФИО5 доводы жалобы которой, содержат мотивы и основания несогласия с решением суда только в приведенной выше части.

Судебная коллегия оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не усматривает.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что исследуемое решение суда в вышеприведенной части указанным требованиям не соответствует, исходя из следующего.

Установлено, что истец ФИО5 является пользователем земельного участка кадастровым №..., на котором расположена принадлежащая ей на праве собственности квартира по адресу: РБ, Альшеевский район, с/с Шафраново, ул. Подстанционная, д.3, кв.1.

ФИО6 на основании договора аренды от 15.10.2019 года сроком по 15.10.2068 года является арендатором земельного участка кадастровым №..., на котором располагается занимаемая его семьей квартира по адресу: РБ, Альшеевский район, с/с Шафраново, ул. Подстанционная, д.3, кв.2.

Между сторонами возник спор относительно местоположения смежной границы указанных земельных участков.

Суд решил установить границы земельных участков кадастровыми номерами №... по координатам, определенным проведенной по делу землеустроительной экспертизой, которые (координаты) отличатся от сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельных участков кадастровыми номерами №...

Решение суда в указанной части в апелляционной жалобе не оспаривается.

Судебная коллегия находит ошибочными доводы апелляционной жалобы истца ФИО5 о наличии оснований для указания в решении суда также и об удовлетворении ее требований об исключении из государственного кадастра недвижимости ошибочных сведений о местоположении смежной границы земельных участков кадастровыми номерами №..., поскольку установление решением суда границ земельных участков кадастровыми номерами №... по координатам, определенным проведенной по делу землеустроительной экспертизой, различающихся от сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ этих земельных участков, является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ указанных земельных участков. Поэтому оснований для указания в решении суда также и об удовлетворении требований ФИО5 об исключении из государственного кадастра недвижимости ошибочных сведений о местоположении смежной границы земельных участков кадастровыми номерами №... не имеется.

Вместе с тем, в решении суда первой инстанции содержатся взаимоисключающие суждения, выражающиеся в следующем.

Ответчики ФИО6, ФИО7 во встречном иске заявляли о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

Суд, решив установить границы земельных участков кадастровыми номерами №... по координатам, определенным проведенной по делу землеустроительной экспертизой, которые (координаты) отличатся от сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельных участков, фактически по существу отказал в полном объеме в удовлетворении встречного иска о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, тогда как в резолютивной части исследуемого решения суд указал об удовлетворении встречного иска в части, что влечет отмену исследуемого решения суда в части указания об удовлетворении встречного иска в части, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО6, ФИО7 о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу РБ, Альшеевский район, с/с Шафраново, ул. Подстанционная, д.3, кв.2, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

Кроме того, поскольку решение суда состоялось не в пользу ФИО6, ФИО7 то в силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствовали правовые основания для взыскания с ФИО5 в пользу ФИО7 расходов по оплате госпошлины в сумме 600 рублей, что также влечет отмену решения суда в указанной последней части, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления ФИО6, ФИО7 о взыскании с ФИО5 расходов по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

Поскольку суд первой инстанции, при определении размера подлежащих взысканию в пользу ФИО7 с ФИО5 расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей ошибочно исходил и указал в решении, в том числе, что встречные исковые требования удовлетворяются в части, то нельзя признать обоснованным определенный судом к взысканию с ФИО5 в пользу ФИО7 размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что также влечет отмену решения суда в указанной последней части, с вынесением нового решения об удовлетворении заявления ФИО7 о взыскании с ФИО5 расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, исходя из положений ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 удовлетворены в части.

По делу также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: РБ, Альшеевский район, с/с Шафраново, ул. Подстанционная, д.3, кв.2, находящемся в пользовании ФИО6 на праве аренды, располагается погреб, принадлежащий истице ФИО13, имеющей право пользования на смежный земельный участок кадастровым номером №....

Право собственности ФИО13 на погреб не оспорено, требований о сносе погреба со стороны ФИО6, ФИО7 к ФИО13 не заявлено.

Суд первой инстанции обоснованно счел возможным удовлетворить требования истца ФИО13 об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 02:02:170106:26 для прохода к принадлежащему ей погребу, с установлением общей площади сервитута в 7 кв.м. по координатам, определенным по делу экспертным путем.

Решение суда в этой части не обжалуется.

Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части установления сервитута на земельный участок на платной основе, поскольку согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает по заявленным истцом требованиям.

Как обоснованно на то указывается истицей ФИО5 в апелляционной жалобе, как первоначальный истец по делу ФИО5, так и ФИО6 и ФИО7 во встречном иске не просили установления сервитута на земельный участок на платной основе, что влечет отмену решения суда в указанной последней части, с вынесением нового решения об удовлетворении заявления ФИО5 об установления сервитута на земельный участок, без указания на платный характер сервитута.

В связи с чем, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, отмена решения суда, в том числе, и в части возложения обязанности на ФИО1 производить плату за сервитут земельного участка с кадастровым номером 02:02:170106:27, не требует принятия какого либо нового решения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года отменить:

- в части указания в резолютивной части решения об удовлетворении встречного иска ФИО6, ФИО7 к ФИО5 в части;

- в части установления платного сервитута земельного участка с кадастровым номером №..., РБ, Альшеевский район, с/с Шафраново, ул. Подстанционная, д.3, кв.2, для обеспечения прохода к объекту –погребу, принадлежащему истице ФИО5 с земельного участка с кадастровым номером №... площадью 7 кв.м.;

- в части возложения обязанности на ФИО1 производить плату за сервитут земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адрес, с/с Шафраново, адрес площадью 7 кв.м. в размере 11 113 руб. 20 коп. в год путем единовременного перечисления на расчетный счет ФИО3 не позднее 15 числа первого месяца года.

- в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 600 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В отмененной части решения по спору принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО2 к ФИО1 о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером 02:02:170106:26, расположенного по адресу РБ, Альшеевский район, с/с Шафраново, ул. Подстанционная, д.3, кв.2, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:02:170106:26, расположенного по адресу: РБ, Альшеевский район, с/с Шафраново, ул. Подстанционная, д.3, кв.2, сервитут общей площадью в 7 кв.м. для обеспечения прохода ФИО1 к объекту –погребу, принадлежащему ФИО1, с земельного участка с кадастровым номером №... со следующими координатами:

То же решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Р.Р. Набиев