Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу (далее-ЖСК, кооператив) «Северный», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру, признании недействительными договоров о паевом участии в строительстве жилого дома, возложении обязанности передать квартиру по акту приема-передачи, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ЖСК «Северный», ФИО1, ФИО3 ФИО4 о признании права собственности на квартиру, признании недействительными договоров о паевом участии в строительстве жилого дома, прекращении зарегистрированного права собственности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 03 июля 2018 года, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО1, ее представителя ФИО5, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО2 – ФИО6, возражавшего относительно отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам, в котором указала, что 13 июня 2012 года между нею и ЖСК «Северный» заключен договор № о паевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого кооператив обязался передать истцу жилое помещение - квартиру №№ общей площадью 55,06 кв.м, на 7-м этаже блок-секции «Г» в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, обеспечить документами для регистрации права собственности. Сумма паевого взноса за квартиру составила 950000 рублей, которые истец уплатила, о чем ей председателем ЖСК выдана справка. 16 февраля 2018 года истец обратилась в МУП «ГБТИ» с заявлением о предоставлении ей поэтажного плана дома. По утверждению истца, согласно поэтажному плану квартира №140 в настоящее время является квартирой №115, площадь которой составляет 54,8 кв.м.

19 февраля 2018 года истец обратилась в МФЦ с заявлением о регистрации права собственности на жилое помещение, однако ей было отказано. Истцу стало известно о том, что в настоящее время квартира № находится во владении ФИО2, с которым ЖСК 26 августа 2016 года заключен договор о паевом участии в строительстве жилого дома в отношении квартиры №№ На данную квартиру также 17 сентября 2017 года заключен договор о паевом участии в строительстве жилого дома с ФИО3 и ФИО4

Истец полагает, что договоры о паевом участии в строительстве жилого дома, заключенные с ответчиками, являются недействительными, поскольку истцом соответствующий договор заключен раньше, внесен паевой взнос в полном объеме, в связи с чем ЖСК не мог распоряжаться квартирой, не свободной от прав истца. Истец считает, что все действия по вступлению во владение квартирой совершены ФИО2 уже после подачи ею искового заявления, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Истец (с учетом дополнения исковых требований) просила суд:

признать недействительными договор № № о паевом участии в строительстве жилого дома от 17 сентября 2017 года, заключенный между
ЖСК «Северный» и ФИО3, ФИО4;

признать недействительными договор о паевом участии в строительстве жилого дома по ул. им. Уфимцева К.Г. в г. Саратове от 26 августа 2016 года, заключенный между ЖСК «Северный» и ФИО2;

обязать ЖСК «Северный» передать ей жилое помещение – двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 54,8 кв.м, расположенную на 7-м этаже в жилом доме по адресу: <адрес>

признать за ней право собственности на указанную квартиру.

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к
ЖСК «Северный», ФИО1, ФИО3 и ФИО4, в котором указал, что 26 августа 2016 года между ним и ЖСК был заключен договор о паевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался передать ему двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 54,8 кв.м, расположенную на 7-м этаже жилого дома, а истец обязался оплатить за квартиру денежные средства в сумме 1600000 рублей. Оплата по договору должна была производиться в рассрочку, факт оплаты подтверждается платежными документами и справкой, выданной ЖСК. 30 ноября 2017 года между сторонами составлен акт приема-передачи квартиры, после чего истцом заключен договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией, установлена металлическая дверь, производится оплата за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, ремонтные работы.

ФИО2 полагает, что ФИО1 не произведена оплата паевого взноса, поскольку у нее отсутствуют первичные платежные документы о внесении денежных средств в кассу кооператива либо на его счет. ФИО1 не вступила во владение спорной квартирой, акт приема-передачи с ней кооперативом не подписывался.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 стало известно о том, что в отношении спорной квартиры ЖСК также заключен договор о паевом участии в строительстве с ФИО3 и ФИО4, однако несмотря на составление акта приема-передачи квартира не была им фактически передана, в связи с чем они не могут претендовать на признание за ними права собственности. Договор о паевом участии в строительстве заключен с ними позже, чем с ФИО2, в связи с чем он полагает его недействительным, нарушающим его права.

ФИО2 (с учетом уточнения исковых требований) просил суд:

признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 54,8 кв.м, расположенную на 7-м этаже в жилом доме по адресу: <адрес>

признать недействительными договор № о паевом участии в строительстве жилого дома от 17 сентября 2017 года, заключенный между
ЖСК «Северный» и ФИО3, ФИО4;

признать недействительными договор № № о паевом участии в строительстве жилого дома от 13 июня 2012 года, заключенный между
ЖСК «Северный» и ФИО1;

прекратить право собственности ЖСК «Северный» на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры №№;

снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного жилого помещения, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19 января 2017 года и от 31 января 2017 года;

возложить судебные расходы на ответчиков.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 03 июля 2018 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично:

прекращено право собственности ЖСК «Северный» на долю в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № в виде квартиры № №

за ФИО2 признано право собственности на объект недвижимого имущества - двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 54,8 кв.м, расположенную на 7-м этаже в жилом доме по адресу: <адрес>;

с ЖСК «Северный» в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16800 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

ФИО1 в удовлетворении предъявленных ею к ответчикам требований отказано.

ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой она просила отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении предъявленных ею требований.

Автор жалобы полагает решение суда принятым с нарушением норм материального права, выводы суда – не соответствующими представленным сторонами доказательствам и обстоятельствам дела.

По мнению автора жалобы, удовлетворяя исковые требования, заявленные ФИО2, суд посчитал доказанным факт вступления ФИО2 во владение спорной квартирой. Однако из представленных документов видно, что все действия по владению и пользованию квартирой совершены ФИО2 после обращения ФИО1 с исковым заявлением в суд и не могут приниматься во внимание. Доказательств того, что ФИО2 владеет квартирой с 30 ноября
2017 года (с даты составления акта приема-передачи) не имеется. Выдача акта приема-передачи квартиры пайщикам не может являться безусловным основанием для признания права собственности, тем более, что с ФИО3 и
ФИО4 акт приема-передачи квартиры ЖСК составлен раньше, чем с ФИО2 Автор жалобы полагает доказанным факт внесения ею денежных средств по договору, поскольку он подтверждается справкой об оплате паевого взноса, что не противоречит действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь
ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.

Статья 307 ГК РФ (п. 1-2) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 июня 2012 года между ФИО1. и ЖСК «Северный» заключен договор № о паевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с которым ЖСК обязался предоставить ФИО1 по окончании строительства двухкомнатную квартиру № №, общей площадью
55,06 кв.м, расположенную на 7-м этаже жилого дома (строительная секция «Г») по
<адрес>, после полной оплаты паевых и организационных взносов передать ей документы, подтверждающие право собственности на квартиру и необходимые для оформления права собственности на жилое помещение. В свою очередь ФИО1 (пайщик) обязалась вступить в члены ЖСК, оплатить вступительный взнос, внести паевой и организационные взносы, принять от ЖСК квартиру. По условиям договора вступительный взнос составил 1000 рублей, паевой- 950000 рублей, организационный взнос – 28500 рублей.

В деле имеется справка, выданная на имя ФИО1 13 июня 2012 года об оплате паевого взноса за квартиру №140 в полном объеме.

26 августа 2016 года между ФИО2 и ЖСК «Северный» заключен договор № о паевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ЖСК обязался предоставить ФИО2 по окончании строительства двухкомнатную квартиру №, общей площадью 54,8 кв.м, расположенную в 3-ем подъезде на 7-м этаже жилого дома (строительная секция «Г») по <адрес>, после полной оплаты паевых и организационных взносов передать ему документы, подтверждающие право собственности на квартиру и необходимые для оформления права собственности на жилое помещение. В свою очередь ФИО2 (пайщик) обязался вступить в члены ЖСК, оплатить вступительный взнос, внести паевой и организационные взносы, принять от ЖСК квартиру. Общая стоимость паевого взноса составила
1600000 рублей, которые подлежали оплате в рассрочку, последний платеж должен был быть произведен до 31 декабря 2016 года. По условиям договора вступительный взнос составил 1000 рублей, организационный взнос – 48000 рублей.

ФИО2 представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 30 декабря 2016 года на сумму 200000 рублей, от 26 августа 2016 года на сумму 400000 рублей, от 27 августа 2016 года на сумму 1000000 рублей. На квитанциях имеются подписи председателя ЖСК и печать ЖСК, подтверждающие внесение ФИО2 денежных средств в кассу кооператива.

07 декабря 2017 года ЖСК на имя ФИО2 выдана справка о том, что он полностью оплатил паевой взнос в сумме 1600000 рублей за квартиру №115.

30 ноября 2017 года между ЖСК и ФИО2 составлен акт приема-передачи квартиры.

ФИО2 помимо акта приема-передачи представлены иные доказательства, подтверждающие фактическую передачу квартиры в его владение.
02 марта 2018 года им приобретена входная дверь, заключен договор подряда на изготовление и монтаж двери, в договоре в качестве места установки двери указана квартира № в доме <адрес>. 02 марта 2018 года между
ФИО2 и ООО «УК Л» заключен договор управления многоквартирным домов в отношении спорной квартиры, им произведена оплата за пользование квартирой за апрель 2018 года. 26 июня 2018 года на имя ФИО2 в АО «СГ» заведена абонентская книжка. В деле имеются фотографии, из которых видно, что в квартире находятся вещи, мебель, ведутся ремонтные работы, указанные фотографии представлены ФИО2

Принимая во внимание положения ст. 398 ГК РФ и представленные сторонами доказательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании права собственности за ФИО2, поскольку спорная квартира фактически передана ЖСК ему, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Наличие еще одного договора о паевом участии в строительстве жилого дома, заключенного ЖСК с ФИО3, ФИО4 17 сентября 2017 года, а также акта приема-передачи квартиры от 17 ноября 2017 года не могут повлиять на результат рассмотрения спора, поскольку ФИО3 и ФИО4 фактически во владение спорной квартирой не вступили, доказательств обратного ими в суд первой инстанции не представлено.

Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что ФИО1 заключила договор раньше ФИО2, выплатила в полном объеме паевой взнос и имеет преимущественное право перед другими лицами на приобретение в собственность спорной квартиры, поскольку данная позиция не согласуется с положениями ст. 398 ГК РФ. Кроме того, с ФИО1 договор заключен в отношении квартиры № 140, сведений о перенумерации квартиры не имеется, площадь квартир не совпадает, что не позволяет идентифицировать объекты, являющиеся предметами договоров.

ФИО1, ФИО3, ФИО4 имеют право требовать от ЖСК возмещения убытков, в связи с чем предъявленные ФИО1 требования о признании права собственности на квартиру, о признании недействительными договоров о паевом участии в строительстве, заключенных с иным лицами, о передаче ей квартиры по акту приема-передачи не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 03 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи