Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2015 года дело по исковому заявлению Булатовой Т.И. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании выговора незаконным и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Булатовой Т.И. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 апреля 2015 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения Булатовой Т.И. ( посредством видеоконференцсвязи), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булатова Т.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 16.11.2005 года она отбывает наказание в местах лишения свободы, с 2012 года этапирована в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН по Хабаровскому краю», где находится по настоящее время. 09.12.2014 года в 07 часов 30 минут в отношении нее дежурной службой составлен рапорт о нарушении режима содержания в связи с тем, что ее спальное место заправлено не по образцу. На основании этого рапорта 10.12.2014 года ей вынесен устный выговор, из-за которого она вынуждена была отозвать ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает наложенное взыскание незаконным, поскольку по факту произошедшего не опросили осужденных, не учли условия содержания и обстоятельства произошедшего.

Просила признать вынесенный ей выговор незаконным и подлежащим отмене; взыскать компенсацию морального вреда.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 марта 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Булатовой Т.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец Булатова Т.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно: судом нарушен принцип состязательности процесса, поскольку судебное заседание проведено в отсутствие истца, заявившей ходатайство о рассмотрении дела с ее личным участием, в связи с чем она не имела возможности знакомиться с материалами дела, давать пояснения в опровержение представленных ответчиком доказательств; судом рассмотрены требования о признании незаконным наложения на истца взыскания, в то время как истец подавала заявление на несоответствующие условия содержания в исправительной колонии; выводы суда носят формальный характер, основаны лишь на письменных доказательствах; судом не был допрошен заявленный свидетель.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю Жеребцова В.П. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, указывая, что судом дана правильная оценка обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения не имеется, оспариваемое взыскание принято с учетом характеризующего материала на осужденную, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденной и ее предыдущего поведения. Налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом не допущено.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения вреда за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также размер причиненного вреда.

Согласно материалам дела, осужденная Булатова Татьяна Ильинична с 2012 года отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН по Хабаровскому краю».

09.12.2014 года Булатовой Т.И. допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания (не была заправлена постель по установленному образцу), в связи с чем 10.12.2014 года к ней применена мера взыскания в виду объявления устного выговора, о чем Булатова Т.И. была ознакомлена под роспись.

Не согласившись с применением в отношении нее указанной меры взыскания, Булатова Т.И. обратилась в суд.

Разрешая исковые требования, руководствуясь частью 2 статьи 11, частью 3 статьи 82, пунктом «а» части 1 статьи 115, статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 14 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205, приказом ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю от 20.03.2014 №, установив факт неоднократности нарушений истцом установленного порядка отбывания наказания, а также факт допущенного нарушения 09.12.2014 года, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий должностных лиц исправительного учреждения при наложении на Булатову Т.И. меры взыскания, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее нормам материального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, не основаны на законе и тем самым не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, фактически повторяют доводы заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Довод апеллянта о том, что суд незаконно вынес решение в его отсутствие при наличии заявленного им ходатайства о личном участии в процессе, судебная коллегия отклоняет за необоснованностью, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают обязательное участие истца в судебном заседании, суд вправе рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие лица, находящегося в местах лишения свободы, при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о рассмотрении судом исковых требований, не заявленных истцом, и, соответственно, не рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований, судебная коллегия расценивает в качестве несостоятельных, поскольку из содержания заявления усматривается, что истец не согласна с наложенным на нее взысканием, повлекшим для не негативные последствия, в связи с чем просила разобраться в сложившейся ситуации и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.

В дальнейшем, обжалуя решение, Булатова Т.И привела новые доводы в обоснование иска : ненадлежащие условия содержания в исправительной колонии.

Доводы апелляционной жалобы о неосуществлении судом допроса в качестве свидетеля ФИО1, а также о формальном подходе суда к рассмотрению иска, поскольку выводы суда основаны лишь на письменных доказательствах, основаниями к отмене решения не являются, поскольку в силу ст.67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также взаимная связь доказательств в их совокупности определяется судом.

Иные доводы, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, не опровергают правильных выводов суда по обстоятельствам рассматриваемого дела, при этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам сторон, основываясь на совокупности представленных сторонами доказательств. По существу доводы жалобы сводятся к позиции истца, изложенной в ходе рассмотрения дела, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 апреля 2015 года по делу по заявлению Булатовой Т.И. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании выговора незаконным и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания – оставить без изменения, апелляционную жалобу Булатовой Т.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: Е.П. Иском

О.Ю. Позднякова