Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по иску ФИО1 В.Л. Администрации ЗАТО г. Железногорск о признании сделок недействительными, заключении договора,

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными сделок по заключению договора аренды № 6027-а от 20.05.2005 г. земельного участка, дополнительного соглашения № 3 от 08.11.2016 г., заключении нового договора с действительным собственниками здания – отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Железногорск о признании сделок недействительными, заключении договора.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником части нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1590 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №:0017 площадью 9155 кв.м. 20.05.2005 года между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и сособственниками указанного нежилого здания Бродецким, ФИО7, ФИО8, ФИО3 (арендаторами со множественностью лиц) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №:0017. Заключение данного договора аренды с истцом не согласовывалось. Кроме того, администрация незаконно включила истца в качестве арендатора в Дополнительное соглашение № 3 от 08.11.2016 года к договору аренды от 20.05.2005 года. Истец полагает, что договор аренды и дополнительное соглашение к нему нарушают его права и интересы, поскольку площадь арендуемого земельного участка в шесть раз превышает площадь здания, и считает, что при покупке части здания к нему перешло право пользования, а у ответчика право требования заключения договора аренды на участок земли, (с учетом долевой собственности на нежилое здание) лишь площадью 255,6 кв.м.

В связи с чем, истец просил признать недействительными сделки по заключению договора аренды земельного участка № 6027-а от 20.05.2005 года и дополнительного соглашения № 3 от 08.11.2016 года и заключить новый договор с действительными собственниками здания.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом ненадлежащим образом была проведена подготовка по делу, дело рассмотрено без определения и учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Кроме того, суд лишил его возможности подготовиться должным образом к открытому судебному разбирательству, отказал в отложении слушания дела для ознакомления с материалами дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации ЗАТО г. Железногорск – ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 с 27.12.2002 года является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на помещение № 2, находящееся по адресу: <адрес> построенное из железобетонных панелей и кирпича, являющееся одноэтажным, общей площадью 541, 3 кв.м.

ФИО3 с 12.09.2003 года является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на помещение № 2.

ФИО4 с 04.07.2005 года является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на помещение № 2.

ФИО5 является собственником нежилого помещения № 1, находящегося по адресу: <адрес>

ФИО6 является собственником нежилого помещения № 3, находящееся по адресу: <адрес>

24.03.2005 года Администрацией ЗАТО г. Железногорск Красноярского края принято Постановление № 481-з согласно которому прекращено право бессрочного (постоянного) пользования земельного участка общей площадью 6884 кв.м в районе ул. Красноярская, расположенного на земельном участке с условным кадастровым номером № предоставленного ОСПАО «Сибхимстрой» постановлениями администрации от 16.11.1993 N 644, от 09.02.1998 N 26-з, в связи с переходом права собственности на нежилые помещения 1, 2, 3 в здании по <адрес> и добровольным волеизъявлением.

Также указанным постановлением утвержден проект границ земельного участка под нежилым зданием и прилегающей территорией по адресу: <адрес> согласно плану границ земельного участка, утвержденному в комитете по земельным ресурсам и землеустройству 18.01.2005 года.

Постановлено предоставить земельный участок площадью 9155 кв.м (в т.ч.: 971 кв.м, 42 кв.м. 143 кв.м - земли ограниченного использования) под нежилым зданием и прилегающей территорией благоустройства по адресу: <адрес> (земли поселений) в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 (сорок девять) лет ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО8, согласно прилагаемому плану границ земельного участка. Обязать арендаторов земельного участка обеспечивать беспрепятственный доступ представителей эксплуатирующих служб на земельные участки, находящиеся в охранной зоне инженерных коммуникаций. Отделу по землепользованию администрации и арендаторам земельного участка заключить договор аренды земельного участка при наличии кадастрового плана с последующей государственной регистрацией в установленном законодательством порядке. Отделу по землепользованию администрации и конкурсному управляющему ОСПАО «Сибхимстрой» привести в соответствии с настоящим постановлением документы на землепользование.

20.05.2005 года между Администрацией ЗАТО г. Железногорск Красноярского края и ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО3 заключен договор аренды с множественностью лиц № 6027-а земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 24№0017, находящегося по адресу <адрес> в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору (Приложение №3), общей площадью 9155 кв.м. На участке имеется нежилое здание площадью 1590 кв.м. срок аренды – с 24 марта 2005 года до 23 марта 2054 года, при этом условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.10.2013 г. (п. 3.1, 3.2). Для помещения № 2 арендная плата исчисляется за фактическое пользование участком начиная с первого числа месяца, следующего за 12 сентября 2003 года – днем государственной регистрации права собственности.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, 13.04.2005 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №:17, почтовый адрес ориентира: <адрес> разрешенное использование: под нежилое здание, площадь участка 9155 кв.м. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

08.11.2016 года Администрацией ЗАТО г. Железногорск подготовлено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды с множественностью лиц № 6027-а от 20.05.2005 г., куда включены ФИО1, ФИО4 и ФИО6 помимо ФИО5, ФИО8 и ФИО3 Площадь земельного участка указана 9155 кв.м. назначение – для эксплуатации нежилого здания.

Указанным дополнительным соглашением в п. 3.1 договора аренды добавлены абзацы, в том числе о размере арендной платы для ФИО1

Указанное дополнительное соглашение от 08.11.2016 года подписано со стороны Администрации ЗАТО г. Железногорск уполномоченным лицом, со стороны арендаторов – ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО4

ФИО1 и ФИО6 дополнительное соглашение от 08.11.2016 г. не подписали. Государственная регистрация указанного дополнительного соглашения не производилась.

01.07.2017 года Администрацией ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в адрес ФИО1 направлено письмо «о подписании дополнительного соглашения к договору аренды», где указано, что с 27.12.2002 года он является собственником нежилого помещения № 2 (доля в праве 2/5), в здании, которое расположено на вышеуказанном земельном участке. Со ссылкой на ст.ст. 25, ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации ФИО1 предложено в 30-дневный срок с момента получения настоящего письма обратиться в Муниципальное казенное учреждение «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» для подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 20.05.2005 года № 6027-а. Разъяснено право Администрации ЗАТО г. Железногорск в случае несвоевременного подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка Администрация ЗАТО г. Железногорск обратиться в суд с иском о понуждении к подписанию дополнительного соглашения к договору аренды на вышеуказанный земельный участок.

Заказное письмо отправлено по месту жительства ФИО1, конверт возвращен отделением в связи с истечением срока хранения.

Письмо аналогичного содержания направлялось ФИО6

24.04.2017 г. Администрацией ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в адрес ФИО1 вновь направлено письмо, уже с приложением 7 экземпляров проекта дополнительного соглашения к договору аренды, с предложением подписать в течение 30-ти дней и представить в Администрацию ЗАТО г. Железногорск. Указанное письмо также возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.04.2018 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №:17, почтовый адрес ориентира: Красноярский <адрес> площадь участка 9155 кв.м., вид разрешенного использования – под нежилое здание, статус записи об объекте недвижимости – актуальные, ранее учтенные. Ограничения (обременения) – аренда, дата государственной регистрации 29.06.2005 года, срок действия с 29.06.2005 года по 23.03.2054 года, лица, в пользу которых установлено ограничение: ФИО5, ФИО3, ФИО10, ФИО8 Выписка содержит описание закрепления земельного участка на местности с указанием поворотных точек его границ (в системе координат Х-Y) всех частей участка (в том числе ограниченного использования).

Оценив представленные сторонами и исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствуясь требованиями ст. 3, 4 ГПК РФ, согласно которым судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании договора аренды с множественностью лиц № 6027-а от 20.05.2005 года недействительным, поскольку данным договором аренды права ФИО1 не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения предпринимателем здания) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

Понуждение к заключению договора в отношении отдельных сособственников строения не допускается (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ч.1 п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Таким образом, по смыслу Закона договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 указанной статьи.

На основании пункту 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении указанного земельного участка должен быть соразмерен долям в праве на здание или помещения в нем, принадлежащим правообладателям здания или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания или помещений в нем либо по решению суда.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основанием для заключения договора аренды № 6027-а от 20.05.2005 года явилось обращение в Администрацию ЗАТО г. Железногорск иных сособственников помещений в нежилом здании № 890 по ул. Красноярская в г. Железногорск Красноярского края, а именно ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО8, и принятое на основании их заявления постановление Администрации ЗАТО г. Железногорск № 481-з от 23.03.2005 г. об утверждении границ предоставляемого в аренду земельного участка под нежилым зданием и используемой территорией благоустройства.

Истец ФИО1 волеизъявления о вступлении в договор аренды земельного участка от 20.05.2005 года № 6027-а с множественностью лиц на стороне арендаторов не выразил.

Суд обоснованно отклонил доводы ФИО1 о том, что оспариваемый им договор аренды земельного участка нарушает его права, поскольку площадь арендованного земельного участка не соответствует его доле в праве собственности на это здание, ввиду того, что спор об образовании земельного участка с кадастровым номером №:17 предметом рассмотрения в данном деле не является.

При этом, как верно указал суд первой инстанции площадь земельного участка определена не Администрацией ЗАТО г. Железногорск, а в результате проведенного межевания иными сособственниками помещений в указанном нежилом здании. А, самоустранение ФИО1 от участия в межевании земельного участка, определении его границ с учетом фактического использования территории благоустройства, является его личным волеизъявлением.

Кроме того, установив, что государственная регистрация оспариваемого истцом дополнительного соглашения № 3 от 08.11.2016 года, в которое включены все собственникам помещений в здании по адресу ул. Красноярская, 80 в Управлении Росреестра по КК не произведена, суд пришел к выводу о его незаключенности.

Поскольку признание дополнительного соглашения к договору незаключенным исключает возможность одновременного признания данной сделки ничтожной, суд обосновано отказал в удовлетворении требования ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения № 3 к договору аренды с множественностью лиц № 6027-а от 220.05.2005 года.

Также суд правильно разъяснил истцу, что ввиду того, что договор аренды является действующим, он не лишен права присоединиться к данному договору, предложив при этом заключить договор аренды на предложенных им условиях.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в нарушение процессуальных норм права судом подготовка по делу не проводилась, а дело по существу рассмотрено в одно судебное заседание, не влекут отмену решения суда.

Так определением суда от 10.08.2018 года назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству, судом совершены необходимые процессуальные действия, судебное разбирательство назначено на 17.09.2018 года.

ФИО1 присутствовал в судебном заседании 17.09.2018 года лично, ему была вручена копия отзыва на исковое заявление. Из протокола судебного заседания от 17.09.2018 года следует, что истцу судом разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 231 ГПК РФ, в том числе право на предоставление доказательств, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, в случае невозможности получения их самостоятельно. Указанный протокол судебного заседания не содержит ходатайств истца об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела, либо ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств в обосновании своей позиции. Замечания на протокол судебного заседания от 17.09.2018 года истцом не приносились.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, указывающих на ненадлежащую подготовку гражданского дела к судебному разбирательству, судом не допущено.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что если истец как собственник объекта недвижимости на спорном земельном участке считает, что он имеет право на пользование земельным участком, площадь которого должна определяться исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта, то он не лишен права использовать другие способы защиты своего права, основанного на нормах действующего гражданского законодательства.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Александров А.О.