Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя П.А.В. – П.Н.И. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 31 июля 2013 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований П.А.В. к Министерству лесного хозяйства Республики Алтай, отделу Министерства лесного хозяйства Республики Алтай «Усть-Коксинское лесничество» о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений от <дата> г. № №, взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, банковской комиссии в размере <данные изъяты> и действительного материального ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсации причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также отказано во взыскании понесенных по делу судебных издержек в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>,.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. А.В. обратился в суд с иском к Министерству лесного хозяйства Республики Алтай, отделу Министерства лесного хозяйства «Усть-Коксинское лесничество» о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений от <дата>, взыскании понесенных затрат, связанных с заключением договора купли-продажи лесных насаждений в сумме <данные изъяты>, банковской комиссии в размере <данные изъяты>, действительного материального ущерба в сумме <данные изъяты>, взыскании понесенных по делу судебных издержек. Требования мотивированы тем, что <дата> был заключен договор купли-продажи лесных насаждений на основании заявления от <дата> о продаже деловой. В соответствии с актом передачи лесных насаждений от <дата> № № была определена характеристика и объем вырубаемой древесины. После произведения оплаты в полном объеме в размере <данные изъяты>, определенной в договоре, начала производится рубка деревьев для строительства дома. У большинства отведенных деревьев верхушки отделились от ствола во время рубки до момента падения дерева на землю, так как дерево было гнилое. После того, как деревья были вырублены, стрелеваны на площадку, выяснилось, что большое количество деревьев не может быть использовано для строительства, так как древесина плохого качества, имеется стволовая гниль, и что древесина может быть использована только на дрова.

<дата> истец увеличил исковые требования, предъявив требования о компенсации причиненного морального вреда, а также представил заявление о взыскании судебных расходов.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель П. А.В. П. Н.И., в апелляционной жалобе просит отменить решение. В обоснование жалобы указывает, что отвод лесосеки на основании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд произведен с нарушением Закона Республики Алтай от 30.11.2007 года № 72-РЗ (ред. От 04.06.2012 года) «О регулировании отдельных вопросов в области лесных отношений на территории Республики Алтай» и Лесного кодекса РФ. Фактически была произведенная санитарная рубка леса, а не выборочная, как указано в п. 8 договора № №. Заготовленная древесина в большей части может быть использована на дрова. Лесные насаждения, произрастающие в отведенной лесосеке, имеют порок древесины – водослой, сопровождающийся всеми видами гнили, имеются некрозные поражения древесины. <дата> эксперт Торгово-промышленной Судом было вынесено определение о назначении лесотехнической экспертизы в филиале ФГУП «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект», что нарушает ст.ст. 16,18 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Использование норматива ГОСТ 9463-88 для определения качества древесины в хлыстах некорректно, поскольку хлысты не являются круглыми лесоматериалами. Судом не было разъяснено сторонам о том, будет ли дополнительно отведено собственнику количество деловой древесины, проведенное в ходе экспертизы в негодность, если будет установлено, что наличие деловой древесины соответствует договору купли-продажи. В судебной экспертизе был сделан вывод о том, что общий объем древесины <данные изъяты>., то есть больше, чем установлено договором купли-продажи. Фактический объем деловой древесины меньше, чем указано в договоре купли-продажи, а объем дровяной древесины больше, то есть Министерство лесного хозяйства Республики Алтай не выполняет условия договора. В ходе проведения судебной экспертизы не были даны ответы на некоторые вопросы суда.

<дата> в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай поступило письменное заявление представителя П. А.В. П. Н.И. об отказе от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, апелляционная коллегия полагает апелляционное производство подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 31 июля 2013 года другими лицами не обжаловано, исходя из права лица отказаться от жалобы, апелляционная коллегия полагает возможным принять отказ представителя П. А.В. П. Н.И. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по указанной жалобе в соответствии с требованиями ст. 326 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, апелляционная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от апелляционной жалобы представителя П.А.В. – П.Н.И. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 31 июля 2013 года.

Апелляционное производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий – И.В. Солопова

Судьи – С.Н. Чертков

А.О. Имансакипова