Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 6 марта 2019 года апелляционную жалобу ФИО2 на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу по заявлению ФИО2 о признании факта отказа в выдаче свидетельства о праве на наследства без оказания, получения и оплаты услуг правового и технического характера, признании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство незаконным, признании незаконным действие по навязыванию услуг правового и технического характера, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону,

заслушав доклад судьи Фоминой Н. И.,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании факта отказа нотариуса Пушкинского нотариального округа <данные изъяты>ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследства без оказания, получения и оплаты услуг правового и технического характера, признании отказа нотариуса Пушкинского нотариального округа <данные изъяты>ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство без оказания, получения и оплаты услуг правового и технического характера незаконным, признании незаконным действие без оказания, получения и оплаты услуг правового и технического характера по навязыванию услуг правового и технического характера, обязании нотариуса Пушкинского нотариального округа <данные изъяты>ФИО3 выдать свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, взыскав с него (заявителя) тариф 963 руб.63 коп., установленный п.22 ст.333.24 Налогового кодекса РФ, без предоставления услуг правового и технического характера и взимания платы за данные услуги.

В обоснование заявления указал, что <данные изъяты>ФИО2 обратился к нотариусу Пушкинского нотариального округа ФИО3 с заявлением о принятии наследства; нотариусом было открыто наследственное дело <данные изъяты>; согласно справке от <данные изъяты> за свидетельствование подлинности подписи на документе (заявлении) ФИО2 было уплачено по тарифу 100 руб., однако в действительности с него была потребована и им уплачена сумма 500 руб.; разницу в суммах, действовавший на тот момент ВрИО нотариуса, объяснила необходимостью оказания при данном нотариальном действии услуг правового и технического характера, не дав квалифицированного ответа об их составе, обоснованности; на сумму разницы, составляющую 400 руб., ФИО2 была выдана квитанция <данные изъяты> ИП ФИО4, не имеющая признаков бланков отчетности; с данным ИП ФИО2 никогда не встречался, переговоров об оказании услуг не вел, с заказами не обращался, услуг от него не получал; <данные изъяты> ВрИО нотариуса заявителю было объявлено, что за выдачу свидетельства, помимо тарифа он должен заплатить 5 000 руб.; квалифицированного ответа о составе соответствующих работ и обосновании данной суммы ответа он также не получил; при обращении <данные изъяты>ФИО2 было объявлено помощником, что помимо тарифа за совершение нотариального действия выдачи свидетельства взимается плата за оказание УПТХ в размере 5 500 руб.; на требование предоставить возможность подать заявление об отказе от предоставления, получения и оплаты УПТХ получил устный отказ; на требование совершения нотариального действия свидетельствования подлинности подписи на данных самостоятельно изготовленных заявлениях помощник нотариуса объявил, что помимо тарифа по 100 руб. за каждое заявление он должен будет оплатить УПТХ по 900 руб., независимо от того, что самостоятельно их заготовил в нужном количестве экземпляров; <данные изъяты>ФИО2 заказным письмом, продублированным по электронной почте обратился к нотариусу с запросом калькуляции суммы оплаты нотариальных действий при выдаче свидетельства по наследственному делу, с заявлением об отказе от получения оплаты УПТХ; <данные изъяты> телеграммой ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону без оказания, получения и оплату УПТХ, с уплатой нотариального тарифа, установленного ст.333.24 Налогового кодекса РФ; ФИО2 были представлены нотариусу документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство, также <данные изъяты> им (заявителем) был представлен нотариусу проект свидетельства о праве на наследство по закону, однако в приеме данного проекта помощником нотариуса было отказано; нотариус ФИО3 отказывает ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по причине его отказа от получения и оплаты УПТХ; <данные изъяты> заявитель получил по почте от нотариуса ФИО3 ответ на запрос калькуляции платы за совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в котором затребована плата, состоящая из: тарифа 968,63 руб., который ФИО2 изначально не оспаривается и оплаты УПТХ в сумме 5 500 руб., с которой он не согласен.

В судебном заседании Заявитель ФИО2 заявленные требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал, указав, что <данные изъяты> им уплачен нотариальный тариф по наследственному делу <данные изъяты> в размере 968,63 руб..

Заинтересованное лицо нотариус Пушкинского нотариального округа <данные изъяты>ФИО3 не явился, извещен.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от 29.11 2019 отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ <данные изъяты> N 4462-1 (далее - Основы), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Статьей 22 Основ установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины за совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство установлен п. 22 ч. 1 ст. 333.24 НК РФ.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Согласно статье 23 Основ законодательства РФ о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Из положений вышеуказанных правовых норм следует, что финансовое обеспечение деятельности нотариусов предусматривает оплату нотариальных действий, услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, включая услуги правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа.

В силу ст. 310 ГК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Из материалов дела следует, что Нотариусом Пушкинского нотариального округа <данные изъяты>ФИО3 к имуществу ФИО5, умершей <данные изъяты>, заведено наследственное дело <данные изъяты> на основании заявления сына наследодателя ФИО2 о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Согласно справке нотариуса от <данные изъяты> следует, что заявителем в наследственное дело представлены документы: копия свидетельства о смерти ФИО5, копия свидетельства о рождении ФИО2, справка о последнем месте жительства ФИО5, правоустанавливающие документы на квартиру, выписка из ЕГРН, справка о кадастровой стоимости, отчет об оценке рыночной стоимости квартиры.

ФИО2 направил нотариусу письмо с запросом калькуляции суммы оплаты нотариальных действий и услуг при выдаче свидетельства по вышеназванному наследственному делу и заявление об отказе от получения и оплаты услуг правого и технического характера, просил вынести мотивированное постановление с указанием причины отказа, а также направил проект свидетельства о праве на наследство по закону.

На указанное заявление нотариус ФИО3 в письме от <данные изъяты> представил расчет тарифа за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону, а также разъяснил порядок взимания платы за оказание правового и технического характера.

<данные изъяты> заявитель направил нотариусу телеграмму с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону без оказания, получения и оплаты услуг правого и технического характера, с уплатой нотариального тарифа, просил вынести мотивированное постановление с указанием причины отказа.

В ответ на указанную телеграмму <данные изъяты> нотариус дал разъяснения по вопросу взимания нотариусами платы за оказание услуг правового и технического характера.

Согласно ст.70 Основ законодательства о нотариате (далее – Основы), по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

Основания для отказа в совершении нотариального действия изложены в ст.48 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии с которой (редакция до внесения изменений ФЗ от 23.05.2018г. №119-ФЗ) нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ч. 2 ст. 25 Основ, нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой.

<данные изъяты> решением Правления Федеральной нотариальной палаты утвержден Порядок определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, в соответствии с которым при взимании платы за оказание услуг правового и технического характера нотариус руководствуется требованиями ст. ст. 15, 22, 23, 25, 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, настоящим Порядком, решениями уполномоченного органа нотариальной палаты субъекта Российской Федерации, а также положениями иных правовых актов, регулирующих указанные отношения.

Из изложенных норм следует, что за совершение нотариального действия взимается государственная пошлина, выполнение работ правового и технического характера является элементом нотариального действия и подлежит оплате. В свою очередь, неоплата услуг правового и технического характера не является основанием для вынесения постановления об отказе в совершении нотариальных действий в порядке ст.48 Основ.

Как видно из материалов дела, заявителем не произведена оплата нотариального тарифа (на момент подачи настоящего заявления) и услуг правового и технического характера за совершение нотариального действия, в связи с чем нотариальное действие не могло быть совершено.

В настоящее время Федеральным законом от <данные изъяты> №338-ФЗ статья 22 Основ дополнена частью шестой и частью седьмой, регламентирующими перечень и порядок оплаты услуг правового и технического характера, которые оказывает при совершении нотариальных действий нотариус, занимающийся частной практикой, это правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Размер оплаты нотариального действия, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Исходя из выше изложенных правовых норм и обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно того, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия полагает выводы суда, изложенные в решении суда, соответствующими установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи