Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 31 августа 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Перми от 17 июня 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о возложении обязанности восстановить в очереди, согласно заявлению от 13.11.2018, с составом семьи 5 человек на получение единовременной социальной выплаты – отказать.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения истца ФИО1, возражения представителя ответчика – ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - ГУФСИН России по Пермскому краю) о возложении обязанности восстановить истца в очереди, согласно заявлению от 13.11.2018, с составом семьи 5 человек на получение единовременной социальной выплаты на недостающую площадь.

Требования мотивированы тем, что в ноябре 2018 года истец сдала пакет документов в жилищную службу ГУФСИН России по Пермскому краю для постановки на учет для получения единовременной социально выплаты. 13.11.2018 была поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 5 человек. 30.04.2019 снята с учета в соответствии с п.п. Г п. 15 раздела 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в уголовно-исполнительной системе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 № 369, со ссылкой на заявление, в котором ФИО1 указала, что ранее социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения ей не предоставлялась. Однако в заявлении в данном пункте ничего не писала, какого-либо умысла не имела, сотруднику УСБ ГУФСИН России по Пермскому краю даны объяснения. 03.06.2019 следственным комитетом Орджоникидзевского района г. Перми в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления. Социальная выплата была получена в 2009 году в размере 564480 руб. на 42 кв.м, в 2010 году приобретена квартира по адресу: ****, общей площадью 28,1 кв.м. В 2012 году квартира продана, приобретено жилое помещение площадью 41,7 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. ****. Заявление на субсидию было сдано по вновь приобретенной квартире, при этом, при подаче заявления, она уточняла, необходимо ли указывать данные сведения, однако, в ответ ничего не пояснили, попросили оставить данные строки пустыми. Документы сдавала на улучшение жилищных условий на недостающую площадь за вычетом уже имеющейся.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в 2009 году ФИО1 реализовала свое право на улучшение жилищных условий с использованием средств федерального бюджета.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. В жалобе приводит обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Указывает, что в феврале 2014г. был зарегистрирован брак с Б1., в браке родились две дочери. Данные члены семьи участниками программы «Молодая семья» не были. Заявление на субсидию истцом было сдано по вновь приобретенной квартире с составом семьи 5 человек. Документы сданы согласно приложения к Постановлению Правительства РФ № 369, а именно, расчета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на улучшение жилищных условий на недостающую площадь за вычетом уже имеющейся.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель ответчика ФИО2 полагал решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Положением статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ) закреплено, что сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата, ЕСВ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

В п. 5 названных правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. 31 и 69 ЖК РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. Данный пункт также содержит перечень документов, представляемых в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения.

Подпунктом "г" п. 15 указанных Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты: в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 (ранее – Т., смена фамилии в связи с вступлением в брак 14.02.2014) Елизавета Петровна проходит службу в уголовно-исполнительной системе, в должности ***. Общая продолжительность службы по состоянию на 06.11.2018 в календарном исчислении составляет 13 лет 06 мес. 08 дней (материалы учетного дела).

13.11.2018 ФИО1 обратилась с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи: ФИО1, Б1. (супруг), К. (ранее - Х., смена фамилия подтверждается свидетельством о перемене имени от 17.05.2017) А.А., ** года рождения (сын), Б2., ** года рождения (дочь), Б3., ** года рождения (дочь).

29.01.2019 решением комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 составом 5 человек поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты с 13.11.2018г.

Впоследствии, 30.04.2019 решением комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 составом семьи 5 человек была снята с учета для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с п.п. «г» п. 15 раздела II Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369, в связи с тем, что ранее в 2009 году семье Т. на состав семьи 2 человека, в том числе сын Х., предоставлена социальная выплата (субсидия) на приобретение жилого помещения по программе «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае».

В ходе рассмотрения дела, факт получения социальной выплаты (субсидии) в рамках мероприятий подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» в 2009г. на состав семьи, включая сына Х. истицей не оспаривался.

Исходя из доводов истца следует, что на полученные денежные средства (субсидию) была приобретена двухкомнатная квартира площадью 28,1 кв.м по адресу: ****. В 2012 году данная квартира продана, приобретено жилое помещение площадью 41,7 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Согласно материалов учетного дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 20.07.2010 за Т. (доля в праве – 1/2), Х. (доля в праве – 1/2) на праве общей долевой собственности зарегистрирована квартира общей площадью 43,7 кв.м по адресу: ****, с ограничением (обременением) права – ипотека в силу закона. Государственная регистрация данного права прекращена 24.12.2012. На основании договора купли-продажи квартиры от 25.12.2012 за Т. (доля в праве – 1/3), Х. (доля в праве – 2/3) на праве общей долевой собственности зарегистрирована 2-х комнатная квартира общей площадью 41,7 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. ****, с ограничением (обременением) права – ипотека в силу закона (материалы учетного дела).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска и обоснованности решения комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю от 30.04.2019г. о снятии ФИО1 с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения.

При этом, суд исходил из того, что участие в данной программе по улучшению жилищных условий, исключает получение иных мер государственной поддержки лицами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, в частности, в виде единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Право выбора оснований, по которым законом предоставлена возможность улучшить свои жилищные условия, принадлежит самим гражданам и они свободны в выборе способа реализации своих жилищных прав. Гражданин вправе избрать для себя один из возможных способов улучшения жилищных условий. ФИО1, обладая соответствующими жилищными гарантиями, выбрала способ реализации права на жилище и улучшения своих жилищных условий – приобрела в собственность в рамках федеральной целевой программы жилое помещение, тем самым, уже реализовала свое право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в связи с этим, оснований для повторной постановки истца на учет для получения социальной выплаты за счет средств федерального бюджета в рамках Федерального закона № 283-ФЗ, не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Участие в целевой подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» и предоставление выплаты в рамках Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» являются способами реализации социальной функции государства в жилищной сфере, направленными на обеспечения жилыми помещениями лиц в них нуждающихся.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 N 675 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2002 - 2010 годы" основными принципами реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" являются, в том числе возможность для молодых семей реализовать свое право на получение поддержки за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов при улучшении жилищных условий в рамках подпрограммы только один раз.

Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013г. № 369 установлено, что право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты предоставляется независимо от формы содействия за счет средств федерального бюджета только один раз.

Ограничение права граждан на улучшение жилищных условий с использованием мер государственной поддержки при приобретении или строительстве жилого помещения однократностью его реализации также закреплено в п.4 ч.1 ст.56 ЖК РФ.

Исходя из смысла указанных правовых норм, действующим законодательством предусмотрено содействие в улучшении жилищных условий независимо от формы данного содействия, которое может быть оказано за счет средств федерального бюджета только один раз и возможность повторной реализации гарантированного государством права на обеспечение жилым помещением не предусмотрена.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен и не оспаривался факт получения истицей социальной выплаты на приобретение жилого помещения, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для снятия ФИО1 с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и восстановлении в очереди, судебной коллегией не установлено.

Ссылки в жалобе истца на то, что супруг истицы и две дочери не являлись участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», не могут быть признаны состоятельными, поскольку права данных лиц как членов семьи являются производными от прав ФИО1, которая реализовала право на получение социальной выплаты.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда по существу рассмотренных требований и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 17 июня 2020 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: