Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет» о признании незаконным приказа об отчислении, возложении обязанностей, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО3

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет» о признании приказа № 16394 от 27.10.2021 об отчислении ФИО2 из Института экономики, государственного управления и финансов ФГАОУ ВО «Сибирского федерального университета» незаконным; восстановлении ФИО2 на 4-м курсе заочной формы обучения по специальности направлению подготовки 38.03.2004 «Государственное и муниципальное управление», по профилю 38.03.04.11 «Региональное управление», на платной договорной основе; взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. - отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о признании приказа № 16394 от 27 октября 2021 года об отчислении ФИО2 из Института экономики, государственного управления и финансов ФГАОУ ВО «Сибирского федерального университета» незаконным; восстановлении на 4-м курсе заочной формы обучения по специальности направлению подготовки 38.03.2004 «Государственное и муниципальное управление», по профилю 38.03.04.11 «Региональное управление», на платной договорной основе; взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 рублей.

Требования мотивировав тем, что Приказом № 16394/с от 27 октября 2021 года ФИО2 отчислена из числа студентов Института экономики, государственного управления и финансов ФГАОУ ВО «Сибирского федерального университета» где проходила обучение на 4 курсе группы ЗЭ18-4БРУ1 по направлению подготовки 38.03.04 «Государственное и муниципальное управление», по профилю 38.03.04.11 «Региональное управление», заочной формы обучения, на условиях договора об оказании платных образовательных услуг, с формулировкой «за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (как не прошедшую вторую повторную промежуточную аттестацию)» с 18 октября 2021 года. Истец с указанным приказом не согласна, полагает, что ее отчисление является незаконным. Академическая задолженность у ФИО2 образовалась по одному предмету по дисциплине «Теория организации» за третий курс. Вторая пересдача академической задолженности была назначена в дистанционном формате 16 октября 2021 года, однако в связи с возникшими техническими проблемами она не смогла подключиться к видеоконференции, о чем сообщила своим одногруппникам, для передачи преподавателю. 20 октября 2021 года ФИО2 обратилась с заявлением, о признании причин неявки на повторную промежуточную аттестацию, проведенную в дистанционном формате, уважительными и предоставлении права на установление индивидуальных сроков прохождения промежуточной аттестации. Указанное заявление оставлено без рассмотрения. 27 октября 2021 года ФИО2 стало известно, что в отношении нее издан приказ об отчислении с 18 октября 2021 года, то есть в первый рабочий день после даты повторной сдачи академической задолженности, а причина неявки признана неуважительной без предоставления индивидуальных сроков прохождения промежуточной аттестации. Иной возможности пересдать задолженность по предмету «Теория организации» ФИО2 предоставлено не было.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что вывод суда о том, что ФИО2 не была лишена возможности сдать зачет в традиционном аудиторном формате, противоречит распоряжению директора ИЭГУиФ №07 от 07 сентября 2021 года «Об организации учебного процесса заочной формы обучения» (Приложение № 16), принятого на основании приказа ректора ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» № 895 от 26 августа 2021 года «Об особенностях организации образовательного процесса в 2021-2022 учебном году», исходя из действовавшей осенью 2021 года санитарно-эпидемиологической обстановки, все типы учебных занятий у групп заочной формы обучения, в том числе группы № ЗЭ18-4БРУ1, в период с 11 октября 2021 года по 06 ноября 2021 года должны были быть организованы с использованием электронной информационно-образовательной среды ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», то есть исключительно в дистанционном формате, а также положениям Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», поскольку исключительно дистанционный характер приема зачета нарушает права истца на доступность образования в связи с тем, что при наличии технического сбоя в работе сети «Интернет» препятствует ей воспользоваться иным способом сдачи академической задолженности. При этом судом не учтено, что до момента отмены коронавирусных ограничений ответчиком не издавался новый локальный акт, регулирующий порядок проведение дистанционных зачетов на период 2021-2022 годов, следовательно, действовал утвержденный приказом №499 от 18 июня 2020 года Регламент проведения промежуточной аттестации по итогам весеннего семестра 2019-2020 года в дистанционном формате, который предусматривал, что в случае если проблемы технического характера возникли непосредственно во время экзамена (зачета), преподаватель информирует об этом заведующего кафедрой, а так же делает в экзаменационной (зачетной) ведомости пометку: «не явился в связи с проблемой технического характера». В случае невозможности использования средств ВКС обучающемуся устанавливаются индивидуальные сроки прохождения промежуточной аттестации. При возникновении технических проблем и, как следствие, невозможности использования средств ВКС для прохождения промежуточной аттестации, обучающийся информирует об этом преподавателя или ответственное лицо, назначенное директором института в соответствии с п. 3.1, не позднее чем за три дня до даты, установленной расписанием промежуточной аттестации по конкретной дисциплине, а затем подает заявление о признании неявки на экзамен (зачет) (в связи с техническими проблемами) по уважительной причине и установлении индивидуальных сроков прохождения промежуточной аттестации по форме Приложения Б. В нарушение указанных положений ответчик не предоставил ФИО2 индивидуальные сроки для промежуточной аттестации, а суд первой инстанции указанные доводы истца не проверил. Полагает, что судом не учтено, что академическая задолженность по дисциплине «Теория организации» образовалась в период с 19 июня 2020 года по 19 июня 2021 года, и в указанный период истцу не была предоставлена возможность пройти промежуточную повторную аттестацию в течение года, в связи с чем она была переведена на 4-й курс условно с академической задолженностью за пределами годичного срока. При этом истец отчислена в первый рабочий день после первой назначенной пересдачи, в то время как срок пересдачи академичной задолженности истекал 18 июня 2022 года. Полагает, что подписи членов комиссии, содержащиеся в ведомости, выполнены позже даты ее фактического составления, поскольку со слов иных студентов, присутствовавших на зачете, зачет принимал только один преподаватель.

Представители ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», надлежащим образом извещенные о дате, времени и песте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО2, ее представителя истца ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы;

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования в случае получения гражданином образования данного уровня впервые, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. ч. 1 - 6 ст. 58 названного Закона освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

В соответствии с ч. 11 ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», регулирующей прекращение образовательных отношений, образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения); досрочно по основаниям, установленным ч. 2 настоящей статьи.

Случаи досрочного прекращения образовательных отношений предусмотрены ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Так, образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана рассматривается согласно пункту 2 части 2 статьи 61 Федерального закона №273-ФЗ, как самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, наряду с применением к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления, как меры дисциплинарного взыскания. Последнее основание применяется согласно части 4 статьи 43 Федерального закона №273-ФЗ за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Таким образом, наличие неликвидированной академической задолженности обучающимися по основным профессиональным образовательным программам в установленные сроки образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, которое именуется как невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана. Отчисление по такому основанию не требует соблюдения процедуры применения к обучающимся мер дисциплинарного взыскания, предусмотренной статьей 43 Федерального закона №273-ФЗ и Порядком применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденным приказом Минобрнауки России от 15 марта 2013 года №185.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Приказом № 16394/с от 27 октября 2021 года ФИО2, обучающаяся на 4 курсе, группы ЗЭ18-4БРУ1 по направлению подготовки 38.03.04 «Государственное и муниципальное управление», по профилю 38.03.04.11 «Региональное управление», заочной формы обучения, на условиях договора об оказании платных образовательных услуг, отчислена за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (как не прошедшую вторую повторную промежуточную аттестацию) с 18 октября 2021 года.

На момент отчисления у ФИО2 образовалась академическая задолженность по трем дисциплинам:

1) Дисциплина «Теория организации» прослушана ФИО2 согласно учебному плану на 2 курсе во втором семестре. Промежуточная аттестация по дисциплине состоялась 19 июня 2020 года, согласно утвержденному расписанию на 2019-2020 учебный год. ФИО2 получила результат «не зачтено».

Первая пересдача (первая повторная промежуточная аттестация), на которую ФИО2 была допущена, проводилась 12 декабря 2020 года, по результатам которой истец также получила результат «не зачтено».

Вторая пересдача (вторая повторная промежуточная аттестация), на которую была допущена ФИО2, назначена на 16 октября 2021 года. Истец на аттестацию не явилась, о чем экзаменационная комиссия представила в деканат протокол приема устного экзамена/зачета, являющийся основанием для отчисления.

2) Дисциплина «Система национальных счетов» прослушана ФИО2 согласно учебному плану на 3 курсе во втором семестре. Промежуточная аттестация по дисциплине состоялась 18 июня 2021 г., согласно утвержденному расписанию на 2020-2021 учебный год. ФИО2 получила результат «не зачтено», что следует из ведомости учета успеваемости студентов № 648416 по дисциплине «Система национальных счетов.

3) Дисциплина «Практика по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности», включена в учебный план 3 курса во втором семестре. Промежуточная аттестация по практике состоялась 10 июля 2021 года, согласно утвержденному расписанию на 2020-2021 учебный год. На аттестацию ФИО2 не явилась, что следует из ведомости учета успеваемости студентов № 648414 по дисциплине «Практика по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности». Какие-либо документы, подтверждающие уважительную причину неявки, истцом не представлены.

По мнению истца, до издания приказа о ее отчислении ответчик обязан был установить ей индивидуальные сроки прохождения промежуточной аттестации по дисциплине «Теория организации», поскольку ее неявка на вторую пересдачу по данной дисциплине «Теория организации», проводимой 16 октября 2021 года в дистанционном формате, обусловлена объективными обстоятельствами, а именно наличием технических неполадок сети «Интернет», которые не позволили ей обеспечить явку на пересдачу с использованием электронной информационно-образовательной среды ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет».

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что неисполнение истцом ФИО2 обязанности добросовестно выполнять учебный план повлекло возникновение академической задолженности, не ликвидированной в дополнительно предоставленное время.

Отклоняя доводы истца о наличии у ответчика обязанности установить истцу индивидуальные сроки прохождения промежуточной аттестации по дисциплине «Теория организации», суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки истца на пересдачу, проводимую в дистанционном формате 16 октября 2021 года.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации (часть 1).

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения (часть 2).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

Во исполнение положений ФЗ об образовании в ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» решением ученого совета от 27 ноября 2017 года (протокол №12) принято Положение о текущем контроле и промежуточной аттестации обучающихся (далее – Положение).

В соответствии с п. 4.1 Положения студенты заочной формы обучения должны представить письменные контрольные работы по дисциплинам, предусмотренным учебным планом соответствующего семестра, не позднее, чем за две недели до начала промежуточной аттестации. Основанием для допуска к промежуточной аттестации студентов заочной формы обучения является защита письменных контрольных работ по дисциплинам, предусмотренных учебным планом соответствующего семестра.

В пункте 4.6 Положения указано, что неявка на экзамен (зачет) без уважительной причины приравнивается к получению неудовлетворительной оценки.

Пунктом 5.2 Положения предусмотрено, что ликвидация студентами академической задолженности осуществляется в соответствии с утвержденным директором института (филиала) расписанием пересдач. Расписание пересдач доводится до сведения преподавателей и студентов путем размещения на сайте и информационном стенде института (филиала): по очной и очно-заочной формам обучения - не позднее, чем за 7 календарных дней до начала пересдач; по заочной форме обучения - определяется институтом самостоятельно.

Уполномоченные сотрудники подразделений институтов и кафедр университета обязаны создать условия студентам для ликвидации академической задолженности (определить дисциплины, составляющие академическую задолженность, установить сроки ликвидации академической задолженности, организовать заседание комиссий) и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации (п. 5.3. Положения).

Согласно п. 5.4 Положения студенты, имеющие академическую задолженность, вправе пройти повторную промежуточную аттестацию по соответствующим дисциплинам (модулям) не более двух раз в сроки, определяемые университетом (соответствующим приказом) в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

В соответствии с пунктом 5.5 Положения для проведения промежуточной аттестации во второй раз директором института (филиала) создается комиссия. В состав комиссии, как правило, входят экзаменатор, принимавший экзамен (зачет) по данной дисциплине, и два других квалифицированных, обладающих соответствующими компетенциями по данной дисциплине, преподавателя кафедры. Персональный состав преподавателей - членов комиссии определяет заведующий кафедрой, за которой закреплена дисциплина. Окончательный состав комиссии утверждается распоряжением директора того института, в котором числится студент. Решение комиссии оформляется протоколом и является окончательным.

Для студентов, не посещавших в течение семестра по уважительной (подтвержденной документально) причине и/или не прошедших (также по уважительной причине) промежуточную аттестацию в установленные расписанием сроки, приказом ректора могут быть определены индивидуальные сроки прохождения промежуточной аттестации (пункт 6.1 Положения).

Студент, претендующий на прохождение промежуточной аттестации в индивидуальные сроки, должен самостоятельно или через уполномоченное им лицо представить в учебно-организационный отдел института (филиала) медицинскую справку или другой подтверждающий уважительную причину документ на следующий день после его выдачи (пункт 6.2 Положения).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что студенты, обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из университета как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Во исполнение п. 5.2. Положения уведомления о предстоящей промежуточной аттестации размещены: на информационном стенде Институт экономики, государственного управления и финансов ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» (далее - ИЭГУиФ), расположенного по адресу: <адрес>; на официальной странице учебно-организационного отдела ИЭГУиФ в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/club60398964). Ссылка на данную страницу размещена на каждой странице официального сайта института (https://eco.sfu-kras.ru/).

Как следует из скриншота объявления (Приложение №12 к отзыву на исковое заявление) 08 сентября 2021 года и 23 сентября 2021 года размещены предварительные объявления о предстоящих пересдачах: https://vk.com/wall-60398964_1953 и https://vk.com/wall-60398964 1985.

Основное объявление с расписанием пересдач размещено 06 октября 2021 года (https://vk.com/wall-60398964 1999) (Приложение № 13 к отзыву на исковое заявление). В соответствующем файле («Каф УЧР Ак задолженности.хlsm») по кафедре управления человеческими ресурсами представлена подробная информация о времени и формате пересдачи (16 октября 2021 года в 10:00 в сервисе Google Meet) (Приложение № 14 к отзыву на исковое заявление).

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.5 Положения распоряжением директора ИЭГУиФ № 51 от 15 октября 2021 года сформирована комиссия для приема зачета по дисциплине «Теория организации» у студентов группы ЗЭ18-4БРУ1 на 16 октября 2021 года. По итогам заседания комиссии в соответствии с пунктом 1.10. Положения оформлены и подписаны всеми членами комиссии протоколы.

Доводы ФИО2 о том, что она была лишена возможности сдать зачет в традиционном аудиторном формате, и не была уведомлена о такой возможности, обоснованно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Приказом от 18 июня 2020 года № 499 утвержден Регламент проведения промежуточной аттестации по итогам весеннего семестра 2019-2020 года в дистанционном формате.

Вывод суда о том, что данный документ не распространяется на правоотношения, связанные с промежуточной аттестацией в октябре 2021 года, поскольку принят в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки, обусловленной угрозой распространения коронавирусной инфекции СОVID - 19, и относился только к указанной сессии (весна 2019-2020 учебного года), судебная коллегия полагает ошибочным, поскольку сведений о принятии иного акта, регулирующего порядок проведения промежуточной аттестации в дистанционном формате, в иные периоды, в том числе, в октябре 2021 года, материалы настоящего дела не содержат и ответчиком таких документов не представлено.

При этом распоряжением директора ИЭГУиФ № 07 от 07 сентября 2021 года «Об организации учебного процесса заочной формы обучения» (Приложение № 16 к отзыву на исковое заявление), принятого на основании приказа ректора ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» № 895 от 26 августа 2021 года «Об особенностях организации образовательного процесса в 2021-2022 учебном году», исходя из действовавшей осенью 2021 года санитарно-эпидемиологической обстановки, все типы учебных занятий у групп заочной формы обучения, в том числе группы № ЗЭ18-4БРУ1, в период с 11 октября 2021 года по 06 ноября 2021 года подлежали организации с использованием электронной информационно-образовательной среды ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», то есть исключительно в дистанционном формате.

Учитывая, что распоряжением директора ИЭГУиФ № 07 от 07 сентября 2021 года предусмотрено проведение учебных занятий у групп заочной формы обучения, в том числе группы № ЗЭ18-4БРУ1, в период с 11 октября 2021 года по 06 ноября 2021 года в дистанционном формате, при этом Регламент проведения таких занятий не утверждался конкретно для осенней сессии 2021 учебного года), судебная коллегия считает необходимым руководствоваться Регламентом, утвержденным Приказом от 18 июня 2020 года № 499.

Вышеназванным Регламентом проведения промежуточной аттестации предусмотрено, что в случае если проблемы технического характера возникли непосредственно во время экзамена (зачета), преподаватель информирует об этом заведующего кафедрой, а так же делает в экзаменационной (зачетной) ведомости пометку: «не явился в связи с проблемой технического характера».

В случае невозможности использования средств ВКС обучающемуся устанавливаются индивидуальные сроки прохождения промежуточной аттестации.

При возникновении технических проблем и, как следствие, невозможности использования средств ВКС для прохождения промежуточной аттестации, обучающийся информирует об этом преподавателя или ответственное лицо, назначенное директором института в соответствии с п. 3.1, не позднее чем за три дня до даты, установленной расписанием промежуточной аттестации по конкретной дисциплине, а затем подает заявление о признании неявки на экзамен (зачет) (в связи с техническими проблемами) по уважительной причине и установлении индивидуальных сроков прохождения промежуточной аттестации по форме Приложения Б.

Ссылаясь на уважительность причины неявки для прохождения промежуточной аттестации, состоявшейся 16 октября 2021 года в дистанционном формате, ФИО2 указала на наличие технических проблем в сети «Интернет» и, как следствие, невозможности использования средств ВКС для прохождения промежуточной аттестации, в подтверждение чего представила в материалы дела заявление от 27 октября 2021 года, адресованное директору ООО «Орион телеком», о предоставлении справки об отсутствии выхода в Интернет с 16 октября 2021 года, а также справку об устранении неисправности сети Интернет 01 ноября 2021 года.

Повторно оценив указанные документы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные документы не свидетельствуют о технической неисправности сети Интернет 16 октября 2021 года.

Так, в заявлении от 27 октября 2021 года, адресованном директору ООО «Орион телеком», заявителем указана не истец, а иное лицо, в качестве адреса заявителя указан адрес: <адрес>.

При этом как следует из представленного истцом паспорта истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, который также указан в качестве адреса регистрации истца в исковом заявлении, письменных пояснениях истца от 13 декабря 2022 года, отражен в качестве адреса места жительства истца в протоколе судебного заседания от 19 октября 2022 года.

Отвечая на вопросы судебной коллегии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец указала, что заявление в ООО «Орион телеком» писала хозяйка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживала истец, при этом каких-либо документов, подтверждающих факт проживания в спорной квартире по состоянию на 16 октября 2021 года, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, из пояснений истца, данных суду апелляционной инстанции 26 июня 2023 года, следует, что 16 октября 2021 года истец находилась дома по адресу: <адрес>, в назначенное время (10 часов 00 минут) попыталась подключиться сервису в сервисе Google Meet, однако не смогла этого сделать в связи с техническими проблемами в работе сети Интернет. В связи с тем, что истец не смогла осуществить подключение к сервису Google Meet, она приняла решение поехать на место своей работы, расположенное в <адрес>, для того, чтобы выйти в Интернет и зайти в электронный курс, однако и на рабочем месте имелись неполадки в работе сети Интернет, провайдером которого является ООО «Игра-Сервис».

Между тем, указанные пояснения истца опровергаются представленными ответчиком сведениями из сводной информации о действиях истца, как пользователя электронной информационно-образовательной среды университета «еКурсы». Из указанных сведений следует, что ФИО2 выполняла операции в электронном курсе по дисциплине «Теория организации» 16 октября 2021 года с 07 часов 56 минут до 08 часов 01 минуты и с 11 часов 47 минут до 12 часов 02 минут местного времени, во всех случаях определен IP-адрес интернет-провайдера ООО «Игра-Сервис» (89.22.174.177). В 08 часов 01 минуту ФИО2 был просмотрен отзыв преподавателя. Таким образом, из изложенных обстоятельство следует, что в день проведения зачета за два часа до его начала и через два часа после его начала (10 часов 00 минут) сеть интернет-провайдера ООО «Игра-Сервис» вопреки утверждениям истца была исправна.

Таким образом, из анализа представленных ответчиком сведений следует, что истец, выполняя операции электронной информационно-образовательной среды университета «еКурсы», пользовалась услугами провайдера ООО «Игра-Сервис».

Доказательств, подтверждающие наличие технических проблем в работе указанного провайдера 16 октября 2021 года, материалы настоящего дела не содержат.

С учетом данных обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не принимает в качестве достоверных доказательств, подтверждающих наличие технических проблем в работе сети Интернет, представленное истцом заявление от 27 октября 2021 года и справку об устранении нарушений в работе сети Интернет ООО «Орион телеком» от 29 октября 2021 года.

Более того, выявив невозможность обеспечить свое участие на зачете в дистанционном формате, истец ФИО2 не предприняла мер по уведомлению преподавателя либо сотрудников кафедры, студентом которой она являлась, о наличии технических проблем в работе сети Интернет, не явилась с институт для подачи заявления о признании неявки на экзамен (зачет) (в связи с техническими проблемами) по уважительной причине и установлении индивидуальных сроков прохождения промежуточной аттестации, в связи с чем ее доводы о непредставлении ей возможности сдать зачет в традиционном формате подлежат отклонению.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом наличия уважительных причин неявки на зачет по дисциплине «Теория организации», состоявшегося 16 октября 2021 года, состоявшегося в дистанционном формате, что в силу п. 4.6 Положения приравнивается к получению неудовлетворительной оценки.

Принимая во внимание, что в установленные для ликвидации академической задолженности сроки ФИО2, обучающаяся на 4-м курсе заочной формы обучения, по направлению подготовки 38.03.04 «Государственное и муниципальное управление», по профилю 38.03.04.11 «Региональное управление», на условиях договора об оказании платных образовательных услуг, не ликвидировала имевшуюся у нее с 19 июня 2020 года задолженность по дисциплине «Теория организации», что в силу п. 7 Положения является основанием для отчисления из университета, оснований для признания приказа №16394/с от 27 октября 2021 года незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с момента образования академической задолженности по дисциплине «Теория организации» (19 июня 2020 года) ФИО2 дважды (12 декабря 2020 года и 16 октября 2021 года) была предоставлена возможность пройти повторную промежуточную аттестацию и ликвидировать академическую задолженность по данной дисциплине.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО2 возможности обжалования результатов промежуточной аттестации судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Пунктом 1.10. Положения предусмотрено, что студент, не согласный с результатом и (или) порядком проведения промежуточной аттестации по дисциплине/практике/курсовой работе (проекту), имеет право подать апелляционное заявление в администрацию института (филиала) не позднее следующего рабочего дня после выставления оценки или прохождения промежуточной аттестации. При поступлении указанного заявления директор института (филиала) соответствующим распоряжением создает комиссию не менее чем из трех преподавателей и представителя администрации института (филиала), которое оформляется протоколом комиссии. Решение комиссии является окончательным.

Вместе с тем, с заявлениями о признании причин неявки на повторную промежуточную аттестацию проведенной в дистанционном формате уважительными, и предоставлении права на установление индивидуальных сроков прохождения промежуточной аттестации, ФИО2 обратилась 20 октября 2021 года, то есть на третий рабочий день после проведения промежуточной аттестации, что свидетельствует о несоблюдении ФИО2 установленного порядка апелляционного обжалования результатов промежуточной аттестации.

Доводы о том, что ФИО2 была лишена возможности оспорить результаты аттестации, поскольку на следующий день была отчислена опровергаются материалами дела, из которых следует, что приказ об отчислении был принят 27 октября 2021 года (т.2, л.д. 22).

Поскольку факт наличия у истца академической задолженности по дисциплине «Теория организации», которая в установленный срок ликвидирована не была, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции, исходя из того, что процедура отчисления, регламентированная Положением о текущем контроле и промежуточной аттестации обучающихся, ответчиком соблюдена, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отмены приказа № 16394/с от 27 октября 2021 года в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и учебного плана.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку виновных действий ответчика, нарушающих нематериальные блага истца, ее личные неимущественные права или имущественные права, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы жалобы, в целом выражающие несогласие с выводами суда, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения, поскольку они выводы суда не опровергают, не содержат указания на факты, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и свидетельствовали о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи