Гражданский кодекс часть 1

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе наследственного имущества.

Свои исковые требования, с учетом уточнения мотивирует тем, что 10.10.2014 умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти П-ДН№ 772708 (прилагается). Основания вступления в наследство является наследование по закону. При жизни умерший завещание не составлял. Наследство открыто 10.10.2014 в городе Невинномысске нотариусом ФИО4. С умершим ФИО3 она состояла в законном браке с 05 декабря 2003 года, что подтверждается свидетельством о браке 1- ДН№ 618437. В совместном браке ими было нажито следующее имущество: двухкомнатная квартира №16 дома 7А по улице 3 Интернационала города Невинномысска Ставропольского края. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним серии 26 АБ № 079031, выданным 08.06.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. Стоимость указанной квартиры составляет 740 000,00 руб. (Семьсот сорок тысяч рублей 00 копеек), автомобиль марки НУUNDАУ Ассепt, 2008 года изготовления, регистрационный номер <***> регион, VIN<***>. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии 61 МТ № 202530 от 29.10.2008. Стоимость указанного автомобиля составляет 200 000,00 руб. (Двести тысяч рублей 00 копеек); автомобиль марки НУUNDАУ1X35, 2012 года изготовления, регистрационный номер <***> регион, VIN<***>. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии 77 УН № 496093 от 13.11.2012. Стоимость указанного автомобиля составляет 730 000,00 руб. (Семьсот тридцать рублей 00 копеек). Договора между ней и умершим не было в связи с чем в указанном имуществе 1/2 доли принадлежит ей, а 1/2 доли подлежит включению в наследственную массу, на которую в равных долях устанавливаются наследственные права всех наследников первой очереди. Наследниками первой очереди являются: она, ФИО2 - супруга ФИО3, имеющая наследственные права на 1/3 часть 1/2 доли ФИО3 в совместном нажитом ними (супругами) имущества; ФИО5 года рождения - дочь ФИО3, имеющая наследственные права на 1/3 часть 1/2 доли ФИО3 в совместном нажитом ими (супругами) имущества; ФИО1 года рождения - дочь ФИО3, имеющая наследственные права на 1/3 часть 1/2 доли ФИО3 в совместном нажитом ими (супругами) имущества. Дочь ФИО5 отказалась от наследства умершего в ее пользу, в связи с чем ее доля в общем совместном нажитом ими (супругами) имуществе составила 5/6 доли, а ФИО1, которая заявила свои права на наследство, 1/6 доли. Наследственная масса в виде 1/2 доли двухкомнатной квартиры №16 дома 7А по улице 3 Интернационала города Невинномысска Ставропольского края, 1/2 доли автомобиля марки НУUNDАУ Ассепt, 2008 года изготовления, регистрационный номер <***> регион, VIN<***>. и 1/2 доли автомобиля марки НУUNDАУ1X35, 2012 года изготовления, регистрационный номер <***> регион, VIN<***> является общей долевой собственностью (истца и ответчика) в процентном соотношении 2/3 (истца) к 1/3 (ответчика). С истцом не удалось договориться о разделе имущества. Она зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире № 16 дома 7 А по улице 3 Интернационала города Невинномысска Ставропольского края, просит признать за ней преимущественное право собственности на квартиру, поскольку, являясь наследником первой очереди, обладавшим совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, она постоянно проживала на данной жилплощади, пользовалась ею, вела её содержание. Факт постоянного ее проживания в квартире подтверждается справкой из паспортного стола о зарегистрированных лицах и копией домовой книги. Наследница ФИО1 в указанной квартире не проживала, не зарегистрирована, жилплощадью никогда не пользовалась, и в содержании квартиры не принимала участие. Наследственное имущество в денежном выражении составляет 835 000,00 рублей, а 1/3 доли ответчика в данном имуществе составляет 278 333,33рублей. Учитывая изложенное считает, что наследственная масса ФИО3 подлежит разделу следующим образом: - признать в силу ст. 1168 ГК РФ за истцом (наследницей ФИО2) право собственности, на квартиру № 16 дома 7А по улице 3 Интернационала города Невинномысска Ставропольского края; - признать за истцом (наследницей ФИО2) право собственности на автомобиль марки НУUNDАУ Ассепt, 2008 года изготовления, регистрационный номер <***> регион, VIN<***>; - признать за ответчиком (наследницей ФИО1) право собственности на автомобиль НУUNDАУ1X35, 2012 года изготовления, регистрационный номер <***> регион, VIN<***> и выплату в пользу ответчика денежной суммы в размере 78 333,33 рублей в счет разницы долей». В дополнение к заявленным исковым требованиям, руководствуясь статьей 39 ГПК РФ, добавила следующие исковые требования: на момент смерти ФИО3 на его имя в ОАО «Сбербанк России» были открыты вклады по денежным средствам нажитым во время брака, в частности: вклад «Универсальный» на 5 лет - счет 42307.810.7.6025.2002890 на имя ФИО3, что подтверждается сберегательной книжкой ОАО «Сбербанка России» серии ОС номер 2560347 (внутренне структурное подразделение 523070603 Ставропольское отделение № 5230 <...>). На дату 17.09.2014 остаток на счете равен 44 335,28 рублей; вклад «сохраняй» - счет 42303.В10.0.6010.0066459 на имя ФИО3, что подтверждается сберегательной книжкой ОАО «Сбербанка России» серии ОС номер 0958267 (внутренне структурное подразделение 523070603 Ставропольское отделение № 5230 <...>). На дату 03.09.2014 остаток равен 180 764,38 рублей. Договора между ней и умершим не было в связи с чем в указанных вкладах 1/2 доли принадлежит ей, 1/2 доли подлежит включению в наследственную массу, на которую в равных долях устанавливаются наследственные права всех наследников первой очереди. Дочь ФИО5 отказалась от наследства умершего в ее пользу, в связи с чем ее доля во вкладах «универсальный» и «сохраняй» составила 5/6 доли, а ФИО1, которая заявила свои права на наследство, 1/6 доли. По вкладу «Универсальный» и «Сохраняй» 1/2 доли является ее супружеской долей, 1/2 доли подлежит разделу между ней, ответчицей и ФИО5, которая отказалась от доли в ее пользу, то есть от общей суммы ей принадлежит 5/6 доли вкладов «Универсальный» и «Сохраняй», а ответчице 1/6, что в денежном выражении составляет: по вкладу «Универсальный» 5/6 доли истца составляет 36 946,07 рублей (из расчета 44 335,28 * 5/6), а 1/6 доли ответчика составляет 7 389,21 (из расчета 44 335,28 * 1/6); по вкладу «Сохраняй» 5/6 доли истца составляет 150 636,98 рублей (из расчета 180 764,38 * 5/6), а 1/6 доли ответчика составляет 30 127,40 (из расчета 180 764,38 * 1/6). По поводу признания в силу ст. 1168 ГК РФ за истцом право собственности, на квартиру № 16 дома 7А по улице 3 Интернационала города Невинномысска Ставропольского края и автомобиль марки НУUNDАУ1X35, 2012 года изготовления, регистрационный номер <***> регион, VIN<***>дополнила следующее. Доказательством того, что истица в соответствии со ст. 1168 ГК РФ имеет преимущественное право на оставление за собой наследственного имущества в виде квартиры № 16 дома 7 А по улице 3 Интернационала города Невинномысска Ставропольского края является копия домовой книги. Спорная квартира является неделимым объектом, поскольку расположена на 1 этаже многоквартирного дома, имеет один вход, помещения квартиры соединены между собой и не имеют нескольких изолированных друг от друга частей. Ко дню смерти наследодателя, истица была зарегистрирована в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства, проживала в нём и продолжает проживать по настоящее время. Иного жилого помещения истица не имеет. Ответчица ко дню открытия наследства и после его открытия в спорном жилом помещении не проживала, в нем зарегистрирована не была, имеет иное постоянное место жительства, которым владеет на праве собственности. Гарантией выплаты компенсации ответчику со стороны истца является наличие наследственного имущества в виде вклада в ОАО «Сбербанк России» в денежном выражении который составляет (общем размере) - 187 583,05 рублей. Из указанных денежных средств истец выплатит компенсацию ответчику в счет разницы долей. Размер долей в наследстве у ответчицы в денежном выражении составляет 278333,33 рублей. Однако истец, с целью соблюдения соразмерности возмещения наследственных долей, просит суд обязать истца выплатить в пользу ответчицы компенсацию в размере 330 000 рублей, больше на 51 666,67 рублей размера долей ответчицы в наследственной массе.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда от 18 августа 2015 года исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Судом постановлено: «Взыскать супружескую долю ФИО2(истца), как пережившей супруги, и признать за истцом право собственности на 1/2 доли квартиры 16 дома 7А по улице 3 Интернационала города Невинномысска Ставропольского края, 1/2 доли автомобиля марки НУUNDАУ1X35, регистрационный номер <***> регион, VIN<***>, 1/2 доли автомобиля марки НУUNDАУ Ассепt, регистрационный номер <***> регион, VIN<***>, 1/2 доли вклада «Универсальный» на 5 лет в ОАО «Сбербанка России» - счет 42307.810.7.6025.2002890, 1/2 доли вклада «Сохраняй» в ОАО «Сбербанка России» - счет 42303.В10.0.6010.0066459.

Признать наследственным имуществом супружескую долю умершего ФИО3 в размере 1/2 доли квартиры 16 дома 7А по улице 3 Интернационала города Невинномысска Ставропольского края, 1/2 доли автомобиля марки НУUNDАУ1X35, регистрационный номер <***> регион, VIN<***>, 1/2 доли автомобиля марки НУUNDАУ Ассепt, регистрационный номер <***> регион, VIN<***>, 1/2 доли вклада «Универсальный» на 5 лет в ОАО «Сбербанка России» - счет 42307.810.7.6025.2002890, 1/2 доли вклада «Сохраняй» в ОАО «Сбербанка России» - счет 42303.В10.0.6010.0066459.

Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 следующим образом:

Признать в силу ст. 1168 ГК РФ за истцом право собственности, на квартиру № 16 дома 7А по улице 3 Интернационала города Невинномысска Ставропольского края;

Признать за истцом право собственности на автомобиль марки НУUNDАУ1X35, регистрационный номер <***> регион, VIN<***>.

В счёт компенсации стоимости 1/6 доли ответчика в квартире 16 дома 7А по улице 3 Интернационала города Невинномысска Ставропольского края и 1/6 доли ответчика в автомобиле марки НУUNDАУ1X35, регистрационный номер <***> регион, VIN<***> признать за ответчиком право собственности на автомобиль НУUNDАУ Ассепt, регистрационный номер <***> регион, VIN<***> и прекратить право собственности истца на 5/6 доли на автомобиля НУUNDАУ Ассепt, регистрационный номер <***> регион, VIN<***>.

Обязать истца выплатить ответчику в счёт соблюдения соразмерности возмещения наследственных долей компенсацию в размере 330 000 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности на квартиру 16 дома 7А по улице 3 Интернационала города Невинномысска Ставропольского края и автомобиль марки НУUNDАУ1X35, регистрационный номер <***> регион, VIN<***>, с момента выплаты истцом в пользу ответчика компенсаций.

Признать за истцом право собственности на 5/6 доли вклада «Универсальный» в ОАО «Сбербанка России» - счет 42307.810.7.6025.2002890.

Признать за истцом право собственности на 5/6 доли вклада «Сохраняй» в ОАО «Сбербанка России» - счет 42303.В10.0.6010.0066459.

Признать за ответчиком право собственности на 1/6 доли вклада «Универсальный» в ОАО «Сбербанка России» - счет 42307.810.7.6025.2002890.

Признать за ответчиком право собственности на 1/5 доли вклада «Сохраняй» в ОАО «Сбербанка России» - счет 42303.В 10.0.6010.0066459».

В апелляционной жалобе ответчица ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение, отказав ФИО2 в удовлетворении исковых требований, поскольку судом неправильно истолкованы и применены ст. ст. 252, 1168, 1170 ГК РФ, неправильно и не в полном объеме установил обстоятельства по делу, а также суд не применил ст. ст. 1164, 1165 ГК РФ.

В апелляционной жалобе истица ФИО2 просит изменить решение суда в части выплаты ответчику в счет соблюдения соразмерности возмещения наследственных долей компенсацию в размере 330000 рублей снизив размер до 130000 рублей.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В заседание апелляционной инстанции явились истица ФИО2, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Удовлетворяя заявленные ФИО2 исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 1164-1170 ГК РФ, регулирующих отношения общей долевой собственности между наследниками, в том числе и отношения по ее разделу, а также из положений ст. 252 ГК РФ, в соответствии с которыми при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. При этом суд пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии интереса в использовании спорного наследственного имущества ответчиками суду представлено не было. Кроме того, судом было принято во внимание, что общая и жилая площади в наследственном имуществе недостаточны для проживания на ней несовершеннолетнего ребенка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельства о смерти Н-ДН№ 772708 ФИО3 умер 10.10.2014 года.

Согласно свидетельства о заключении брака 1-ДН№ 618437, брак между ФИО3 и ФИО2, заключен 05.12.2003 года.

Согласно свидетельства о рождении ФИО6, в графе отец указан ФИО3 (л.д.48)

Согласно справки о заключении брака № 161, ФИО6, заключила брак с ФИО7, ФИО6, присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 50).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 26 АБ № 079031, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру №16 дома 7А по улице 3 Интернационала г. Невинномысска. Стоимость указанной квартиры составляет 740 000,00 руб. (л.д. 54).

Согласно ПТС серии 61 МТ № 202530 от 29.10.2008 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на автомобиль марки НУUNDАУ Ассепt, 2008 года выпуска, регистрационный номер <***> регион, VIN<***>.

Согласно ПТС серии 77 УН № 496093 от 13.11.2012 года, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на автомобиль марки НУUNDАУ1X35,2012 года выпуска,регистрационный номер <***> регион, VIN<***>.

На момент смерти ФИО3 на его имя в ОАО «Сбербанк России» были открыты вклады по денежным средствам нажитым во время брака, в частности: вклад «Универсальный» на 5 лет - счет 42307.810.7.6025.2002890 на имя ФИО3, что подтверждается сберегательной книжкой ОАО «Сбербанка России» серии ОС номер 2560347 (внутренне структурное подразделение 523070603 ставропольское отделение № 5230 <...>). На дату 17.09.2014 остаток на счете равен 44 335,28 рублей (л.д. 68).

Вклад «сохраняй» - счет 42303.В10.0.6010.0066459 на имя ФИО3, что подтверждается сберегательной книжкой ОАО «Сбербанка России» серии ОС номер 0958267 (внутренне структурное подразделение 523070603 Ставропольское отделение № 5230 <...>). На дату 03.09.2014 остаток равен 180 764,38 рублей (л.д. 69).

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Договора между ФИО2 и умершим не было в связи с чем в указанном имуществе 1/2 доли принадлежит ФИО2, а 1/2 доли подлежит включению в наследственную массу, на которую в равных долях устанавливаются наследственные права всех наследников первой очереди. Наследниками первой очереди являются: ФИО2 - супруга ФИО3, имеющая наследственные права на 1/3 часть 1/2 доли ФИО3 в совместном нажитом ними (супругами) имущества; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь ФИО3, имеющая наследственные права на 1/3 часть 1/2 доли ФИО3 в совместном нажитом ими (супругами) имущества; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь ФИО3, имеющая наследственные права на 1/3 часть 1/2 доли ФИО3 в совместном нажитом ими (супругами) имущества. ФИО5 отказалась от наследства умершего в ее пользу, в связи с чем ее доля в общем совместном нажитом ими (супругами) имуществе составила 5/6 доли, а ФИО1, которая заявила свои права на наследство, 1/6 доли.

Наследственная масса в виде 1/2 двухкомнатной квартиры №16 дома 7А по улице 3 Интернационала города Невинномысска Ставропольского края, 1/2 автомобиля марки НУUNDАУ Ассепt, 2008 года выпуска, регистрационный номер <***> регион, VIN<***> и 1/2 автомобиля марки НУUNDАУ1X35,2012 года выпуска,регистрационный номер <***> регион, VIN<***> является общей долевой собственностью (истца и ответчика) в процентном соотношении 2/3 (истца) к 1/3 ответчика).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире № 16 дома 7А по улице 3 Интернационала города Невинномысска Ставропольского края, суд считает возможным признать за ней преимущественное право собственности на квартиру, поскольку, являясь наследником первой очереди, обладавшим совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, она постоянно проживала на данной жилплощади, пользовалась ею, вела её содержание. Факт постоянного ее проживания в квартире подтверждается справкой из паспортного стола о зарегистрированных лицах и копией домовой книги. Наследница ФИО1 в указанной квартире не проживала, не зарегистрирована, жилплощадью никогда не пользовалась, и в содержании квартиры не принимала участие.

Таким образом, наследственная масса ФИО3 подлежит разделу следующим образом: - признать в силу ст. 1168 ГК РФ за истцом (наследницей ФИО2) право собственности, на квартиру № 16 дома 7 А по улице 3 Интернационала города Невинномысска Ставропольского края; - признать а истцом (наследницей ФИО2) право собственности на автомобиль марки НУUNDАУ1X35,2012 года выпуска,регистрационный номер <***> регион, VIN<***>; признать за ответчиком (наследницей ФИО1) право собственности на автомобиль НУUNDАУ Ассепt, 2008 года выпуска, регистрационный номер <***> регион, VIN<***> и выплату в пользу ответчика денежной суммы в размере 78 333,33 рублей в счет разницы долей».

Кроме того, по вкладу «Универсальный» и «Сохраняй» 1/2 доли является супружеской долей ФИО2 1/2 доли подлежит разделу между ФИО2, ответчицей и ФИО5, которая отказалась от доли в пользу ФИО2, то есть от общей суммы ФИО2 принадлежит 5/6 доли вкладов «Универсальный» и «Сохраняй», а тветчице 1/6. Что в денежном выражении составляет: по вкладу «Универсальный» 5/6 доли истца составляет 36 946,07 рублей (из расчета 44 335,28 * 5/6), а 1/6 доли ответчика доставляет 7 389,21 (из расчета 44 335,28 * 1/6); по вкладу «Сохраняй» 5/6 доли истца составляет 150 636,98 рублей (из расчета 180 764,38 * 5/6), а 1/6 доли ответчика составляет 30 127,40 (из расчета 180 764,38 * 1/6).

С целью соблюдения соразмерности возмещения наследственных долей суд обязал истицу ФИО2 выплатить в пользу ответчицы компенсацию в размере 330 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда находит, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального права и соглашается с ними по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1168 ГК Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 113), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Пунктом 1 ст. 1170 ГК Российской Федерации установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статей 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как разъяснено в п.п. 52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", действовавшего на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы представителя ответчика в части признания за ответчиком право собственности, на квартиру № 16 дома 7А по улице 3 Интернационала города Невинномысска Ставропольского края и автомобиль марки НУUNDАУ1X35,2012 года выпуска,регистрационный номер <***> регион, VIN<***>, в соответствии со ст. 1168 ГК РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 54 и 57 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд находит необоснованными в виду того, что истица, имеет преимущественное право на оставление за собой наследственного имущества в виде квартиры № 16 дома 7А по улице 3 Интернационала города Невинномысска Ставропольского края, так как ко дню смерти наследодателя, истица была зарегистрирована в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства, проживала в нём и продолжает проживать по настоящее время. Иного жилого помещения истица не имеет. Ответчица ко дню открытия наследства и после его открытия в спорном жилом помещении не проживала, в нем зарегистрирована не была, имеет иное постоянное место жительства, которым владеет на праве собственности.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: