Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум - 3» на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2018 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,

у с т а н о в и л а:

ООО «Премиум-3» обратилось в суд с иском к Корешеву B.C., Корешевой Н.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2013 года по февраль 2017 года в размере 47 982,54 руб., пени за период с 28.03.2010 по 18.07.2018 в размере 37873,44 руб., судебных расъодов. Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06.09.2018 исковое заявление оставлено без движения, по мотиву отсутствия расчета суммы задолженности за заявленный исковой период с июня 2013 года по июль 2018 года.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20.09.2018 исковое заявление возвращено истцу на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе ООО «Премиум-3» просит определение суда от 20.09.2018 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав на то, что им было подано ходатайство с разъяснениями об оплате ответчиками суммы долга с расчетом суммы задолженности за указанный в иске период. Считает, что устранил указанные судьей недостатки, уточнение исковых требований производится судом при подготовке дела к судебному разбирательству. На стадии принятия искового заявления к производству суд не вправе высказывать суждение по существу спора и давать оценку представленным доказательствам.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Согласно пунктам 5, 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке,

Абзац 8 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно исковому заявлению ООО «Преимиум-3» следует, что к нему приложены копия лицевого счета (акта сверки) и расчет пени.

Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, 20.09.2018 представителем ООО «Преимум-3» подано ходатайство о разъяснении позиции истца относительно расчета задолженности и представлен расчет задолженности за период с июня 2013 года по июль 2018 года.

Вывод суда, послуживший основанием к возвращению искового заявления о том, что представленный стороной истца расчет является неверным, противоречит нормам процессуального права, поскольку оценка доказательств является предметом судебного рассмотрения и не может производиться на стадии принятия искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления у суда не имелись, определение суда о возвращении искового заявления судебная коллегия подлежит отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права истца.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2018 года о возвращении искового заявления ООО «Премиум-3» к Корешеву В. С., Корешевой Н. М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий С.И. Дорожко

Судьи С.И. Железовский

И.В. Верхотурова