Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Черных С.В. при секретаре судебного заседания Давиденко Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 июля 2021 года дело по частной жалобе ООО «Флотсиб» на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы ООО «Флотсиб» на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Новосибирского транспортного прокурора к ООО «Флотсиб» о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования Новосибирского транспортного прокурора к ООО «Флотсиб» о понужении к совершению определенных действий удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО «Флотсиб» подал апелляционную жалобу.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «Флотсиб» оставлена без движения в связи с необходимостью в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, направление апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ООО «Флотсиб» апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Новосибирского транспортного прокурора к ООО «Флотсиб» о понуждении к совершению действий, по мотиву не исправления в установленный судом срок недостатков поданной апелляционной жалобы.

С данным определением не согласно ООО «Флотсиб», в частной жалобе представителем изложена просьба определение суда первой инстанции отменить, направить материалы апелляционной жалобы в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

В обоснование доводов частной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого определения о возврате апелляционной жалобы, указал на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено по старому юридическому адресу юридического лица, соответственно ООО «Флотсиб» указанное определение не получало, и было лишено возможности в установленный судом срок исправить недостатки поданной апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (ч. 1 ст. 322 ГПК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов.

Ч. 1 ст. 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 названного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в ч. 1 ст. 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст.ст. 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений ст. 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Из приведенного правового регулирования следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении указан адрес ответчика ООО «Флотсиб»: <адрес>, оф. 6/1, <адрес> (л.д. 2 - 4). Данный адрес указан в качестве места нахождения юридического лица в Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 – 30).

Однако в материалах дела представлена Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой местом нахождения ООО «Флотсиб» является: <адрес>, <адрес> (л.д. 43-47). Данный адрес указан и доверенностях, выданных ООО «Флотсиб» на имя ФИО1 (л.д. 39-40, 70-71)

В процессуальных документах, поступавших от представителя ООО «Флотсиб» ФИО1 указан адрес для направления корреспонденции: <адрес>, <данные изъяты> (л.д. 35, 38, 41, 58), а так же: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> (л.д. 69, 101-102).

Из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105) следует, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «Флотсиб» на адрес: <адрес>, <адрес> то есть на адрес, не являющийся ни адресом места нахождения юридического лица, указанного в учредительных документах, ни адресом, указанным стороной для направления корреспонденции.

При этом представитель ООО «Флотсиб» ссылается на то обстоятельство, что определение суда об оставлении без движения апелляционной жалобы не получал.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Флотсиб» заблаговременно был поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи.

Кроме того, как следует из материалов дела определение суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105) было направлено на имя заявителя фактически через почтовую организацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), возврат отправителю по иным обстоятельствам имел место ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок устранения недостатков судом был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что также объективно исключало возможность заявителя в установленный судом срок исправить недостатки поданной апелляционной жалобы.

Сам факт принятия оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает данные обстоятельства, поскольку срок для устранения недостатков поданной апелляционной жлобы был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу по причине не устранения заявителем нарушений, допущенных при ее подаче, не учел, что последний не имел объективной возможности выполнить указание суда в связи с неполучением определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, недостаточного срока предоставленного для исправления недостатков, с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции и времени необходимого для исполнения требований суда.

При таких обстоятельствах вывод суда о неисполнении в установленный срок определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и возвращении апелляционной жалобы нельзя признать соответствующим нормам процессуального закона и обстоятельствам дела, ввиду чего обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для принятия процессуального решения по апелляционной жалобе ООО «Флотсиб» в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы гражданского дела по иску Новосибирского транспортного прокурора к ООО «Флотсиб» о понуждении к совершению действий возвратить в суд первой инстанции для принятия процессуального решения по апелляционной жалобе ООО «Флотсиб» в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Частную жалобу ООО «Флотсиб» - удовлетворить.

Судья подпись С.В. Черных

Копия верна:

Судья