Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 29 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Татарниковой Ю.В. – Рыбацкой Т.А.. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 19 марта 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Татарниковой Юлии Вячеславовны к Администрации Вулканного городского поселения о признании незаконным договора служебного найма жилого помещения № 15 от 10 февраля 2011 года, признании права пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, судебных расходов в размере 1600 рублей – отказать.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя Татарниковой Ю.В. – Рыбацкой Т.А., поддержавшей апелляционную жалобу, главы Вулканного городского поселения Смолина В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татарникова Ю.В. обратилась с иском к Администрации Вулканного городского поселения о признании незаконным договора найма служебного помещения от 10 февраля 2011 года № 15, заключенного между ней и Администрацией Вулканного городского поселения; признании за ней права пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> (далее – спорное жилое помещение); понуждении Администрации Вулканного городского поселения к заключению договора социального найма спорного жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что Администрацией ЗАТО Петропавловск-Камчатский-35 Рубилову А.Н. был выдан ордер № 13 от 12 февраля 1996 года для проживания в спорном жилом помещении ему и членам его семьи – ей, как супруге, и дочери Рубиловой Е.А. После расторжения брака с Рубиловым А.Н. 20 июля 2000 года, она с дочерью осталась проживать в указанной квартире, а в 2009 году зарегистрировала брак с Татарниковым В.М. Обратившись к главе Вулканного городского поселения о заключении с ней договора социального найма, 20 февраля 2011 года она получила отказ, мотивированный заключением договора служебного найма жилого помещения. Полагает заключенный договор служебного найма незаконным, поскольку изначально ордер на квартиру был выдан на условиях социального найма. По ее мнению, спорное жилое помещение не является служебным, поскольку в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на указанную квартиру.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель Рыбацкая Т.А. поддержала требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Смолин В.В. исковые требования не признал и пояснил суду, что спорное жилое помещение предоставлено прапорщику Рубилову А.Н. для проживания с семьей в период прохождения им военной службы. Предоставленная квартира является служебным жильем, о чем имеется отметка в ордере. В 1998 году квартира передана в муниципальную собственность с сохранением статуса служебного жилого помещения. Истец является военнослужащей, с нею был заключен договор служебного найма на спорное жилое помещение.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Татарниковой Ю.В. – Рыбацкая Т.А., полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит его отменить. Указывает, что суд предоставил ей недостаточно времени для предоставления дополнительных доказательств, чем нарушены ее процессуальные права, предусмотренные статьями 149, 169 ГПК РФ. По ее мнению, из постановления Главы ЗАТО Петропавловск-Камчатский-35 № 9 от 1 марта 1993 года «О служебном жилом фонде ЗАТО Вулканный» не следует, что оспариваемая квартира является служебным помещением, так как в указанном постановлении отсутствует перечень жилых помещений войсковых частей 14086, 42120. Из представленного ответчиком в судебном заседании корешка к ордеру не следует, что он является составной частью документа, на основании которого семья Рубиловых заняла спорное жилое помещение. Считает, что ЗАТО Вулканный утратил статус военного города и его жилой фонд стал муниципальным, в связи с чем, с гражданами, занимающими жилые помещения этого муниципального образования, следует заключать договоры социального найма. В ЕГРП за оспариваемым жилым помещением никаких обременений не зарегистрировано, поэтому оснований считать указанную квартиру служебной не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со статьями 99, 104 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) по договорам найма служебного жилого помещения, который заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации или на выборной должности, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Постановлением Главы ЗАТО Петропавловск-Камчатский-35 от 1 марта 1993 года № 9 «О служебном жилом фонде на территории ЗАТО Вулканный» жилому фонду войсковых частей 14086 и 42120 присвоен статус служебных жилых помещений.

На основании распоряжения Правительства РФ от 3 июля 1998 года № 897-р, в соответствии с Перечнем передаваемого в муниципальную собственность ЗАТО Вулканный Камчатской области находящихся в федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения военных городков № 5 и 19 войсковой части 14086 Вооруженных Сил Российской Федерации, расположенных на территории ЗАТО Вулканный в поселках Вулканный и Мутная, жилой дом № 15, расположенный в поселке Вулканный по улице Центральной, включен в перечень имущества, переданного в муниципальную собственность администрации ЗАТО Вулканный.

Постановлением Главы поселкового муниципального образования Вулканный от 24 мая 1999 года № 81 утвержден акт закрепления служебного жилого фонда для военнослужащих в/ч 14086, согласно пункту 102 которого жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Центральная, д. 15, кв. 19, является служебным жилым фондом для военнослужащих в/ч 14086.

Постановлением Главы Вулканного городского поселения от 7 апреля 2006 года № 25/1 «О специализированном жилом фонде Вулканного городского поселения» сформирован список специализированного жилого фонда Вулканного городского поселения и утвержден Акт закрепления специализированного жилого фонда Вулканного городского поселения для военнослужащих войсковой части 14086 с наделением статусом «служебных» жилых помещений, указанных в Акте. Спорное жилое помещение включено в список специализированного жилого фонда Вулканного городского поселения.

Как установлено материалами дела, военнослужащему Рубилову А.Н. на основании постановления Главы ЗАТО Петропавловск-Камчатский-35 от 2 февраля 1996 года № 27 в соответствии со списком распределения жилой площади войсковой части 14086 постановлено выдать ордер на вселение в жилое помещение по <адрес>.

Согласно корешку к ордеру № 13 от 12 февраля 1996 года на основании вышеуказанного постановления, Рубилову А.Н. выдан ордер о вселении в служебную квартиру по вышеназванному адресу.

20 июля 2000 года брак между Рубиловым А.Н. и Рубиловой Ю.В. расторгнут. После расторжения в спорной квартире остались проживать Рубилова Ю.В. (после заключения брака в 2009 году – Татарникова), ее дочь Апресян Е.А. (до заключения брака – Рубилова Е.А.), с 2008 года – дочь истца, с 2013 года – малолетняя Апресян А.С. (внучка истца).

10 февраля 2011 года между Татарниковой Ю.В., военнослужащей войсковой части 14086 (нанимателем), и Главой Вулканного городского поселения (наймодателем) заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на период прохождения нанимателем военной службы.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что начиная с 1993 года спорное жилое помещение имело статус служебного и до настоящего времени указанный статус не утратило, учитывая, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истец не представила суду доказательств, подтверждающих, что спорная квартира предоставлена ей и членам ее семьи на основании договора социального найма жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о наличии у спорного жилого помещения статуса служебного носят предположительный характер в связи с отсутствием в постановлении Главы ЗАТО Петропавловск-Камчатский-35 от 1 марта 1993 года № 9 перечня жилых помещений войсковых частей 14086, 42120, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Так, на момент предоставления жилого помещения военнослужащему Рубилову А.Н. оно обладало статусом служебного, после передачи жилого помещения в муниципальную собственность этот статус был подтвержден и до настоящего времени не утрачен, что подтверждается материалами дела (корешком к ордеру от 12 февраля 1996 года; перечнем имущества, передаваемого в муниципальную собственность ЗАТО Вулканный, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 3 июля 1998 года № 897-р; актом закрепления служебного жилого фонда для военнослужащих в/ч 14086, утвержденного постановлением Главы поселкового муниципального образования Вулканное от 24 мая 1999 года № 81, списком специализированного жилого фонда Вулканного городского поселения, утвержденного 7 апреля 2006 года).

Судебная коллегия полагает, что довод апеллянта, что имеющийся в материалах дел корешок ордера не свидетельствует о предоставлении Рубилову А.Н. служебной квартиры, также является необоснованным. Представленный суду документ обладает необходимыми реквизитами для признания его таковым: содержит дату, подпись должностного лица, читаемую печать, ссылки на постановление главы администрации, на основании которого он выдан, его содержание понятно. Указанный документ сомнений у суда в своей подлинности не вызывает, и оснований признавать его недопустимым доказательством не имеется.

Не нашел подтверждения и довод жалобы о нарушенных процессуальных правах истца и его представителя в части непредставления им времени для подготовки дополнительных доказательств по делу. Так, истец и ее представитель ознакомлены с материалами дела, и имели достаточно времени для подготовки к судебному заседанию и представления доказательств.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что отсутствие обременений в ЕГРП на спорное жилое помещение подтверждает, что указанная квартира не является служебной, поскольку свидетельство о государственной регистрации права удостоверяет право собственности на недвижимое имущество (в данном случае – на спорную квартиру), и не устанавливает и не подтверждает отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Выводы суда первой инстанции в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, основаны на всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи