Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 31 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г.Перми от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о включении в стаж работы времени обучения в высшем учебном заведении, перерасчете и назначении пенсии согласно стажу работы, взыскании пенсии, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение представителя ответчика, третьего лица, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД РФ по Пермскому краю о включении в стаж работы времени обучения в высшем учебном заведении, перерасчете и назначении пенсии согласно стажу, взыскании пенсии, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 20.08.2018 обратилась с заявлением в отдел пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Пермскому краю о пересмотре и перерасчете назначенной пенсии с 06.08.2018 с просьбой включить в стаж работы время обучения в высшем учебном заведении с 03.04.1984 по 26.06.1990 на вечернем отделении Пермского государственного университета ордена Трудового Красного Знамени им. А.М. Горького, так как при выходе на пенсию время обучения не было включено в стаж работы в МВД РФ. На момент увольнения с 05.08.2018 стаж работы составил 21 год 8 месяцев 13 дней, без учета периода обучения.

Просит обязать ответчика ГУ МВД РФ по Пермскому краю засчитать в стаж работы МВД РФ три года за период обучения в высшем учебном заведении с 1984 по 1990 год на вечернем отделении Пермского государственного университета ордена Трудового Красного Знамени им. А.М. Горького; признать стаж работы в МВД РФ 24 года 6 месяцев 13 дней; возложить обязанность на ГУ МВД РФ по Пермскому краю назначить и пересчитать пенсию, согласно стажа работы в МВД РФ; взыскать с ГУ МВД РФ по Пермскому краю недополученную пенсию с 06.08.2019, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала; доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, представив на иск письменные возражения.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г.Перми поддержал позицию представителя ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение с которым в апелляционной жалобе не согласился истец, повторяя основания иска настаивает, что прохождение обучения по вечерней форме обучения включается в стаж. Просит решение отменить, иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснение представителя ответчика, третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел в должности *** отдела полиции ** УМВД России по г. Перми, имеет звание *** с 22.11.1996.

Приказом Управления МВД России по г. Перми № 2017 л/с от 03.07.2018 ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты» по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в ОВД.

Согласно Справке ГУ МВД России по Пермскому краю от 27.08.2018 ФИО1 получает пенсию за выслугу лет по линии МВД России с 06.08.2018, выслуга лет составляет 21 год 8 месяцев 13 дней.

В соответствии с Архивной справкой от 16.04.2018 ФИО1 обучалась на вечернем отделении филологического факультета Пермского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета им. А.М. Горького в период с 01.09.1984 по 25.06.1990.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку вечерняя форма обучения не подпадает под категорию, указанную п. 10 ч. 2 ст. 38 Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, оснований для включения данного периода обучения в стаж для выслуги лет у суда не имеется. При этом данный период обучения ФИО1 фактически включен в страховой стаж для назначения ей пенсии.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ФИО1, изученным материалам дела, имеются.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно статье 70 которого порядок и условия пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей и стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на получение пенсии за выслугу лет, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" в выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 2 Постановления от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" установило, что в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в соответствии с пунктом "а" части первой статьи 13 Закона засчитывать время (не более пяти лет) их обучения до поступления на службу по очной, очно-заочной или заочной форме в образовательных организациях по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца учебы за один месяц службы, - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 г.

Таким образом, обстоятельством подлежащим оценке при разрешении данного спора является определение является ли очно-заочная форма обучения аналогичной вечерней форме обучения.

Судебная коллегия полагает, что доводы апеллятора заслуживают внимания.

Согласно Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» статьей 17 предусмотрено, что обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом потребностей, возможностей личности и в зависимости от объема обязательных занятий педагогического работника с обучающимися осуществляется в очной, очно-заочной или заочной форме.

Ранее действующим Федеральным законом от 10.07.1992 № 3266-1 (утратившего силу с 1 сентября 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ), статьей 10 предусмотрено, что с учетом потребностей и возможностей личности образовательные программы осваиваются в следующих формах: в образовательном учреждении - в форме очной, очно-заочной (вечерней), заочной; в форме семейного образования, самообразования, экстерната.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 05.12.2017 N 36-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с запросом Кузнецкого районного суда Пензенской области" следует, что как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого, специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (Постановление от 27 ноября 2009 года N 18-П и Определение от 17 декабря 2008 года N 1071-О-О).

В соответствии с "ОК 018-2014. Общероссийский классификатор информации о населении" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2019-ст) (ред. от 24.10.2018 предусмотрено: Фасет 33 Формы обучения: очное, очно-заочное (вечернее), заочное, экстернат, семейное образование, самообразование.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что очно-заочная форма обучения по определению аналогична вечерней, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований о включении указанного периода в выслугу лет, судебной коллегией не установлено, соответственно решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Также не является юридически значимым обстоятельством включение указанного периода в страховой стаж, поскольку сведений о назначении истице пенсии по старости с учётом указанного периода материалы дела не содержат.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с пенсионного органа компенсации морального вреда, постановлено при правильном применении норм материального права и отмене по доводам жалобы не подлежит, поскольку заявленные истцом требования по существу носят имущественный характер, а закон в этом случае, в том числе и положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает такую компенсацию.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебная коллегия полагает необходимым возложить обязанность на ответчика возместить ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 199,328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г.Перми от 13 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанности по зачислению в выслугу лет для назначения пенсии периода обучения в образовательном учреждении удовлетворить.

Возложить на Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю обязанность включить ФИО1 в выслугу лет для назначения пенсии период обучения на вечернем отделении филологического факультета Пермского ордена Трудового красного Знамени государственного университета А.М. Горького с 01 сентября 1984 года по 25 июля 1990 год, но не более пяти лет, в льготном исчислении из расчета два месяца обучения за один месяц службы, произвести перерасчёт пенсии за выслугу лет с 06 августа 2018 года, в остальной части иска отказать.

Обязать Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю возместить ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Председательствующий

Судьи