Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Самары от 11 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 160 715 руб. 88 коп. в счет оплаты № суммы кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2021 г. по март 2022 г., в также 27 802 руб. 54 коп. в счет произведенных ФИО2 оплат по коммунальным платежам за период с апреля 2021 г. по март 2022 г., а всего взыскать 188 518 руб. 42 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., пояснения представителя истца ФИО2- ФИО3, по доверенности, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) с одной стороны и ФИО2 и ФИО4 (Созаемщики) заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями вышеназванного кредитного договора Кредитор предоставляет Созаемщикам на условиях солидарной ответственности кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2 200 000 руб. на срок по истечению 180 месяцев с момента фактического предоставления кредита по процентной ставке 15,25 % годовых.

Ежемесячный платеж по данному договору составляет 26 785 руб. 98 коп., данную денежную сумму стороны обязаны вносить на указанный в договоре счет до 21 числа каждого месяца.

Стороны приобрели с использованием указанных денежных средств в общедолевую собственность (по 1/2 доли у каждого) недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: .

С момента заключения кредитного договора все платежи по нему производились истцом, ответчик в погашении указанного кредита никогда не участвовала.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 (после заключения брака ФИО1) был заключен брак.

Согласно исковому заявлению о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, поданному ФИО2 мировому судье судебного участка № Кировского судебного района , семейные отношения между сторонами фактически прекращены с октября 2020 г., с этого же времени не ведется совместное хозяйство. Ответчиком ФИО2 данные обстоятельства при рассмотрении гражданского дела о расторжении брака не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал из квартиры по адресу: , и на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: .

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 867 209 руб. 91 коп., что подтверждается Справкой о задолженности заемщиков из ПАО «Сбербанк».

После прекращения брачных отношений и расторжении брака, выплаты по кредитному договору продолжают осуществляться единолично ФИО2

Истец полагает, что с октября 2020 г. ФИО1 должна осуществлять платежи по указанному кредитному договору наравне с созаемщиком ФИО2

С октября 2020 г. по ноябрь 2021 г. ФИО2 в счет погашения задолженности по договору выплачена денежная сума в размере 375 003 руб. 72 коп., из которых 187 501 руб. 86 коп. необходимо взыскать с созаемщика ФИО1

Кроме того, истец единолично производит квартплату, оплату за коммунальные платежи, вывоз ТБО, электроснабжение и т.п. за квартиру, находящуюся в общей долевой собственности сторон. Так с октября 2020 по ноябрь 2021 гг. истцом были произведены следующие платежи: за квартплату недвижимого имущества – 17 541 руб. 02 коп., за ЖКУ в ООО «Самарские коммунальные системы» - 6332 руб. 10 коп. (при этом 2 214 руб. 42 коп. – за водоотведение, 4117 руб. 69 коп. – за водоснабжение), в ООО «Экостройресурс» - 3054 руб. 52 коп., в АО «Самарагорэнергосбыт» - 7522 руб. 82 коп., в НО «ФКР» - 5035 руб. 08 коп., в филиал Самарский ПАО «Т Плюс» - 28 511 руб. 98 коп., всего на общую сумму 61 665 руб. 42 коп.

В связи с тем, что квартира, за которую производилась оплата истцом, ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве, то половина оплаченной суммы подлежит взысканию с ответчика в размере 30 832 руб. 71 коп.

Ссылаясь на изложенное, указав в качестве правового основания ст. 807, 809, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 Семейного кодекса РФ, ст. 153 Жилищного кодекса РФ, ФИО2 просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму в размере 218 334 руб. 57 коп., из которых 187 501 руб. 86 коп.- оплата по кредитному договору, 30 832 руб. 71 коп.- оплата за коммунальные платежи.

Уточнив в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции исковые требования, ФИО2 просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму в размере 188 518 руб. 42 коп., из которых 160 715 руб. 88 коп.- оплата по кредитному договору, 27 802 руб. 54 коп.- оплата за коммунальные платежи

Определением Кировского районного суда г. Самары от 17.01.2022 г. к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Поволжский банк ПАО «Сбербанк России»

ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда в части размера взысканной судом суммы.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании ч. 1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2, ФИО4 (Созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2 200 000 руб., под 15,25% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, назначение объекта: жилое помещение, общая площадь № кв.м., этаж № находящегося по адресу: сумме 3 200 000 руб. на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6, ФИО7 (Продавец) и ФИО2, ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры в общую долевую собственность (по № доли каждому), назначение: жилое помещение, общей площадью № кв.м., этаж №, находящуюся по адресу: кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу- ФИО8, жене- ФИО8, что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ.Решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака удовлетворены, брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем г. Куйбышева и ФИО8 до брака (ФИО4) А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки , заключенный ДД.ММ.ГГГГ в № Отделе ЗАГС г.о. Самара управления ЗАГС (актовая запись №) расторгнут. Место проживания дочери , ДД.ММ.ГГГГ г.р., определено с матерью- ФИО1. Родителям разъяснены обязанности содержания и воспитания отдельно проживающих несовершеннолетних детей

Как следует из материалов дела, до настоящего времени обязательство созаемщиков ФИО2 и ФИО1, несущих солидарную ответственность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Оплата кредитной задолженности в соответствии с условиями кредитного договора производится со счета №, открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2

Установлено в судебном заседании и ответчиком не оспаривалось, что с апреля 2021 по март 2022 гг. истцом ФИО2 в счет погашения задолженности по договору выплачена денежная сумма в размере 321 431 руб. 76 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» и копией чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО2 за период с апреля 2021 г. по февраль 2022 г. произведены платежи на общую сумму 55 605 руб. 07 коп.:

- за квартплату недвижимого имущества оплачено 14770 рублей 62 коп., что подтверждается сверкой расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «ЕИРЦ»;

- за жилищно-коммунальные услуги в ООО «Самарские коммунальные системы» за водоснабжение 5544 рубля 69 коп., что подтверждается актом сверки расчетов ООО «Самарский коммунальные системы» за период октябрь 2020 г. – февраль 2022 г.;

- за услуги по обращению с ТКО ООО «ЭкоСтройРесурс» 2618 рублей 16 коп., что подтверждается карточкой расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за энергоснабжение в АО «Самарагорэнергосбыт» 5540 рублей 84 коп., что подтверждается справкой по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- в НО «Фонд капитального ремонта» 4104 руб. 55 коп., что подтверждается сверкой расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- в филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» 23 026 руб. 21 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе.

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых, вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Из буквального содержания условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ФИО2 и ФИО1 являются созаемщиками и оба несут обязанность по выплате кредита. При этом кредитное соглашение, график платежей подписан всеми созаемщиками.

Принимая во внимание отсутствие договора между сторонами по настоящему делу относительно долей каждого в общих долговых обязательствах перед ПАО «Сбербанк», исходя из того, что стороны по делу являются Созаемщиками по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет оплаты ? суммы кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с апреля по март 2022 гг. подлежит взысканию денежная сумма в размере 160 715 руб. 88 коп.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1, 2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что истцом ФИО2 за период с апреля 2021 по февраль 2022 гг. произведена оплата коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: , на общую сумму 55 605 руб. 07 коп. Доказательств оплаты коммунальных услуг и квартплаты в указанный период, произведенных ответчиком ФИО1, не предоставлено.

Доли ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: являются равными по № доли каждого в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию половина суммы коммунальных платежей, оплаченных истцом, в размере 27 802 руб. 54 коп.

Кроме того, судом дана надлежащая оценка доводам ФИО1 о том, что фактически брачные отношения прекращены до расторжения брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что не представлено допустимых и достоверных доказательств данному обстоятельству, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ. Исковое заявление о расторжении брака подано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. При рассмотрении дела о расторжении брака ФИО1 подавалось ходатайство о предоставлении срока на примирение, в котором было указано, что до апреля 2021 г. стороны проживали вместе и вели совместный бюджет. В последующем ФИО1 при рассмотрении дела против расторжения брака не возражала, поскольку примирение и сохранение семьи в дельнейшем не возможно, при этом просила установить дату прекращения совместной жизни и общего хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено решение о расторжении брака, которое сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судом при вынесении решения не была определена дата фактического прекращения брачных отношений между супругами Р-ными.

Таким образом, при рассмотрении требований ФИО2 установлено фактическое прекращение брачных отношений с апреля 2021, доказательств, опровергающих данное обстоятельство не представлено.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что оплата по кредитному договору за апрель 2021 произведена за счет личных средств ФИО2, заработана после ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку в заявлении о предоставлении срока на примирение сама ФИО1 указывает на то, что проживали совместно до апреля 2021, и кроме того, ФИО2 уплачивает в пользу ФИО1 алименты на содержание дочери, начиная с 01.02.2021, что является косвенным подтверждение прекращения семейных отношений с апреля 2021.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 11 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи