Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 28 июня 2013 года, которым установлен факт принятия ГНА, 15 июля 1949 года рождения, уроженкой г.Барабинска Новосибирской области, наследства, открывшегося после смерти ПМН, 14 апреля 1929 года рождения, уроженки с.Красноярка, Венгеровского района Новосибирской области, умершей 14 июля 2012 года, в виде предметов домашнего обихода: телевизора, холодильника, стиральной машины, кровати, денежных средств в размере 7руб.61коп., находящихся на счете №, открытом 01 января 1998 года, находящемся в ОАО «Сбербанк России».

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной Г.Н., судебная коллегия

установила:

ГНА обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и просила суд установить факт принятия ею денежных вкладов, открывшихся после смерти ПМН.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что 14 июля 2012 года скончалась её мать - ПМН, после смерти которой открылось наследство в виде денежных вкладов в Сберегательном банке РФ. Эти денежные вклады перешли во владение заявителя, и она фактически приняла наследство. Других наследников, кроме неё, у ПМН не было, около 5 лет до момента смерти ПМН проживала вместе с ней. После смерти ПМН она часть принадлежавших ей личных вещи раздала, другими пользуется, таким образом, распорядившись ими.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении требований ГНА к Федеральному агентству и освободить от уплаты государственной пошлины.

В обоснование доводов жалобы указал, что на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным.

Территориальное управление является органом исполнительной власти, счетов в ОАО «Сберегательный банк РФ» не имеет и иметь не может, поскольку полностью финансируется из средств бюджета РФ. Денежные средства заявителя, находящиеся во вкладах на счетах в ОАО «Сберегательный банк РФ», в доход федерального бюджета не перечислялись.

Вместе с тем, принятие и управление федеральным имуществом в виде перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации выморочного имущества может осуществляться Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и его территориальными органами после получения свидетельства о праве государства на наследство, передачи налоговыми органами данного имущества и правоустанавливающих документов на него.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.

Указанное свидетельство является официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина.

Учитывая, что свидетельство о праве государства на наследство, оставшегося после смерти ПМН, из налоговых органов в Территориально управление не поступало, имущество в реестр федерального имущества не внесено, следовательно, Территориальное управление является ненадлежащим заинтересованным лицом по делу, права и интересы заявителя не нарушало, правопритязаний на имущество не имеет.

Заявителем не представлено доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих принятие наследственного имущества после смерти ПМН в собственность РФ, в порядке, предусмотренном законом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, факты принятия наследства.

Судом установлено, что ПМП, 14.04.1926 г. рождения, умерла 14.07.2012, что подтверждается свидетельством о смерти серия № № (л.д. 8).

После смерти ПМН открылось наследство в виде предметов домашнего обихода: телевизора, холодильника, стиральной машины, кровати, а также денежных средств в размере 7 руб. 61 коп., находящихся на счете №, открытом 01.01.1998 г., находящемся в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается счетом № Сберегательной кассы (л.д. 10), выпиской из лицевого счета по вкладу Сибирского банка СБ РФ по состоянию на 17.05.2013 г. (л.д. 23-24), показаниями свидетеля ПМВ, СГВ (л.д. 51,53).

Заявитель ГНА, 15.07.1949 г. рождения, является дочерью ПМН, умершей 14.07.2012 г., что подтверждается представленными доказательствами.

Постанавливая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ГНА фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее матери ПМН.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также действующему законодательству.

Привлекая апеллянта в качестве заинтересованного лица по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, исходил из того, что у Российской Федерации может быть материально-правовой интерес в отношении имущества, входящего в наследство, открывшегося после смерти П, от имени которой выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов.

Данный вывод суда апеллянтом не опровергнут, в связи с чем довод жалобы, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области является ненадлежащим заинтересованным лицом по делу, судебной коллегией принят быть не может.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для отмены решения суда, поскольку не влияют на существо постановленного судом решения. В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 28 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: