Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 29 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе МКУ «Содержание муниципального имущества» на решение Ленинского районного суда г.Перми от 31 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Перми в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить обязанность на муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества» в течение шести месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, провести работы по приведению защитных сооружений гражданской обороны, расположенных по следующим адресам: <...> (пл.103,5 кв.м., пл.116.3 кв.м., пл.64,9 кв.м.),72, 65, 84, 88, 58, 67, 62, 70, 76, 75 (651,652), 86, (628,629,631), 71 (640),71 «а» (638), 71 «б» )639), 49 (804), Куйбышева, 107 (пл.93,6 кв.м., пл.137,6 кв.м.), 55,57,59,143, 151, 157, (684,685), 86 (653), 68, 80 (809,810), 153, 155, 159, Героев Хасана, 16,8,12,10, Новосибирская,4, ФИО1,3 (621,622), 6, 6 «а», 12,14, ул.Смирова,3 (817,818), Сибирская, 61 «а», Бородинская, 34 «а», ул.А.Гатауллина,3 в нормативное состояние, соответствующее требованиям Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 583 от 15.12.2002 г.

Возложить на администрацию г.Перми обязанность профинансировать выполнение мероприятий по приведению защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Свердловского района г.Перми в нормативное состояние, соответствующее требованиям Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 583 от 15.12.2002 г. в течении трёх месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения представителя МКУ «Содержание муниципального имущества» ФИО2, прокурора Пермской краевой прокуратуры Третьяковой О.В., пояснения представителей третьих лиц - ГУ МЧС России по Пермскому краю – ФИО3, ФИО4, Департамента имущественных отношений администрации г.Перми – ФИО5, проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Свердловского района г.Перми, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации г. Перми и МКУ «Содержание муниципального имущества», в котором просит возложить на МКУ «Содержание муниципального имущества» обязанность, провести работы по приведению защитных сооружений гражданской обороны, расположенных по следующим адресам: <...> (пл.103,5 кв.м., пл.116.3 кв.м., пл.64,9 кв.м.),72, 65, 84, 88, 58, 67, 62, 70, 76, 75 (651,652), 86, (628,629,631), 71 (640),71 «а» (638), 71 «б» (639), 49 (804), Куйбышева, 107 (пл.93,6 кв.м., пл.137,6 кв.м.), 55,57,59,143, 151, 157, (684,685), 86 (653), 68, 80 (809,810), 153, 155, 159, Героев Хасана, 16,8,12,10, Новосибирская,4, ФИО1,3 (621,622), 6, 6 «а», 12,14, ул.Смирнова,3 (817,818), Сибирская, 61 «а», Бородинская, 34 «а», ул.А.Гатауллина,3 в нормативное состояние, соответствующее требованиям Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 583 от 15.12.2002 г. На администрацию г.Перми прокурор просит возложить обязанность профинансировать выполнение мероприятий по приведению защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Свердловского района г.Перми в нормативное состояние, соответствующее требованиям Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 583 от 15.12.2002 г.

Судом, на основании ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, были привлечены ГУ МЧС России по Пермскому краю, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми и индивидуальный предприниматель ФИО6

В судебном заседании представитель прокуратуры на иске настаивала.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Представитель ответчика - Администрации г. Перми просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений администрации г. Перми с иском не согласна.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Пермскому краю требования прокурора поддержал.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе МКУ «Содержание муниципального имущества». В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что исходя из требований действующих нормативных актов, находящиеся в муниципальной собственности защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в подвалах многоквартирных домов Свердловского района г. Перми, и имеющие статус убежищ 5 класса, по защитным свойствам (защита от ударной волны 50 кПа, степень ослабления радиации, равная 500) относятся к укрытиям и располагаются вне зон возможного радиоактивного загрязнения и возможных сильных разрушений.

Решением суда возложена обязанность провести работы по приведению
защитных сооружений гражданской обороны в нормативное состояние.

Вместе с тем, иных требований к нормативному состоянию укрытий в многоквартирных домах г. Перми, ранее отнесенных к убежищам 5 класса, кроме указанных в СП 165.1328500.2014 в части обеспечения режима чистой вентиляции (естественная вентиляция) и защиты ограждающих конструкций от ударной волны, равного 50 кПа, действующие нормативные акты в области гражданской обороны не содержат.

Доказательств отсутствия естественной вентиляции в защитных сооружениях, указанных в иске, и нормативной степени ослабления ударной волны ограждающими конструкциями таких защитных сооружений (стенами, перекрытиями), в материалы дела не представлено.

Требования Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, подлежат выполнению исключительно в убежищах и ПРУ, но не распространяются на «укрытия» (п. 1.2 Правил № 583) в связи с чем, предписание 1-ОНД по г. Перми от 14.05.2015 и более ранние результаты проверок надзорного органа с выводами о допущенных нарушениях Правил № 583, являются ненадлежащими доказательствами ненормативного состояния защитных сооружений, указанных в иске.

Кроме того, приведены доводы о том, что МКУ «Содержание муниципального имущества» является казенным учреждением, в уставные виды деятельности которого не входит самостоятельное изготовление товаров, выполнение работ, оказание услуг, а закупка соответствующих товаров, работ, услуг для нужд гражданской обороны невозможна без соответствующего финансирования.

В данном случае, разумный срок, установленный для МКУ «СМИ» находится в прямой зависимости от времени фактического доведения до учреждения финансирования на конкретные мероприятия по гражданской обороне.

Таким образом, разумным сроком для МКУ «СМИ» по приведению защитных сооружений в нормативное состояние будет срок с началом исполнения обязательств после доведения целевого финансирования на исполнение решения суда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя МКУ «Содержание муниципального имущества» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Третьяковой О.В., возражавшей против отмены решения суда, пояснения представителей третьих лиц - ГУ МЧС России по Пермскому краю – ФИО3, ФИО4, полагавших, что отсутствуют основания к отмене решения суда, пояснения представителя Департамента имущественных отношений администрации г.Перми – ФИО5 поддержавшую доводы апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, защитные сооружения, расположенные по адресу: <...> (пл.103,5 кв.м., пл.116.3 кв.м., пл.64,9 кв.м.),72, 65, 84, 88, 58, 67, 62, 70, 76, 75 (651,652), 86, (628,629,631), 71 (640),71 «а» (638), 71 «б» )639), 49 (804), Куйбышева, 107 (пл.93,6 кв.м., пл.137,6 кв.м.), 55,57,59,143, 151, 157, (684,685), 86 (653), 68, 80 (809,810), 153, 155, 159, Героев Хасана, 16,8,12,10, Новосибирская,4, ФИО1,3 (621,622), 6, 6 «а», 12,14, ул.Смирова,3 (817,818), Сибирская, 61 «а», Бородинская, 34 «а», ул.А.Гатауллина,3 относятся к категории убежищ 5 класса, что подтверждается, представленным суду паспортами, и сторонами не оспаривается.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что защитные сооружения гражданской обороны (5 класса), расположенные в подвальных помещениях жилых домов Свердловского района г.Перми, включенные в реестр муниципальной собственности к приему укрываемых не готовы. Защитные сооружения гражданской обороны, расположенные по адресам: <...> (пл.103,5 кв.м., пл.116.3 кв.м., пл.64,9 кв.м.),72, 65, 84, 88, 58, 67, 62, 70, 76, 75 (651,652), 86, (628,629,631), 71 (640),71 «а» (638), 71 «б» )639), 49 (804), Куйбышева, 107 (пл.93,6 кв.м., пл.137,6 кв.м.), 55,57,59,143, 151, 157, (684,685), 86 (653), 68, 80 (809,810), 153, 155, 159, Героев Хасана, 16,8,12,10, Новосибирская,4 ФИО1,3 (621,622), 6, 6 «а», 12,14, ул.Смирова,3 (817,818), Сибирская, 61 «а», Бородинская, 34 «а», ул.А.Гатауллина,3 не соответствуют п.п. 1.6, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.12, 3.2.14, 3.2.24, 3.5, 3.5.1, 3.11, 4.2.2., 4.2.5, 4.3.2, 4.3.10, 4.2.14, 4.4.1,4.4.2, 5.2, 6.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583.

Принимая решение об удовлетворении заявленных прокурором требований, суд исходил из того, что МКУ «Содержание муниципального имущества» (МКУ «СМИ»), созданное в целях, в том числе осуществления мероприятий по гражданской обороне в нежилых помещения и зданиях муниципальной казны г.Перми, должно нести ответственность по надлежащему содержанию указанных объектов.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Так, в соответствии со ст.1 ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно п.2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 г. № 1309, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Государственный стандарт Р 22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 г. № 327, определяет защитное сооружение, как инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий или катастроф на потенциально опасных объектах либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения (подпункт 2.3.10). Убежищем является защитное сооружение, в котором в течение определенного времени обеспечиваются условия для укрытия людей с целью защиты от современных средств поражения, поражающих факторов и воздействий опасных химических и радиоактивных веществ (подпункт 2.3.11).

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 г. №583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Согласно п.1.2 требования названных Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и ПРУ, которые являются объектами гражданской обороны.

В силу п.1.3 Правил в организациях, эксплуатирующих защитные сооружения гражданской обороны, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования защитных сооружений гражданской обороны ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ.

Пунктом 1.4 Правил установлено, что для обслуживания защитных сооружений гражданской обороны в мирное время в организациях, эксплуатирующих эти сооружения, создаются звенья по обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны. Для поддержания защитных сооружений гражданской обороны в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых создаются группы (звенья) по обслуживанию сооружений из расчета одна группа (звено) на каждый объект гражданской обороны в зависимости от их вместимости.

Как следует из пункта 3.2.1 Правил, при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в таком сооружении как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно -герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Проанализировав названные выше нормативно-правовые акты, суд пришел к правильному выводу о том, что МКУ «СМИ» обязано содержать указанные в иске защитные сооружения в соответствии с установленными нормами и правилами.

При этом ответчиком не оспаривается, что все защитные сооружения гражданской обороны по указанным прокурором адресам, требуют ремонтных работ по приведению его в надлежащее состояние, и не отвечают требованиям установленным Правилами № 583. Соответственно, неприведение этих объектов в надлежащее состояние исключает возможность укрытия в нем граждан в военное время или в условиях чрезвычайной ситуации, что нарушает права неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы МКУ «СМИ» сводятся к тому, что, по мнению, ответчика, поскольку указанные прокурором объекты относятся к 5 классу убежищ, соответственно относятся к укрытиям, а потому требования Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 на них не распространяются, следует признать ошибочными, поскольку п.1.2 указанных Правил в редакции Приказа МЧС России от 22.12.2015 года № 679, в число защитных сооружений, которые являются объектами гражданской обороны и в отношении которых действуют настоящие Правила, включены также и укрытия.

Поскольку обязанность по финансированию выполнения мероприятий по приведению защитных сооружений гражданской обороны в нормативное состояние возложена на администрацию г.Перми, указанный ответчик решение суда в данной части не обжалует, доводы апелляционной жалобы МКУ «СМИ» относительно установленного решением суда срока финансирования, который по мнению апеллянта, не является разумным, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Содержание муниципального имущества» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: