Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи векселя, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – ФИО3

на решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые ФИО1 и ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи векселя, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи простых векселей № 21/03/2018-13В от 21.03.2018, заключенный между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), недействительным.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные при покупке векселя в размере 1 400000 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) вексель № 0010822 вексельная сумма – 1 431758,90 рублей, дата составления 21.03.2018, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 21.06.2018, стоимость векселя – 1 400000 рублей.

Признать договор купли-продажи простых векселей № 26/03/2018-9В от 26.03.2018, заключенный между ФИО2 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), недействительным.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные при покупке векселя в размере 1 400000 рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) вексель №0010921 вексельная сумма – 1 431758,90 рублей, дата составления 26.03.2018, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 26.06.2018, стоимость векселя – 1 400000 рублей.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22200 рублей 00 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО2 к. обратились в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в котором просили расторгнуть договор купли-продажи векселя №21/03/2018-1ЗВ от 21.03.2018 года, заключенный между ФИО4 и ПАО «АТБ Банк», взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 400 000 рублей; расторгнуть договор купли-продажи векселя № 26/03/2018-9В от 26.03.2018 года, заключенный между ФИО2 к. и ПАО «АТБ Банк», взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 400 000 рублей, мотивируя требования тем, что 13.12.2016 года ФИО4 обратился в Банк с целью перезаключения договора на вклад, сотрудник Банка предложил вложить денежные средства в векселя, пояснив, что это тот же вклад, только под более высокий процент. 13.12.2017 года между ФИО4 и Банком заключен договор № 13/12/2017-52В, согласно которому Банк продал истцу вексель ООО «ФТК» 0005503 за 1 400 000 рублей. В силу юридической безграмотности и отсутствия познания в финансовых операциях истцом подписан ряд документов, в том числе акты приема-передачи векселя и договор хранения векселя. 21.12.2017 года истец с супругой ФИО2 к. обратились в Банк с целью открытия вклада на ее имя, сотрудник Банка вновь предложил вложить денежные средства в векселя под предлогом более высокого процента. 21.12.2017 года между ФИО2 к. и Банком заключен договор № 21/12/2017-54В, согласно которому Банк продал ей вексель ООО «ФТК» №0005796 за 1 250 000 рублей. 15.03.2018 года ФИО4 обратился в Банк с целью продления срока вклада, где им вновь подписан ряд документов - заявление на погашение векселей, акты приема-передачи векселей. 21.03.2018 года между ФИО4 и Банком заключен договор № 21/03/2018-1ЗВ купли-продажи векселя, согласно которому Банк продал истцу вексель ООО «ФТК» № 0010822 за 1 400 000 рублей, вексельная сумма 1 431 758,90 рублей, срок платежа по предъявлении не ранее 21.06.2018 года, вновь подписан ряд документов, в том числе договор хранения и акты приема-передачи. 21.03.2018 года между Банком и ФИО2 к. также заключен договор № 26/03/2018-9В купли-продажи векселя, согласно которому Банк продал ей вексель ООО «ФТК» №0010921 за 1 400 000 рублей, вексельная сумма 1 431 758,90 рублей, срок платежа по предъявлении не ранее 26.06.2018 года, был подписан ряд документов, в том числе договор хранения и акты приема-передачи. 21.06.2018 года истцы обратились в Банк с целью получения денежных средств, однако в выдаче денежных средств было отказано, ввиду того, что лицо, обязанное по векселю (плательщик) - векселедатель ООО «ФТК» не исполнило обязанности по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя. В уведомлении о невозможности совершения платежа так же указано, что Банк не является плательщиком по векселю. Считают, что ответчик ввел их в заблуждение относительно природы договора купли-продажи векселя, Банком не была предоставлена полная информация в отношении приобретаемого ими товара, были проданы векселя заведомо неплатежеспособного лица.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – ФИО3 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Банк выполнил свои обязанности по передаче векселя истцу, права по векселю были переданы с соблюдением формы и требований о составлении индоссамента. Заключенный договор отвечает требованиям закона, вексель не был признан недействительным в установленном законом порядке. Все документы, связанные с приобретением, передачей и хранением векселя истцом подписывались собственноручно, не содержали оговорок, замечаний и возражений. В настоящее время договор хранения векселя прекращен на основании заявления истца о расторжении договора хранения. Оригинал векселя передан надлежащему векселедержателю. Доводы истца о неосведомленности о типе совершаемой сделки, недостоверности сведений представленных Банком, введении в заблуждение, являются необоснованными, поскольку истцом подписана соответствующая декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, которая являлась неотъемлемой частью договора купли-продажи векселя. В соответствии с указанной декларацией истец был уведомлен, что Банк не отвечает за исполнение обязательств перед векселедержателем по векселю, а также о том, что на денежные средства по приобретаемым ценным бумагам не распространяются положения законодательства о страховании вкладов. До сведения истца доведена информация о том, что Банк не является поставщиком услуг, связанных с приобретением ценных бумаг, а выступает в роли посредника между покупателем и векселедателем и не может отвечать по исполнению обязательств перед покупателем по векселю. Данное обстоятельство подтверждается подписью истца в договоре. Полагает, что суд не применил норму закона, подлежащую применению, указывая, что к отношениям Банка и истца, вытекающим из договора купли-продажи простых векселей, должны применяться общие положения ГК РФ параграф 1 «Общие положения о купле-продаже» главы 30 «Купля-продажа». Судом не принято во внимание, что истец не реализовал право на протест векселя. Вывод суда о том, что сделка совершена под влиянием обмана со стороны Банка, не соответствует фактическим обстоятельствам совершенной сделки. Также указывает, что в нормативных документах Банка отсутствует требование по порядку и времени внесения операции, но она должна быть внесена до конца операционного дня. Таким образом, вексель как ценная бумага существовал в натуре на дату совершения сделки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 данной статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 данного Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 21.03.2018 года между ФИО4 (покупатель) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (продавец) в г. Норильске заключен договор купли-продажи простых векселей №21/03/2018-13В, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить простой вексель серии ФТК № 0010822, векселедатель - ООО «ФТК», вексельная сумма - 1 431 758,90 рублей, дата составления - 21.03.2018 года, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 21.06.2018 года, стоимость векселя - 1 400 000 рублей.

26.03.2018 года между ФИО2 к. (покупатель) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (продавец) в г. Норильске заключен договор купли-продажи простых векселей №26/03/2018-9В, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить простой вексель серии ФТК № 0010921, векселедатель - ООО «ФТК», вексельная сумма - 1 431 758,90 рублей, дата составления - 26.03.2018 года, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 26.06.2018 года, стоимость векселя - 1 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3. договоров передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

В силу п. п. 2.1. - 2.5. договоров сумма, подлежащая уплате покупателем за приобретенные по договору векселя, составляет 1 400 000 рублей.

Покупатели обязуется оплатить приобретаемые векселя в дату 21.03.2018 года и 26.03.2018 года на счет продавца, указанный в п. 7 договора.

Продавец обязуется передать, а покупатели принять векселя, указанные в п. 1.1 договора, в дату 21.03.2018 года и 26.03.2018 года после поступления денежных средств на счет продавца.

Векселя передаются покупателям по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон.

Продавец обязуется ознакомить, а покупатели обязуются ознакомиться и подписать приложение к договору (декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг), являющееся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 6.1 договоров договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения принятых сторонами обязательств.

Оплата указанной в договоре стоимости векселя произведена ФИО4 21.03.2018 года путем перечисления на счет «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) денежных средств в сумме 1 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.03.2018 года № 323942.

Согласно акту приема-передачи от 21.03.2018 года, являющегося приложением к договору купли-продажи простых векселей № 21/03/2018-13В от 21.03.2018 года, составленному в г. Норильске, Банк передал, а ФИО4 принял простой вексель серии ФТК № 0010822.

Согласно акту приема-передачи от 26.03.2018 года, являющегося приложением к договору купли-продажи простых векселей № 26/03/2018-9В от 26.03.2018 года, составленному в г. Норильске, Банк передал, а ФИО2 к. приняла простой вексель серии ФТК № 0010921.

В день заключения договора купли-продажи векселя ФИО4 (21.03.2018) и ФИО2 к. (26.03.2018) были ознакомлены с декларацией о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющейся приложением к договорам купли-продажи простых векселей от № 21/03/2018-13В от 21.03.2018 года, № 26/03/2018-9В от 26.03.2018 года, в соответствии с которой ФИО4 и ФИО2 к. приняли на себя все риски, связанные с приобретением ценных бумаг.

Одновременно с заключением договора купли-продажи векселя в этот же день (21.03.2018) между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (хранитель) и ФИО4 (поклажедатель) в г. Москве заключен договор хранения № 21/03/2018-13Х, согласно которому хранитель обязуется на условиях, установленных договором, принимать и хранить передаваемое ему поклажедателем имущество – вексель серии ФТК № 0010822.

Согласно п. 5.3 договора срок хранения устанавливается с даты фактической передачи векселя хранителю по акту приема-передачи по 21.07.2018 года.

В соответствии с актом приема-передачи к договору хранения № 21/03/2018-13Х от 21.03.2018 года, составленного в г. Москве, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) принял на хранение от ФИО4 простой вексель серии ФТК № 0010822.

26.03.2018 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (хранитель) и ФИО2 к. (поклажедатель) в г. Москве заключен договор хранения № 26/03/2018-9Х, согласно которому хранитель обязуется на условиях, установленных договором, принимать и хранить передаваемое ему поклажедателем имущество – вексель серии ФТК № 0010921.

Согласно п. 5.3 договора срок хранения устанавливается с даты фактической передачи векселя хранителю по акту приема-передачи по 26.07.2018 года.

В соответствии с актом приема-передачи к договору хранения № 26/03/2018-9Х от 26.03.2018 года, составленного в г. Москве, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) принял на хранение от ФИО2 к. простой вексель серии ФТК № 0010921.

21.06.2018 года, то есть в момент наступления срока платежа по векселю, ФИО4 обратился в Банк с заявлением на погашение векселей, в котором просил принять к оплате простой вексель серии ФТК № 0010822 с вексельной суммой 1 431 758,90 рублей с перечислением денежной суммы на его счет в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

21.06.2018 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уведомил ФИО4 о невозможности совершения платежа, поскольку векселедатель (плательщик) – ООО «ФТК» не предоставил Банку в установленный срок денежные средства в размере, достаточном для платежа по векселю, ООО «ФТК» не имеет на своем расчетном счете, открытом в Банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя перед векселедержателем.

В этот же день ФИО4 обратился в адрес Банка с заявлением о расторжении договора хранения векселя № 21/03/2018-13Х от 21.03.2018 года и выдаче ему векселя.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца в суде первой инстанции, ФИО4 (15.03.2018) и ФИО2 к. (21.03.2018) обратились в отделение ПАО «АТБ» в г. Норильске с целью продления срока вклада. Сотрудником Банка истцам было предложено вложить денежные средства в покупку векселя ввиду извлечения более высокого процента. О том, что выплата будет возможной только при наличии достаточных денежных средств на банковском счете ООО «ФТК», истцам разъяснено не было.

Согласно копии простого векселя серия ФТК № 0010822 на сумму 1 431 758,90 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 21.06.2018 года, выданного ООО «ФТК» 21.03.2018 года в г. Москве, векселедателем указана ФИО (без указания имени, отчества, должности, оснований возникновения полномочий на осуществление действий от имени ООО «ФТК»). Подлинник векселя индоссант ФИО4 получил только 21.06.2018 года.

Согласно копии простого векселя серия ФТК № 0010921на сумму 1 431 758,90 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 26.06.2018 года, выданного ООО «ФТК» 26.03.2018 года в г. Москве, векселедателем указана ФИО (без указания имени, отчества, должности, оснований возникновения полномочий на осуществление действий от имени ООО «ФТК»). Подлинник векселя индоссант ФИО2 к. получила только 22.06.2018 года.

Таким образом, фактически векселя на руки истцы при совершении сделок не получали, с содержанием векселя не знакомились, подписали пакет документов ранее, чем были заключены оспариваемые договоры, приобретение истцами векселей осуществлялось только на основании документов, подготовленных сотрудниками банка.

Из акта проверки ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от 11.05.2018 года, проведенной Центральным Банком РФ, следует, что 25.04.2016 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ФТК» заключено соглашение о взаимодействии по реализации векселей ООО «ФТК», в рамках которого Банк осуществляет поиск потенциальных покупателей на векселя и принимает участие в первичном размещении векселей, а также оказывает услуги по их домициляции. С целью регламентации работы по реализации векселей приказом № 2017041702-П от 17.04.2017 года утвержден Порядок взаимодействия между ООО «ФТК» и ПАО «АТБ».

Процедура приобретения векселей Банком происходила одновременно с подготовкой проекта документов для реализации векселей конкретным лицам. Фактическое приобретение у ООО «ФТК» и реализация физическим лицам векселей происходили в рамках одного дня.

Договоры купли-продажи векселей и акты приема-передачи векселей от Банка к клиенту составлялись по месту обращения клиента, при этом, местом составления договоров хранения векселей, а также актов приема-передачи векселей к договору хранения, оформленных той же датой, что и акты приема векселя физическим лицом от Банка при его покупке, указывался г. Москва. Таким образом, учитывая разницу во времени по часовым поясам, клиенты, приобретающие вексель, подписывающие акт о его получении и передаче на хранение в Московский филиал Банка, не могли фактически получать на руки приобретаемый вексель и передавать его на хранение Московскому филиалу Банка.

Порядком взаимодействия регламентирована процедура реализации Банком третьим лицам векселей (с оформлением документов, свидетельствующих о получении лицом векселя от кредитной организации и его передачи на хранение в кредитную организацию), которые на момент подписания актов приема-передачи Банка с клиентом фактически не существуют (не оформлены, не распечатаны, не подписаны и не переданы векселедателем ООО «ФТК» в кредитную организацию).

Согласно пп. 2.10, 2.11, 2.12 и 4.2 Соглашения о взаимодействии Банк не является ответственным по векселю лицом и совершает платеж лишь при поступлении от компании (ФТК) необходимых денежных средств. В ходе проверки установлено, что наличие на расчетном счете ООО «ФТК» денежных средств, достаточных для погашения векселей при наступлении срока, обеспечивалось в основном посредством привлечения средств от ежедневной реализации вновь выпущенных векселей.

Анализ отчетности показал, что расходы, понесенные ООО «ФТК» от операций, связанных с выпуском и погашением векселей, существенно превышают доходы, полученные от основной деятельности компании, а также в виде процентов, начисленных на остатки по счету, и непосредственно являются причиной формирования итогового отрицательного финансового результата, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии очевидного экономического смысла для ООО «ФТК» в операциях по привлечению денежных средств посредством выпуска векселей.

ООО «ФТК» является крупным заемщиком ПАО «АТБ» с 2014 года. При этом ООО «ФТК» не обладало достаточными источниками финансирования от основной деятельности для погашения задолженности перед Банком по кредиту, а также перед клиентами Банка по реализованным им векселям.

В заключительной части акта Банка России указано, что, исходя из проверки операций Банка с векселями ООО «ФТК» установлены факты (обстоятельства), свидетельствующие о вероятном вовлечении кредитной организации в создание и функционирование «вексельной схемы» в крупных объемах, обладающей признаками «финансовой пирамиды», с привлечением к участию в реализации указанной схемы компании, связанной с основными бенефициарными собственниками кредитной организации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно ст. ст. 10,130,146,166,167,179, 224,454,495 ГК РФ, п.99 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1,13,36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», пришел к обоснованному выводу о признании договора купли-продажи простых векселей № 21/03/2018-13В от 21.03.2018 года и договора купли-продажи простых векселей № 26/03/2018-39В от 26.03.2018 года недействительными по основаниям п. 2 ст. 179 ГК РФ, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО4 денежных средств, уплаченных при покупке векселя, в размере 1 400 000 рублей, в пользу ФИО2 к. денежных средств, уплаченных при покупке векселя, в размере 1 400 000 рублей, возложении на ФИО4 и ФИО2 к. обязанности возвратить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) векселя серии ФТК № 0010822 и серии ФТК № 0010921.

При этом суд обоснованно исходил из того, что факт заключения между истцами и ответчиком договоров купли-продажи, актов приема-передачи векселя с местом составления г. Норильск, договоров хранения и актов передачи векселя на хранение с местом составления г. Москва, свидетельствует о том, что оплаченные истцами векселя в г. Норильске им фактически не передавались, кроме того, при подписании указанных документов спорных векселей не существовало. Приобретение векселей истцами осуществлялось только на основании документов, подготовленных сотрудниками Банка, в связи с чем акты приема-передачи векселя от 21.03.2018 года и 26.03.2018 года, согласно которым «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передал истцам подлинные векселя, а также акты приема-передачи векселя к договорам хранения от 21.03.2018 года и 26.03.2018 года не соответствуют действительности.

Суд обоснованно указал, что Банк, действуя добросовестно, был обязан довести до истцов информацию о том, что ООО «ФТК» не обладает достаточными средствами, получаемыми от основной деятельности, для погашения обязательств по векселю, а выплата денежных средств по векселю возможна только в результате продолжения продажи новых векселей. Ответчик не предоставил ФИО5 информацию о том, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя лежит на ООО «ФТК» и напрямую зависит от платежеспособности ООО «ФТК», а не Банка, а также от исполнения ООО «ФТК» перед Банком своих обязанностей, о том, что в выплате вексельной суммы истцам может быть отказано в случае не поступления в дальнейшем денежных средств от приобретения векселей иными лицами. Отсутствие достоверной и доступной информации о данных обстоятельствах находилось в причинной связи с решением истцов о заключении с ответчиком договоров купли-продажи простых векселей от 21.03.2018 года и 26.03.2018 года.

Разрешая спор, суд также обоснованно исходил из того, что декларация о рисках не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения обязанности по сообщению истцам информации о невозможности ООО «ФТК» выплатить денежные средства по векселю, поскольку она носит общий разъясняющий характер.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами была подписана декларация о рисках, в которой указано, что Банк не отвечает за исполнение обязательств перед векселедержателем по векселю, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку декларация не содержит информации о векселедателе (ООО «ФТК») и условиях оплаты им этого векселя, в то время как в ней указана информация об общих рисках, связанных с оборотом ценных бумаг и использованием финансовых инструментов.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В суде первой инстанции факт обмана истцов при заключении договоров купли-продажи векселя, выразившийся в сокрытии от М-вых информации о векселедателе, о характере взаимоотношений между Банком и векселедателем, об отсутствии у Банка обязанности платить по векселю, об информации, содержащейся в самом векселе, который, несмотря на его оплату истцами и подписание ими актов приема-передачи, договоров хранения векселя, физически отсутствовал как объект сделки купли-продажи, нашел подтверждение на основании исследованных доказательств, которым судом дана правильная оценка, положения ст. 179 ГК РФ применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы об осведомленности истцов относительно всех существенных условий договора купли-продажи векселя, отклоняются судебной коллегией, поскольку факт заключения между истцами и ответчиком договоров купли-продажи векселя и подписание актов его приема-передачи на значительном территориальном расстоянии в г. Норильске, а также заключения договоров хранения того же векселя с актами его приема-передачи на хранение с местом составления в г. Москва, свидетельствуют о том, что оплаченные истцами векселя в день заключения оспариваемых договоров в г. Норильске покупателям фактически не передавались, в связи с чем содержание векселя о том, что лицом, обязанным оплатить по данному векселю, является ООО «ФТК», а не «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), к которому истцы обратились за размещением во вклад своих сбережений, истцам не могло быть известно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Решение вопроса о судебных расходах судом произведено с учетом положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Авходиева Ф.Г.

Потехина О.Б.