Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску АО «Сатурн Волгоград» к ООО «Империя», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом

по апелляционной жалобе ООО «Империя»

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования АО «Сатурн Волгоград» к ООО «Империя», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Империя», ФИО1, ФИО2 задолженность по договору поставки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 926434 рублей 62 копеек, проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 137252 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13518 рублей 44 копеек.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения представителя АО «Сатурн Волгоград» ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «Сатурн Волгоград» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска истец указал, что между АО «Сатурн Волгоград» и ООО «Империя» заключен договор поставки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец поставил ООО «Империя» товар на общую сумму 1 189535 рублей 82 копейки. Согласно п.3.2 договора поставки, ООО «Империя» обязана полностью оплатить полученный накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара по накладной. В нарушение договора поставки ООО «Империя» поставленный товар оплатила частично. Задолженность по оплате товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 926434 рублей 62 копейки. В соответствии с п.3.3. договора и протокола разногласий, товар поставляется покупателю на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту на период предоставленной покупателю, согласно п.3.2 договора отсрочки платежа составляет 0 %. По истечении срока предоставленной отсрочки, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами, до момента фактической оплаты товара. Сумма начисленных процентов по коммерческому кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 137252 рублей 77 копеек. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Империя» ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с ФИО1 (№ <...>) и с ФИО2 (№ <...>). В соответствии с пунктами 2 договоров поручительства, ФИО1, ФИО4 приняли на себя обязанность солидарно отвечать за исполнение ООО «Империя» своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и ООО «Империя», включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков АО «Сатурн Волгоград».

На основании вышеизложенных обстоятельств, АО «Сатурн Волгоград» просило взыскать солидарно с ООО «Империя», ФИО1, ФИО2 задолженность по договору поставки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 926434 рублей 62 копеек, проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 137252 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13518 рублей 44 копеек.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Империя» оспаривает законность и обоснованность решения суда в части взыскания процентов, просит решение суда в указанной части изменить, снизив размер взысканных процентов до 9789 рублей 58 копеек – с учетом ст.333 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сатурн Волгоград» и ООО «Империя» заключен договор поставки № <...>, по условиям которого истец поставил ООО «Империя» товар на общую сумму 1 189535 рублей 82 копейки.

Согласно п.3.2 договора поставки, ООО «Империя» обязана полностью оплатить полученный накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара по накладной.

В нарушение договора поставки ООО «Империя» поставленный товар оплатила частично.

Задолженность по оплате товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 926434 рублей 62 копейки.

В соответствии с п.3.3. договора и протокола разногласий, товар поставляется покупателю на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту на период предоставленной покупателю, согласно п.3.2 договора отсрочки платежа составляет 0 %. По истечении срока предоставленной отсрочки, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами, до момента фактической оплаты товара.

Сумма начисленных процентов по коммерческому кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 137252 рублей 77 копеек.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Империя» ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с ФИО1 (№ <...>) и с ФИО2 (№ <...>).

В соответствии с пунктами 2 договоров поручительства ФИО1, ФИО4 приняли на себя обязанность солидарно отвечать за исполнение ООО «Империя» своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и ООО «Империя», включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков АО «Сатурн Волгоград».

Разрешая спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 926434 рублей 62 копеек.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется, соответствующих доводов жалоба не содержит, поэтому его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы и иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

Учитывая условия договора, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 137252 рублей 77 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 13518 рублей 44 копеек.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку согласно условиям договоров, в случае обязательств по оплате товара, истец вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Доводы апелляционной жалобы о снижении процентов по коммерческому кредиту с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованны.

Ответчики, подписывая договоры, присоединились к действующим у истца правилам и порядку работы по договорам поставки, предусматривающим возможность оплаты товара с отсрочкой платежа (коммерческий кредит) на условиях договора и правил.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, а по своей правовой природе представляют собой плату за пользование коммерческим кредитом, в связи с чем, не подлежат уменьшению в порядке статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Империя» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи