Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Приморского края» об оспаривании решения об отказе в возмещении расходов по перевозу личного имущества, о взыскании расходов

по апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Приморского края»

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 марта 2019 года, которым признан незаконным отказ Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Приморского края» в возмещении ФИО2 расходов по перевозу личного имущества незаконным.

С Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Приморского края» в пользу ФИО2 взысканы фактические расходы по перевозке личного имущества в размере 62855,90 рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» ФИО3, ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что проходил службу в войсковой части 46179, расположенной в г. Билибино, Чукотского АО. Приказом начальника 12 Главного управления Министерства обороны РФ по личному составу от 27.06.2017 № 67 досрочно уволен с военной службы в запас по собственному желанию. В соответствии с п.1.2 ст. 20 ФЗ от 27 мая 1998 № 76-ФЗ « О статусе военнослужащих» имеет право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). Населенный пункт, где он проходил службу, относится к районам Крайнего Севера, транспортная доступность значительно осложнена, железная дорога отсутствует полностью, автомобильное сообщение возможно лишь в зимний период времени. Учитывая, что увольнение его со службы произошло в летний период, то отправить личное имущество к месту жительства он мог либо по реке, с дальнейшей перегрузкой на железную дорогу, либо мелкой отправкой по почте посылками и бандеролями. Последний вариант по перевозке личных вещей был экономически целесообразнее.

Фактические расходы по перевозке личных вещей почтовыми отправлениями составили 62855,90 рублей. 17 мая 2018 он обратился с заявлением в Военный комиссариат Приморского края о возмещении понесенных расходов, однако заявление не было удовлетворено, в виду того, что мелкая отправка толкуется как, партия груза, предъявляемая по одной накладной, для перевозки которой не требуется отдельного вагона и масса которой не более 10 тонн и не менее 20 килограмм; перевозка личный вещей путем отправления почтой посылок и бандеролей, действующим законодательством не предусмотрена.

Истец просил признать отказ ФКУ Военный комиссариат Приморского края» в возмещении расходов по перевозке личного имущества незаконным, возложить обязанность на ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» возместить указанные расходы в размере 62855,90 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность оснований отказа истцу в удовлетворении заявления о взыскании расходов по перевозке личных вещей, поскольку отправка личных вещей почтовыми посылками не предусмотрена действующими нормативными актами Министерства обороны РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта, в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Военного комиссариата Приморского края, просившего об отмене решения суда, истца ФИО2, возражавшего против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО2 проходил военную службу в войсковой части 46179 Министерства обороны РФ, дислоцирующейся в г. Билибино Чукотской АО, Согласно выписке из приказа командира войсковой части 46179 от 11.07.2017 ФИО2 досрочно уволен в запас по собственному желанию, исключен из списков личного состава войсковой части, направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат г. Уссурийска.

Из справки-расчета, копий кассовых чеков следует, что за перевоз личного имущества к месту жительства путем мелкой отправки по почте посылками и бандеролями ФИО2 понесены расходы в сумме 62955,90 рублей.

В населенном пункте, в котором проходил военную службу ФИО2 отсутствует железная дорога, автомобильное сообщение возможно лишь в зимний период, в летнее время года перевозка личных вещей возможна речным транспортом с последующей перегрузкой на железнодорожный транспорт.

Согласно информации, предоставленной ОАО «ФИО7» в навигацию 2017 перевозка грузов в 20 футовом контейнере по речному маршруту <адрес>, составляет за один 20 футовый контейнер 360964,36 рубля. Согласно справки, выданной Управлением военных сообщений на Ленском речном бассейне, стоимость перевозки грузов в одном 20 тонном контейнере по речному маршруту <адрес> в навигацию 2018 составляет 447801,43 рубля.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 денежные средства для провоза личного имущества к избранному месту жительства и воинские перевозочные документы не выдавались.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления.

Исходя из правового статуса военнослужащих, обусловленного в том числе условиями прохождения военной службы в месте, отличном от предыдущего места военной службы, в п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" закреплено право военнослужащих при переводе к новому месту военной службы на перевоз на безвозмездной основе личного имущества к новому месту военной службы

Согласно пункта 1.2 ст. 20 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года за N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы и увольнении с военной службы, кроме того, имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн. Содержание названной нормы закона указывает на то, что целью социальной гарантии в виде безвозмездного перевоза личного имущества военнослужащего является компенсация транспортных расходов, понесенных им при переезде к новому месту жительства, а сам перевоз может быть осуществлен различными видами транспорта (за исключением воздушного) с возмещением фактических расходов не выше стоимости перевоза железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн.

О необходимости возмещения Министерством обороны Российской Федерации и иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, расходов по перевозу военнослужащими личного имущества при приобретении ими перевозочных документов за свой счет указано в п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества".

Согласно п. 1 Приказа Министерства обороны РФ от 08 июня 2000 года N 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, в также их личного имущества" от 20 апреля 2000 года N 354 возмещаются: расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием пастельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников); расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания на основании документов, подтверждающих перевозку; воинские перевозочные документы или денежные средства на проезд и перевозку личного имущества выдаются в порядке, определенном "Руководством по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ", утвержденном Приказом Министра обороны от 06 июня 2001 года N 200; согласно п. 70 "Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ" военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, которые при увольнении с военной службы не избрали места жительства, и в связи с этим зачисляются на учет в военных комиссариатах по месту увольнения с военной службы, воинские части выдают требования формы 1, в которых производится запись о том, что военнослужащему при увольнении воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества не выдавались; эта запись заверяется подписью соответствующих должностных лиц, указанных в пункте 23 настоящего Руководства, и гербовой мастичной печатью; военные комиссариаты по месту учета уволенных военнослужащих на основании их рапортов или заявлений членов семьи и указанных требований формы 1 выдают им воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества в установленном порядке к избранному месту жительства один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы.

Следовательно, перевоз военнослужащим личного имущества не железнодорожным, а иным видом транспорта (за исключением воздушного), сам по себе не может являться основанием для отказа в возмещении ему транспортных расходов, размер которых не превышает максимально установленной законом стоимости, то есть стоимости перевоза личного имущества железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что расходы по отправке почтовых посылок, непосредственно связаны с перевозкой личного имущества военнослужащего, уволенного с военной службы в запас, к новому месту жительства, в связи с чем требования истца удовлетворены.

Судом первой инстанции правильно указано в мотивировочной части решения на то, что исходя из принципа экономически обоснованного расходования бюджетных денежных средств, выделяемых на цели перевозки личного имущества военнослужащих к новому месту жительства, учитывая отсутствие железнодорожного сообщения между указанными выше населенными пунктами, отказ Военного комиссариата о возмещении понесенных фактических расходов по перевозке личного имущества, не основан на законе.

Довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, а именно правил подсудности рассмотрения спора в суде, необоснован. Из материалов дела усматривается, что в Уссурийский районный суд Приморского края ФИО2 подал административное исковое заявление в соответствии со ст. 24 КАС РФ. В связи с чем правила подсудности нарушены не были.

Кроме того, в соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части4 статьи 330 ГПК РФ. Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду.

Между тем, участвующий в деле представитель ответчика ходатайство о неподсудности дела Уссурийскому районному суду, не заявлял.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что из представленных документов не следует, что истцом отправлялись почтовыми посылками личные вещи, сам по себе не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения. В силу ст. 56 ГПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что истцом отправлялись не личные вещи к новому месту жительства, не представлены.

Кроме того ни в одном, регулирующем перевозку личных вещей военнослужащего нормативном акте не указан такой документ как опись отправляемых вещей.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении данного гражданского дела, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального, процессуального права не нарушены, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» без удовлетворения.

Председательствующий Судьи