Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску прокурора г.Электростали в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Электросталь Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н., объяснения явившихся лиц,

установила:

прокурор г. Электростали, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Электросталь Московской области, с учетом уточнений требований о признании незаконным бездействие Администрации г.о. Электросталь по обеспечению инфраструктурой (электроснабжением, газоснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильной дорогой местного значения) земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства многодетным семьям.

В обоснование требований указал, что многодетным семьям в качестве меры социальной поддержки Администрацией г.о. Электросталь предоставлены в собственность бесплатно земельные участки. В нарушение требований статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от <данные изъяты> N 131-ФЗ (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), п.25 ст.<данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> «О благоустройстве в <данные изъяты>» предоставленные многодетным семьям земельные участки не обеспечены надлежащей инфраструктурой, отсутствуют технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения в виде электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газопровода, автомобильной дорогой общего пользования. Бездействием Администрации г.о. Электростали созданы препятствия к реализации социальных прав граждан их несовершеннолетних детей и надлежащего осуществления прав использования земельных участков по назначению.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования прокурора Электростали удовлетворены.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, Администрация г.о. Электростали, Комитет по строительству, дорожной деятельности и благоустройства Администрации г.о. Электросталь, Министерство жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> обратились с апелляционными жалобами на предмет его отмены как незаконного.

В связи с наличием предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В качестве третьего лица протокольным определением судебной коллегии от <данные изъяты> привлечено Министерство имущественных отношений <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь по доверенности – ФИО1 возражал относительно заявленного иска.

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> по доверенности – ФИО2 исковые требования не признал.

Представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> по доверенности – ФИО3, возражал относительно заявленных требований.

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещёны о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направили, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, бесплатно на основании решения уполномоченного органа, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Общие принципы организации органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от <данные изъяты> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

Круг полномочий, которыми обладают органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов в целях решения вопросов местного значения определен статьей 17 названного выше Федерального закона.

Согласно статье 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>" при предоставлении земельных участков многодетным семьям в соответствии с настоящим Законом расходы, возникающие в связи с их приобретением, проведением кадастровых работ, подготовкой документации по планировке территории, а также по их обеспечению необходимыми инженерными сетями осуществляются за счет средств бюджетов муниципальных образований <данные изъяты>, бюджета <данные изъяты>, предусмотренных в указанных бюджетах на соответствующий финансовый год, внебюджетных источников финансирования, а также иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07 декабря N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что на органы местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях возложена обязанность по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с частью 9 статьи 7 данного Федерального закона в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления поселения, городского округа организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Включение земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, в Перечень осуществляется при условии их обеспечения инженерной инфраструктурой применительно к условиям соответствующего населенного пункта либо при условии, что на обеспечение инженерной инфраструктурой этих земельных участков предусмотрено финансирование на текущий финансовый год.

Методическими рекомендациями субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от <данные изъяты> N 372, в качестве условий предоставления земельных участков упомянутой категории граждан указано на то, что земельные участки предоставляются при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки (отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от <данные изъяты> N 2516-О "По жалобе администрации <данные изъяты> на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Согласно материалам дела прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка по коллективному обращению многодетных семей <данные изъяты> по факту отсутствия необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставленных администрацией <данные изъяты>.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований п.п.4, 5, 25 ч.1 ст.16 Федерального закона от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.25 ст.<данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> «О благоустройстве в <данные изъяты>».

По результатам проведенной проверки, с целью устранения выявленных нарушений, <данные изъяты> главе г.о.<данные изъяты> внесено представление об устранении нарушений законодательства о местном самоуправлении, которое рассмотрено и признано обоснованным.

Прокуратурой города в порядке надзора и в целях контроля устранения выявленных нарушений сделан запрос главе г.о.Электросталь о мерах, принятых к устранению выявленных нарушений. Из ответчика от <данные изъяты> установлено, что реальных мер к устранению выявленных нарушений не принято; по состоянию на <данные изъяты> к вышеназванным земельным участкам не подведена соответствующая инфраструктура: отсутствует электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, а также отсутствует транспортная инфраструктура в виде дорог местного значения и подъездных путей к земельным участкам.

При этом, за изменение условий муниципального контракта постановлением прокурора от <данные изъяты> в отношении должностного лица - председателя Комитета по строительству, дорожной деятельности и благоустройства Администрации г.о.<данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за нарушение срока рассмотрения обращения представителя многодетных семей постановлением прокурора от <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя Главы г.о.Электросталь.

Как следует из документов дела, муниципальный контракт между заказчиком Комитетом по строительству, дорожной деятельности и благоустройства Администрации г.о.<данные изъяты> и исполнителем ООО «АГОРА-Холл» на выполнение проектно-изыскательских работ транспортной и инженерной инфраструктуры на территории индивидуальной жилой застройки для многодетных семей, расположенных по адресу: <данные изъяты>, был заключен <данные изъяты>.

В рамках указанного контракта требовалось выполнение работ в три этапа: 1. Выполнение инженерных изысканий (инженерно-геологических, инженерноэкологических, инженерно-геодезических); 2. Разработка альбома принципиальных решений по проекту для согласования с Заказчиком. Разработка проектно-сметной документации; 3. Государственная экспертиза сметной документации и результатов инженерных изысканий. Цена контракта - 2754562,61 руб.; срок выполнения работ - в течение 90 календарных дней с даты заключения контракта.

Между тем, по данному контракту были выполнены лишь первые два этапа и с нарушением сроков. Работы по третьему этапу не выполнены, <данные изъяты> муниципальный контракт расторгнут. И при этом, несмотря на ненадлежащее исполнение ООО «АГОРА-Холл» условий контракта, должностным лицом заказчика в нарушение требований ч.2 ст.34 Федерального закона от <данные изъяты> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", устанавливающих, что цена контракта является твердой на весь срок контракта, изменение его условий не допускается, <данные изъяты> и <данные изъяты> подписаны акты сдачи-приемки услуг, на основании которых ООО «АГОРА-Холл» <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере 1999319,69 руб.

Т.е., своими действиями администрация г.о.Электросталь фактически изменила основные условия контракта, а именно: объем работ, определенный техническим заданием, и стоимость контракта.

По результатам проверки, постановлением прокурора от <данные изъяты> в отношении должностного лица - председателя Комитета по строительству, дорожной деятельности и благоустройства Администрации г.о.<данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представление прокурора <данные изъяты> от <данные изъяты> в адрес Главы г.о.Электросталь об устранении нарушений, выявленных в ходе прокурорской проверки: не подведение к предоставленным многодетным семьям земельных участков соответствующей инфраструктуры – отсутствует электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, а также отсутствует транспортная инфраструктура в виде дорог местного значения и подъездных путей к земельным участкам, Администрацией г.о.Электросталь не выполнено до настоящего времени, что подтверждается ответом главы города от <данные изъяты>; не оспорено ответчиком, ни третьим лицом, указавшими, что в настоящее время в качестве временной меры принято решение обустроить технологический подъезд на территорию индивидуальной жилой застройки для многодетных семей; решением Совета депутатов г.о.<данные изъяты> от <данные изъяты> «О внесении изменений в бюджет г.о.<данные изъяты> на <данные изъяты> и плановый период <данные изъяты> и <данные изъяты> годы», был утвержден денежный лимит в размере 2,5 млн. рублей из местного бюджета на устройство технологического подъезда (состоящего из шлака и щебня) к массивам для многодетных семей для принятия мер по созданию необходимой инфраструктуры на предоставленных земельных участках; в настоящий момент идет подготовка конкурсной документации для проведения в ближайшее время электронного аукциона на устройство данного технологического подъезда и определения подрядчика; вопрос о выделении из местного бюджета денежных средств на строительство автомобильной дороги местного значения будет внесен для рассмотрения на очередной Совет депутатов <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком оспаривался факт наличия на спорных земельных участках объектов инфраструктуры, определением судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу была назначена судебная техническая, экономическая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от <данные изъяты><данные изъяты> технические условия для подключения электроснабжения 85 участков имеются, линия <данные изъяты> кв. построена и введена в эксплуатацию <данные изъяты>. Технических условий для обеспечения холодного водоснабжения и водоотведения всех 85 индивидуальных застройщиков земельных участков действующих и оформленных документально не имеется. Сведений о наличии технических условий для газификации индивидуальных жилых домов на земельных участках не имеется. Относительно транспортной инфраструктуры, какой либо проектной документации экспертом не установлено.

Стоимость работ по объектам инфраструктуры составляет:

- строительство транспортной инфраструктуры 98916,83 руб.,

- водоснабжение и водоотведение 69574,69 руб.,

-газификация 15477,72 руб.

В целях определения сроков выполнения вышеуказанных работ определением судебной коллегии по гражданским делам от <данные изъяты> была назначена дополнительная комплексная техническо-экономическая экспертиза.

Согласно заключению дополнительной судебной технико-экономической экспертизы <данные изъяты> срок для выполнения работ по электрофикации устанавливать нет необходимости, поскольку на данном массиве имеется линия электропередач и введена в эксплуатацию. По организации газоснабжения срок газификации установить не представляется возможным, поскольку согласно правилам подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения срок технологического присоединения газопровода для потребителей определяются сроком указанным в договоре заключаемом на основе прямого обращения с заявлением в АО «Мособлагаз». По организации холодного водоснабжения и водоотведения экспертами установлено, что инвестиционных программ с установленными сроками технологического присоединения домовладений многодетных семей <данные изъяты> не имеется.

При этом экспертами установлено, что при положительном решении органа исполнительной власти <данные изъяты> по утверждению новой или корректировки имеющейся «Инвестиционной программы государственного унитарного предприятия <данные изъяты> «Коммунальные системы <данные изъяты>», осуществляющего деятельность в сфере водоснабжения на территории <данные изъяты>, на <данные изъяты>» общий срок по решению всего комплекса работ по устройству инженерно- технических сетей (холодного водоснабжения и водоотведения» составит <данные изъяты> рабочих дня.

Оснований не доверять представленным заключениям экспертизы у судебной коллегии не имеется. Экспертные заключения выполнены в соответствии с законодательством, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, экспертами даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов основаны на результатах проведенного исследования.

С учетом изложенного, а также на основании приведенных положений законодательства, и установив, что обеспечение инженерными коммуникациями водоснабжение, водоотведение, земельных участков предоставленных многодетным семьям, а также устройство дороги местного значения к данным земельным участкам, находится в компетенции органа местного самоуправления, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности бездействия со стороны администрации городского округа <данные изъяты>, поскольку указанное ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов граждан.

Следовательно, обязанность по обеспечению объектами инфраструктуры земельных участков в целях предоставления на безвозмездной основе для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, может быть выполнена соответствующим муниципальным образованием (администрацией городского округа <данные изъяты>) в порядке решения вопросов местного значения.

С учетом изложенного, установив, что обязанность органа местного самоуправления при предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства по обеспечению жителей инфраструктурой, установлена законом, однако мероприятия по проектированию и строительству инфраструктуры не выполнены, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на администрацию городского округа <данные изъяты> обязанности по выполнению работ по организации водоснабжения, водоотведения, на выделенных участках многодетным семьям <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства, а также устройство автомобильной дороги местного значения.

Что касается сроков установления выполнения вышеуказанных мероприятий, учитывая заключение эксперта, а также принимая во внимание, объем планируемых работ, судебная коллегия полагает, определить срок 2 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Относительно организации работ по проведению газоснабжения, судебная коллегия отмечает, что данные требования заявлены преждевременно, поскольку согласно Правил, подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> подключение осуществляется к уже имеющемуся объекту капитального строительства на основании технологических присоединений. При этом вышеуказанное, предусматривает заявительный характер и влечет договорные правоотношения между сторонами. Согласно заключению эксперта при проведении исследований не установлено наличие документов и информации, подтверждающей обращение многодетных семей-застройщиков в <данные изъяты> на земельном массиве с заявлениями в АО «Мособлгаз» на газификацию, в связи с чем у АО «Мособлгаз» не возникает обязательств по газификации домовладений многодетных семей на земельном массиве <данные изъяты>.

Таким образом, судебная коллегия полагает осуществление газификации согласно вышеизложенному, возможно только при наличии на земельном участке объекта капитального строительства, в связи с чем, в дальнейшем граждане не лишены права на обращение в специализированную организацию при осуществлении строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома для получения установленного законом технологического присоединения по газификации объекта.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, а исковые требования прокурора <данные изъяты> действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения частичному удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа <данные изъяты>, выразившееся в нарушении требований Федерального закона от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> «О благоустройстве в <данные изъяты>»: в неорганизации водоснабжения, водоотведения, в неустройстве автомобильной дороги местного значения в отношении земельных участков, выделенных многодетным семьям <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства.

Обязать Администрацию городского округа <данные изъяты> устранить выявленные нарушения требований законодательства об органах местного самоуправления путём организации, водоснабжения, водоотведения, на выделенных многодетным семьям <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты>; а также устройства автомобильной дороги местного значения, - в течение 2 (двух) лет со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленных требований прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения отказать.

Председательствующий

Судьи