Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу Тарусовой М.В. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску Тарусовой М.В. к Андреевой Н.В. о признании недействительным договора купли- продажи имущества и взыскании денежных средств.

Заслушав и обсудив доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26.07.2012г. между Андреевой Н.В. и Тарусовой М.В. был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.

23.04.2013г Тарусова М.В. обратилась с иском к Андреевой Н.В. о признании недействительным указанного договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере *** руб. В обоснование иска указала, что ответчик при продаже, зная о недостатках квартиры, ввела ее в заблуждение и намеренно при осмотре квартиры скрыла их от нее. В ноябре 2012г. истце обнаружила скрытые дефекты квартиры: стены, потолок, жилой комнаты, коридора и кухни поражены грибковой плесенью, в помещении присутствует запах сырости и плесени; из-за большой влажности в квартире произошло отслоение обоев, в связи с чем, данную квартиру она считает непригодной для проживания.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02.12.2013г. в удовлетворении исковых требований Тарусовой М.В. отказано. В доход местного бюджета с Тарусовой М.В. взыскана государственная пошлина в размере *** руб.

В апелляционной жалобе Тарусова М.В. просит отменить обжалуемое решение суда и вынести новое решение, удовлетворив ее требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого должно соответствовать требованиям ст. 469 ГК РФ и быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Указывает со ссылкой на ст. ст. 476 и 557 ГК РФ, что продавец отвечает за качество товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Полагает, что в случае передачи покупателю продавцом недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи о ее качестве, то в таком случае должны применяться положения ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар соответствующий договору. Обращает внимание на то, что в материалах дела имеется несколько экспертных исследований, указывающих на наличие в спорной квартире ряда дефектов, указывающих на несоответствие п. 9.1. СанПин 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых помещениях», а также на то, что проживание в данной квартире возможно лишь после выполнении большого объема работ по устранению недостатков. Не согласна с выводом суда о том, что отсутствуют основания для признания договора купли- продажи недействительным, поскольку недостатки квартиры, указанные в экспертных исследованиях указывают на наличие скрытых существенных недостатков ее качества, которые делают невозможным ее использование по прямому назначению. Указывает, что о наличии недостатков товара на момент приобретения покупателю известно не было, договор был заключен под влиянием заблуждения, поскольку покупатель находился в неведении относительно обстоятельств, имеющих существенное значение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные Тарусовой М.В. и её представителем Фесенко В.И., выслушав Андрееву Н.В., полагавшую решение суда законным, а доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормам), действующим на момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Андреева Н.В. на основании договора купли-продажи от 26.07.2012г. продала Тарусовой М.В. принадлежащую ей однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** за ***. Договор сторонами исполнен полностью. Что в суде не отрицают стороны. Согласно заключению судебной строительно- технической экспертизы *** от 17.09.2013г. выявлены недостатки в данной квартире, стоимость работ по устранению которых составляет *** руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что при заключении договора сторонами не были нарушены нормы закона. Доказательств того, что ответчиком Андреевой Н.В. при заключении договора купли-продажи указанной квартиры Тарусова М.В. была введена в заблуждение относительно качественного состояния квартиры не представлено.

При этом Тарусова М.В. требований о расторжении договора купли-продажи квартиры по основаниям, предусмотренным ст.ст. 450, 451 ГК РФ, не заявляла, вопрос об уменьшении покупной стоимости квартиры также не ставился.

При таких обстоятельствах, принятое в рамках заявленных требований решение суда законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Приведенные доводы жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и получивших надлежащую правовую оценку, правильность выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 02 декабря 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарусовой М.В.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: