Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя МНЧП представителя Комитета по делам записи актов гражданского состояния и архивов СР на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 июня 2015 года, которым

удовлетворены частично исковые требования МН.

Признано незаконным увольнение МН с должности начальника отдела информационного обеспечения Комитета по делам архивов Республики Алтай.

Взысканы с Комитета по делам записи актов гражданского состояния и архивов Республики Алтай в пользу МН компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Оставлены без удовлетворения исковые требования о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности на Комитет по делам записи актов гражданского состояния и архивов Республики Алтай назначить МН на должность <данные изъяты> Комитета по делам записи актов гражданского состояния и архивов Республики Алтай, взыскании премии по итогам работы за <дата> в размере <данные изъяты>, единовременной выплаты в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскана с Комитета по делам записи актов гражданского состояния и архивов Республики Алтай государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Горно-Алтайск».

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МН обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Комитету по делам записи актов гражданского состояния и архивов Республики Алтай о признании незаконным увольнения, признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании ответчика назначить ее на должность <данные изъяты> Комитета по делам ЗАГС и архивов РА, взыскании невыплаченной премии по итогам работы за <дата> в размере <данные изъяты>, взыскании невыплаченной единовременной выплаты и материальной помощи, полагающихся к выплате за очередной отпуск при предоставлении отпуска в <дата>, предусмотренных п. 6 ч. 5 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании расходов на составление искового заявления в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что Указом Главы Республики Алтай от 22 октября 2014 года № 272-У «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Алтай» были упразднены Комитет по делам архивов Республики Алтай и Комитет по делам записи актов гражданского состояния Республики Алтай, в результате был создан Комитет по делам записи актов гражданского состояния и архивов Республики Алтай. Истец в Комитете по делам архивов Республики Алтай занимала должность <данные изъяты>. В органе по делам архивов МН. проработала <дата>. В связи с упразднением Комитета истец была уведомлена о сокращении ее должности <дата>, а затем <дата>. <дата>МН были предложены вакантные должности: <данные изъяты>, <данные изъяты>, не соответствующие ее профессии, квалификации, стажу работы и ранее занимаемой должности. В данный период времени во вновь созданной структуре – Комитет по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай с <дата> имелись вакансии должностей: <данные изъяты> Из данных вакансий ни одна должность не была предложена истцу. <дата>МН написала заявление Председателю Комитета по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай о рассмотрении ее кандидатуры на должность <данные изъяты>, но оно не было рассмотрено. МН полагала, что ей было необоснованно отказано в приеме на работу на одну из указанных вакантных должностей в Комитете по делам ЗАГС и архивов РА. На основании изложенного истец просила признать незаконной процедуру сокращения ее должности в Комитете по делам архивов РА по причине не предоставления ей вакантной должности в штате Комитета по делам ЗАГС и архивов РА, предоставить ей работу в Комитете по делам ЗАГС и архивов РА в соответствии с квалификацией, стажем работы и учетом ранее занимаемой должности.

Суд принял вышеуказанное решение, с которым в части признания отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности назначить МН на должность <данные изъяты> Комитета по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай не согласен представитель истца ЧП в апелляционной жалобе считает, что несоблюдение ответчиком законодательного требования о преимущественном праве, отказ в приеме на работу по причине, не связанной с деловыми качествами работника, нарушили трудовые права истца и оставили ее без работы. Суд обязан был руководствоваться положениями ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом, и ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» регулирующей отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа

В своей жалобе представитель Комитета по делам ЗАГС и архивов СР считает решение суда незаконным в части признания незаконным увольнения МН, просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового требования. В апелляционной жалобе ссылаясь на ст.ст. 15-18, 31, 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 64 ТК РФ, ст.ст. 61, 63 ГК РФ, п.п. 10, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» считает, что права истца не были нарушены. Судом не было учтено, что вакантные должности были предложены иным гражданам, также увольняемым с государственной гражданской службы в связи с упразднением Комитета по делам архивов Республики Алтай. Полагает, что в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ производство по вопросу незаконного увольнения должно быть прекращено в связи с ликвидацией Комитета по делам архивов Республики Алтай.

На апелляционную жалобу представителя Комитета по делам ЗАГС и архивов СР прокурором города Горно-Алтайска направлены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета по делам ЗАГС и архивов – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на жалобу представителя Комитета по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя МНЧП настаивавшего на удовлетворении своей жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы представителя Комитета по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай, представителя Комитета по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай СР, поддержавшую доводы изложенные в своей жалобе и возражавшую против удовлетворения жалобы представителя МНЧП., прокурора Кулееву Л.В., полагавшей решение суда в части увольнения подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с Указом Главы Республики Алтай от 22.10.2014 г. № 272-У «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Алтай», Комитет по делам архивов Республики Алтай и Комитет по делам ЗАГС Республики Алтай были упразднены и образован Комитет по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай, которому были переданы функции упраздняемых комитетов.

Согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в редакции действующей с 08 апреля 2013 года) представитель нанимателя государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

Основания, которые дают преимущественное право на замещение должности гражданской службы указаны в ч. 4 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

МН с <дата> по момент увольнения замещала должность <данные изъяты> Комитета по делам архивов Республики Алтай. <дата> она была уволена с занимаемой должности на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с упразднением Комитета по делам архивов Республики Алтай.

Суд разрешая дело, пришел к правильному выводу о том, что МН. в нарушение нормы ч. 5 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не были предложены все имеющиеся в Комитете по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай вакантные должности. В силу ст. 237 ТК РФ суд, установив факт нарушения права работника, взыскал с Комитета по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай компенсацию морального вреда, размер которой судебная коллегия, исходя из требований разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств дела, находит соразмерной нарушенному праву.

Представитель МН. ЧП в апелляционной жалобе приводит доводы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что МН не было представлено доказательств незаконного отказа в трудоустройстве. Соглашаясь с судом, судебная коллегия исходит из содержания 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и обстоятельств дела, и считает, что факт непредложения МН вакантных должностей не может быть доказательством отказа в приеме на работу, поскольку само по себе предложение вакантных должностей не налагает на представителя нанимателя обязанность заключить служебный контракт именно с данным лицом. Кроме того, норма о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы может быть реализована только при наличии двух и более претендентов на замещение вакантной должности. Именно перед непосредственным замещением должности гражданской службы представитель нанимателя (работодатель) вправе выбрать конкретное лицо, в связи с чем, никто не может обязать его заключить служебный контракт.

Также судебная коллегия не может принять во внимание довод жалобы представителя Комитета по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай СР о законности увольнения МН поскольку он основан на неверном понимании норм права.

Так, в силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на руководителя Комитета по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай возложена обязанность предлагать увольняемому гражданскому служащему все имеющиеся в Комитете по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай вакантные должности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем Комитета по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай СР., при увольнении МН. не были предложены имеющиеся в данном Комитете вакантные должности. Предложение имеющихся трех вакантных должностей Ш, С, Я не является основанием для освобождения от исполнения вышеуказанной обязанности. Указанное означает, что руководителем вновь созданного Комитета по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай не была исполнена обязанность по предложению вакантных должностей, которые МН могла замещать с учетом категории и группы замещаемой ею должности гражданской службы, уровня квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы.

При указанных обстоятельствах ссылка представителя Комитета по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай СР на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04 мая 2012 года является несостоятельной, поскольку данный судебный акт был постановлен до внесения изменений в ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по вопросу незаконности увольнения МН из упраздненного Комитета по делам архивов Республики Алтай судебная коллегия признает необоснованными, поскольку обязанность предусмотренная ч. 5 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона возложена на руководителя Комитета по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай в связи с чем указанный Комитет является ответчиком по делу.

Иные доводы жалобы признаются несостоятельными и не влекущими отмену постановленного судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы жалобы основаны на неверном понимании норм права и направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения, которое является верным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя МНЧП представителя Комитета по делам записи актов гражданского состояния и архивов Республики Алтай СР. – без удовлетворения.

Председательствующий судья	В.Б. Сарбашев
Судьи	А.В. Кокорин
	Э.В. Ялбакова