Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2014 года об отказе в зачете государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 января 2014 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «52 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 63628), Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности,

установила:

решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17.01.2014 исковые требования о признании права собственности на квартиру удовлетворены.

09.04.2014 представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17.01.2014, приложив к жалобе платежное поручение Номер изъят и заявление о зачете сумм по оплате государственной пошлины, в котором просила суд зачесть сумму уплаченной государственной пошлины в размере (данные изъяты) по указанному платежному поручению на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17.01.2014 по данному гражданскому делу. Требование о зачете государственной пошлины представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России основывала на положениях ст. 333.40 НК РФ.

Определением судьи от 14.04.2014 отказано в удовлетворении ходатайства ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны России о зачете государственной пошлины.

Определением судьи от 14.04.2014 апелляционная жалоба ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны России на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17.01.2014 оставлена без движения, на основании ч.1 ст. 323 ГПК РФ, в связи с непредставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 12.05.2014.

В частной жалобе представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России ФИО2 просит суд отменить определение судьи от 14.04.2014 об отказе в зачете государственной пошлины, принять апелляционную жалобу к производству. Указывает, что в настоящее время операции по расходованию средств на лицевых счетах заявителя приостановлены, оплата госпошлины невозможна. Кроме того, данная возможность отсутствует в виду отсутствия лимитных обязательств на лицевом счете получателя бюджетных средств. Отмечает, что поскольку платежное поручение от Дата изъята не предъявлялось в суды общей юрисдикции, то и предъявить заявление о возврате госпошлины у ФГКУ «Сибирское ТУИО» не имеется. Судом нарушен принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое судебное разбирательство, и свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права. Более того, заявитель жалобы считает, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» действует в интересах государства, в связи с чем, суд должен содействовать отстаиванию государственных интересов, а не способствовать расхищению государственного имущества.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.9 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается для организаций в размере 2000 рублей.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Отказывая в зачете государственной пошлины, судья правильно руководствовался положениями ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ и обоснованно исходил из того, что документы, предусмотренные законом, необходимые для разрешения вопроса о зачете уплаченной госпошлины, заявителем не представлены.

Доводы частной жалобы о направлении ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в адрес суда с заявлением о зачете уплаченной государственной пошлины оригинала платежного поручения Номер изъят, подтверждающего оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, и не предъявленного в суды общей юрисдикции не влияют на законность принятого определения при отсутствии документов, подлежащих приложению к такому заявлению и указанных в абзаце 2 п. 6 ст.333.40 НК РФ, а также отсутствии информации в платежном поручении, за совершение каких юридически значимых действий ФГКУ «Сибирское ТУИО» произведена оплата (ст. 333.16 НК РФ).

Довод жалобы о нарушении судом принципа доступности к правосудию и связанное с ним право на справедливое судебное разбирательство, несостоятелен, поскольку при разрешении вопроса о зачете госпошлины нарушений процессуального законодательства судом не допущено.

Поскольку гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, и при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.1 и ч.3 ст. 1 ГК РФ), а правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций, независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств (ст.6 ГПК РФ), подлежат отклонению доводы частной жалобы о том, что суд должен содействовать отстаиванию государственных интересов, а не способствовать расхищению государственного имущества, как противоречащие действующему законодательству.

При таких обстоятельствах определение, проверенное по доводам частной жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Черткова

Судьи О.Ю. Астафьева

Н.А. Сальникова