Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, установления факта работы, признания права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию досрочно

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 мая 2017 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР (ГУ) в Тайшетском районе Иркутской области в обоснование которого указал, что с 22.02.2017 он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Согласно решению от 09.03.2017 №131 в стаж на соответствующих видах работ не включён период его работы с 19.02.1988 по 25.06.2001 (13 лет 4 месяца 6 дней) монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Строительно-монтажном поезде (номер изъят), так как занятость в профессии, предусмотренной Разделом XXV11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 от 26.01.1991 за указанный период документально не подтверждена. Стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составляет (данные изъяты) при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев. Не включение в его стаж на соответствующих видах работ периода работы с 19.02.1988 по 25.06.2001 монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в СМП (номер изъят) нарушает его право на пенсионное обеспечение. В указанный период он работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в СМП (номер изъят), место работы, характер и условия его труда не менялись, согласно ведомостям по заработной плате, имеющимся в архивном отделе администрации Тайшетского района, в указанный период он значился монтажником.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать решение №131 УПФР (ГУ) в Тайшетском районе Иркутской области от 09.03.2017 незаконным, установить факт его работы в период с 19.02.1988 по 25.06.2001 монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Строительно-монтажном поезде (номер изъят); включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, указанный период работы, признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 20.03.2017.

Решением суда от 12.05.2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение УПФР (ГУ) в Тайшетском районе Иркутской области об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ №131 от 09.03.2017 в части не включения периодов работы в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Строительно-монтажном поезде (номер изъят) с 16.05.1996 по 25.06.2001. Суд признал за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости, возложил на ответчика обязанность включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы ФИО1 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 16.05.1996 по 25.06.2001 в Строительно-монтажном поезде (номер изъят) и обязал назначить досрочную страховую пенсию по старости с 20.03.2017. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части включения периодов работы в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Строительно-монтажном поезде (номер изъят) с 19.02.1988 по 15.05.1996 суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель УПФР (ГУ) в Тайшетском районе Иркутской области ФИО2, действующая на основании доверенности, просит решение суда по данному делу отменить. При этом указывает, что в суде документально не подтверждена постоянная занятость ФИО1 в качестве монтажника по монтажу стальных железобетонных конструкций на строительстве объектов г. (данные изъяты). Данный факт в нарушение ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» подтвержден только показаниями свидетелей. В представленных суду документах имеются разночтения по занимаемой ФИО1 профессии в спорный период работы. По профессии монтажника стальных и железобетонных конструкций истец проходил медосмотры только 30.05.1999 и 09.06.2000.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены (л.д.104). В заседание судебной коллегии не явился истец. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд.

Заслушав доклад по делу судьи, объяснения представителя УПФР (ГУ) в Тайшетском районе Иркутской области, изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» регламентировано, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно ч. 2 ст. 30 названного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992; Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Согласно Списку № 2 от 22.08.1956 № 1173 право на льготное пенсионное обеспечение представлялось монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций»).

Списком № 2 от 26.01.1991 № 10 предусмотрено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позиции 2290000а-14612).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (п. 11 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий").

Суд установил и следует из материалов дела, что 22.02.2017 ФИО1 обратился с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением УПФ РФ (ГУ) в Тайшетском районе Иркутской области от 09.03.2016 № 131 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. Страховой стаж истца составил (данные изъяты), стаж на соответствующих видах работ составил (данные изъяты), при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев, право на пенсию у ФИО1 возникнет в 57 лет. В стаж с тяжелыми условиями труда помимо прочих не включен период работы истца монтажником в Строительно-монтажном поезде (номер изъят) с 19.02.1988 по 25.06.2001 (13 лет 4 месяца 6 дней).

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 (дата изъята) принят на работу в Строительно-монтажный поезд (данные изъяты) плотником, (дата изъята) ему присвоены смежные профессии монтажник и стропальщик, (дата изъята) в связи с присвоением новых тарификационных ставок подтвержден (данные изъяты) разряд плотника, (дата изъята) присвоена квалификация плотника-бетонщика (данные изъяты) разряда, 26.06.2011 ФИО1 переведен монтажником (данные изъяты) разряда по монтажу стальных и железобетонных конструкций, (дата изъята) уволен по собственному желанию.

Из пояснений истца следует, что он по распоряжению работодателя фактически приступил к работе монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций с момента присвоения ему смежной профессии монтажника, то есть, с 19.02.1988. С этого времени он стал получать заработную плату как монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций. О том, что приказ о его переводе не издан и не внесен в трудовую книжку, он не знал, так как с приказами и с записями в трудовой книжке их никогда не знакомили.

Из приказа № 30-к от 24.02.1988 следует, что ФИО1 с 19.02.1988 присвоена смежная профессия монтажника железобетонных и стальных конструкций, а также стропольщика. В приказах по личному составу начиная с 15.05.1996 ФИО1 указан монтажником. Из приказа №28к от 15.05.1996 следует, что для выполнения работ на (данные изъяты) с 16.05.1996 направляется звено монтажников из бригады (данные изъяты), в том числе ФИО1 Из приказа начальника №60-к от 10.09.1996 следует, что ФИО1 входит в состав звена для производства монтажных работ. Из списка рабочих, задействованных на строительстве (данные изъяты) (приложение к приказу №2-к от 15.01.1997), ФИО1 указан в составе бригады монтажников. В приказе №67к от 03.11.1997 ФИО1 указан монтажником на строительстве (данные изъяты).

Из архивной справки № С-345 от 13.05.2016 следует, что с 19.02.1988 ФИО1 присвоены смежные профессии монтажника железобетонных и стальных конструкций и стропальщика (данные изъяты) разряда, с (дата изъята) – присвоена квалификация плотника (данные изъяты) разряда, с 26.06.2001 – плотник-бетонщик, переведен монтажником по монтажу стальных и ж/б конструкций (данные изъяты) разряда, с (дата изъята) уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Из архивной справки от 19.04.2017 №С-332 следует, что в документах по заработной плате ФИО1 содержатся сведения о наименовании должности в (данные изъяты) году – бетонщик, в (данные изъяты) году – плотник-бетонщик, в 1988-2004 годы – монтажник, в ведомостях по заработной плате за 1986-1991 годы начисления имеются, графа начислений за вредные условия труда отсутствует, в ведомостях по заработной плате за 1992-2004 годы начисления отсутствуют, имеется только итоговая сумма, должностные инструкции, штатные расписания на хранение в архивный отдел аппарата администрации Тайшетского района не поступали.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в период с 16.05.1996 по 26.06.2001 ФИО1 работал в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, то есть в должности, предусмотренной Списками № 2 от 26.01.1991 № 10 постоянно, в течение полного рабочего дня. К такому выводу суд пришел на основании совокупности представленных доказательств, а именно: записи в трудовой книжке о присвоении профессии монтажника и приказов по личному составу, медицинской карты, пояснений истца, приказа (данные изъяты) СМП (номер изъят) от 01.10.1999 «Об изменении записей в трудовых книжках», исторической справки Строительно-монтажного поезда (номер изъят). При этом суд учел, что данные исторической справки об осуществляемых СМП (номер изъят) работах согласуются с выполняемой истцом работой в должности монтажника.

Поскольку на 20.03.2017 страховой стаж истца составил более 25 лет, стаж на соответствующих видах работ с учетом зачтенного пенсионным органом и установленного судом более 12 лет 6 месяцев (данные изъяты), истец достиг возраста 55 лет (дата изъята) , то оснований к отказу в назначении пенсии по старости у УПФР (ГУ) не имелось. Таким образом, требования об обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права с 20.03.2017 подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в стаж на соответствующих видах работ периода работы истца монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в период с 16.05.1996 по 26.06.2001, судебная коллегия отклоняет, поскольку записями в трудовой книжке истца в совокупности с представленной исторической справкой, приказами по личному составу подтвержден факт трудовой деятельности истца монтажником стальных и железобетонных конструкций, за этот период не имеется сведений о каких-либо сокращениях рабочего времени работников строительной организации, в том числе ФИО1 и (или) сокращениях финансово-хозяйственной деятельности этой организации.

Довод о том, что выводы суда основаны лишь на свидетельских показаниях, опровергается материалами дела и содержанием судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с действиями суда по оценке представленных доказательств, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Нарушений требований процессуального закона при оценке доказательств судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи А.Л. Малиновская

Н.А. Сальникова