Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24.07.2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 13.04.2017 года, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, и ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 138 403 рубля 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 485 рублей 52 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 250 рублей, расходы по оплате доверенности представителю в размере 800 рублей, всего 155 938 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 95 (девяносто пять) копеек. Взыскать солидарно с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, и ФИО2 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 138 403 рубля 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 485 рублей 52 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 250 рублей, расходы по оплате доверенности представителю в размере 800 рублей, всего 155 938 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 95 (девяносто пять) копеек. Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, и ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 1 564 (одной тысяче пятьсот шестьдесят четыре) рубля 45 (сорок пять) копеек. Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, и ФИО2 в пользу Нытвенского муниципального района Пермского края государственную пошлину с каждого по 2693 (две тысячи шестьсот девяносто три) рубля 34 (тридцать четыре) копейки».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения ответчиков ФИО2, ФИО1, истцов ФИО3, ФИО4, представителя истцов ФИО5, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ФИО2 о взыскании солидарно в пользу каждого из истцов денежную сумму в размере 138 403 рубля 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 485 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 564 рубля 45 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 250 рублей, расходы по оплате доверенности представителю в размере 800 рублей, всего 157 503 рубля 40 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что 05.05.2015 года между ФИО3, ФИО4 и ФИО1, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м., жилого дома, общей площадью 29,9 кв.м., расположенных по адресу: ****. Общая стоимость продаваемого имущества - 680 000 рублей, из которой 180 000 рублей - стоимость земельного участка, 500 000 рублей - стоимость жилого дома. 403 193 рубля 14 копеек из 680 000 рублей ответчики передали истцам при подписании договора купли-продажи. Оставшуюся сумму в размере 276 806 рублей 86 копеек по условиям договора ответчики должны были выплатить до 30.11.2015 года. В указанный срок ответчики денежную сумму не выплатили. 30.11.2016 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате денежных средств по договору купли-продажи. До настоящего времени ответчики принятые на себя обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества в части выплаты 276 806 рублей 86 копеек не исполнили. Размер процентов на сумму долга на день обращения в суд составляет 28 971 рублей 04 копейки.

Истцы ФИО3, ФИО4, представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО1, ФИО2 с иском согласились частично,

пояснив, что согласны выплатить 276 000 рублей по договору, если истцы перепишут на них второй земельный участок, который в договоре купли продажи не фигурирует.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО6 просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявленных требований отказать. Приводят доводы о том, что суд неправильно определил обстоятельства по делу. Между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ****. Цена приобретаемых объектов определена в размере 680000 рублей. Основная часть обязательств за счет средств материнского капитала ответчиками исполнена. Оставшуюся сумму ответчики не смогли заплатить по причине уклонения истцов от снятия существующего обременения с жилого дома и земельного участка в связи с необходимостью перераспределения долей в приобретаемой недвижимости. Денежные средства могли быть уплачены после продажи квартиры по адресу: ****, долевым собственником которой являлся малолетний ребенок. Органы опеки не давали согласия на отчуждение квартиры без предварительной регистрации права собственности во вновь приобретаемом жилом помещении. Указанные доводы ответчиков были оставлены судом без внимания. Судом неправильно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года проценты подлежали начислению в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3). В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п. 4).

Судом первой инстанции установлено, что 05.05.2015 года между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств земельного участка общей площадью 1000 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью 29,9 кв.м. по адресу: ****. Стоимость приобретаемого имущества - 680 000 рублей, из которых: 180 000 рублей - стоимость земельного участка, 500 000 рублей - стоимость жилого дома.

По условиям договора имущество приобретается покупателем за счет заемных денежных средств, предоставляемых ООО «НАДЕЖДА.РУ» в размере 403193 рублей 14 копеек, а сумма в размере 276806 рублей 86 копеек выплачивается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств до 30.11.2015 года.

При подписании договора купли-продажи истцы ФИО7 получили от ответчиков 403193 рублей 14 копеек, что подтверждается соответствующей отметкой в договоре.

Договор купли-продажи от 05.05.2015 года прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 08.05.2015 года

17.12.2016 года ответчиками получена претензия от истцов с просьбой заплатить 276806 рублей 86 копеек в течение тридцати календарных дней с момента получения претензии, которая не была исполнена ответчиками.

Поскольку обязательства, принятые на себя сторонами, подлежат исполнению, и односторонний отказ от них не допускается, что предусмотрено ст. 309, 310 ГК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчиков задолженность по договору купли-продажи в сумме 276806 рублей 86 копеек, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 28971 рубль 04 копейки.

Вопреки доводам ответчиков, какой-либо иной земельный участок предметом настоящего договора купли-продажи не являлся.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчиков о наличии вины истцов в неисполнении обязательств по заключенному договору в связи с их отказом в перераспределении долей в приобретаемой по договору купли-продажи недвижимости о незаконности вынесенного решения не свидетельствуют, поскольку условиями заключенного договора обязанность ответчиков по оплате 276806 рублей 86 копеек в срок до 30.11.2015 года не поставлена в зависимость от возможности продажи квартиры по адресу: ****.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

За период с 01.12.2015 года по 31.07.2016 года - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, то есть в редакции ст. 395 ГК РФ до 01.08.2016 года.

За период с 01.08.2016 года - по ключевой ставке Банка России, то есть по действующей редакции ст. 395 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что спор судом первой инстанции разрешен правильно. Оснований к отмене вынесенного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 13.04.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: