Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2022 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 19 ноября 2021 года по делу № 2-6228/2021 по иску ФИО к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с проживанием на территории подвергшемуся радиационному заражению в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с проживанием на территории подвергшемуся радиационному заражению в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

В обоснование заявленных требований указал, что с момента рождения проживал вместе с родителями на территории д. Лозовица Кормянского района Гомельской области Республики Беларусь. В 1973 году переехал в д. Струмень Кормянского района. В период с 1982 года по 1983 год проходил обучение в Гомельском среднем ГПТУ № 81. В последствие работал в Кормянском Райсельхозэнерго и Калининской АЭС. В июне 1986 года вернулся в г. Струмень, где проживал вместе с супругой. В мае 1990 году ему с семьей, как проживающим в д. Струмень выдано эвакуационное удостоверение на отселение в Московскую область. Выезд в Московскую область был осуществлен в октябре 1990 года. В связи с ем, что он проживал в зоне радиационного заражения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, он обратился к ответчику за назначением пенсии по старости с уменьшением возраста, однако получил отказ по причине не представления доказательств проживания в зоне отселения. Данный отказ считает незаконным, в связи с чем обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Подольского городского суда Московской области от 19.11.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, учитывая его надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что 14.12.2020 истец обратился в Управление № 4 по г. Москве и МО с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением положений Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ГУ- ГУ ПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области от 18.01.2021 № 210000000398/2200097/20 отказано в назначении страховой пенсии по старости, со ссылкой на невозможность на основании представленных документов определить право на досрочную пенсию. «Зона первоочередного отселения» законом № 1244-1 не поименована.

08.07.2021 истец повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФ РФ № 4 по г.Москве и Московской области от 20.07.2021 № 210000038728/1007358/21 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с тем, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность предоставления права на льготное пенсионное обеспечение на основании документов, выданных уполномоченными органами других государств и подтверждающих право на льготы в соответствии с законодательством этих государств.

Разрешая данный спор, суд с учетом установленных обстоятельств, оценив совокупность представленных по делу доказательств, указал, что факт проживания истца в д. Струмень Кормянского района в период с 11.07.1986 по 01.10.1990, нашел свое подтверждение, в связи с чем пришел к выводу о незаконности решения Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении пенсии по старости с уменьшением возраста в соответствии со ст. 33 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 13 и ст. 33 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение имеют право на пенсию по старости с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» зона проживания с правом на отселение - часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения и зоны отселения с плотностью загрязнения почв цезием-137 от 5 до 15 Ки/кв. км. Граждане, проживающие в населенных пунктах этой зоны, в которых среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мЗв (0.1 бэр), и принявшие решение о выезде на другое место жительства, имеют право на возмещение вреда и меры социальной поддержки, установленные настоящим Законом. С учетом ландшафтных и геохимических особенностей почв территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе наличия территорий с почвами, способствующими высокой миграции радионуклидов в растения, законодательством Российской Федерации к указанной зоне могут быть отнесены отдельные территории с более низкими уровнями радиоактивного загрязнения.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 № 1074 утвержден Перечень, в том числе зон проживания с правом на отселение, который не содержит населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, но расположенных на территории Республики Беларусь.

Вместе с тем, согласно ст. 49 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС, и участникам ликвидации последствий, переселившимся с территорий Украины, Республики Беларусь и других государств на территорию Российской Федерации для постоянного проживания, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом.

Факт проживания истца в зоне отселения в период с 11.07.1987 по 01.10.1990 подтверждается справкой Гомельского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики «Гомельэнерно № 10-17/90 от 25.03.2021, согласно которой ФИО. в указанный период времени работал филиале Жлобинские электрические сети РУП Гомельэнерго (л.д. 38)., справками Кормянского районного исполнительного комитета № 03-21/10 от 22.01.2020, № 03-28/52 от 02.03.2020, которыми подтверждается, что д. Струмень, где проживал ФИО с 1989 года относилась к зоне первоочередного отселения, где плотность загрязнения почв Цезием-137 составляла свыше 40 Ки/кВ.км (л.д. 40), а также справкой Кормянского районного исполнительного комитета № 05-28/53 от 02.03.2020, согласно которой ФИО. 30.10.1990 было выдано эвакуационное удостоверение № 023649 от 30.05.1990 на отселение в <...> к сестре (л.д. 42).

Само по себе отсутствие данного населенного пункта в Перечне территорий Российской Федерации, отнесенных к зонам проживания с правом на отселение, по причине нахождения этого населенного пункта не на территории Российской Федерации, с учетом положений приведенных правовых норм, не может являться основанием для отказа в предоставлении истцу мер социальной поддержи, предусмотренных Законом, поскольку обстоятельством, имеющим значение, является степень и характер радиоактивного загрязнения территории вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, при этом, указанный населенный пункт находился на территории Белорусской ССР.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, дело разрешено в пределах заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые ответчик приводил в суде первой инстанции, такие доводы являлись предметом рассмотрения суда, им дана оценка, нашедшая отражение в постановленном решении, данные доводы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену постановленного решения, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2022 года