Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 августа 2018 года, которым постановлено:

«Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 5 547 061 рубль, из которых 3 000 000 рублей сумма долга, 2 547 061 рублей - проценты за пользование, неустойку в размере 858 423,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40227 рублей 42 копейки.

Взыскание с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 процентов за пользование займом в размере 8 % в месяц, начисляемых на сумму займа, производить, начиная с 1 августа 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскание неустойки за несвоевременную уплату долга и процентов за пользование с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 производить, начиная с 8 августа 2018 года по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО1- отказать».

По делу установлено:

ФИО3 обратилась с иском ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному 23 сентября 2015 года, ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по возврату заемных денежных средств.

Ответчики Каменские Н.Е., С.А. обратились со встречным иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений просили признать недействительным п. 3 договора займа ввиду кабальности условий сделки, взыскании излишне уплаченных процентов.

Рассмотрение исковых заявлений соединено судом в одно производство.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО3, удовлетворении встречных требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы ФИО1, ФИО2, возражения относительно доводов жалобы представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с действовавшей на момент заключения договора займа редакцией ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом первой инстанции правильно установлено, что 23 сентября 2015 года между займодавцем ФИО3 и заемщиками ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщики получили от займодавца денежные средства в сумме 3 000 000 руб. в долг, которые обязались возвратить в срок до 01 апреля 2016 года(т.1 л.д.34). Согласно п. 2 договора предусмотрено, что за пользование займом за период до 22 января 2016 года заемщики обязались выплачивать займодавцу ежемесячно (до конца месяца) 4,5 процента от суммы образовавшейся задолженности, которая складывается из основной суммы займа и невыплаченных процентов. За пользование займом, начиная с 23 января 2016 года заемщики обязуются выплачивать займодавцу ежемесячно (до конца месяца) 8 процентов от суммы образовавшейся задолженности, которая складывается из основной суммы займа и невыплаченных процентов (п.3 договора). За несвоевременный возврат суммы займа в качестве ответственности за неисполнение обязательства, кроме начисленных по договору процентов, заемщики обязуются выплатить заимодавцу проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п.5 договора). По условиям настоящего договора заемщики несут солидарную ответственность по выполнению принятых обязательств перед займодавцем(п.7 договора).

В срок, предусмотренный договором, полученная сумма займа ответчиками не была возращена, ответчиками производились периодически платежи, которые стороны учитывают по разному в объеме обязательств по договору займа.

Позиция истца ФИО3 сводилась к уплате ответчиками ежемесячно процентов по договору в размере 4,5% до 22.01.2016г., а с 23.01.2016г. и до дня погашения суммы обязательства по 8%, начисляемых на сумму займа и сумму невыплаченных процентов по договору. Представитель ФИО3 в судебном заседании утверждал, что, заплатив 5.243.000руб., ответчики Каменские Н.Е. и С.А. не погашали сумму займа, а денежные средства засчитаны в счет процентов по договору. Просили о взыскании суммы займа 3000000руб., процентов по договору, неустойки согласно расчета.

Из позиции Каменских, занимаемой заемщиками в суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции следует, что они расценивали проценты по договору в размере 4,5% в месяц с даты заключения договора до дня возврата суммы займа. При этом, условие об увеличении процентов по договору до 8% они считали не процентами, а формой гражданско-правовой ответственности.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что стороны определили проценты по договору исходя из 4,5% в месяц до 22.01.2016г., начиная с 23.01.2016г. и до дня уплаты суммы займа в полном объеме проценты по договору уплачиваются исходя из 8% в месяц от суммы займа.

Однако, по мнению судебной коллегии, такое толкование судом первой инстанции условий договора является произвольным, не отражает реальную действительную волю сторон, а потому приводит к ущемлению законных интересов заемщиков.

Как следует из текста договора займа, заключено краткосрочное соглашение в отношении значительной суммы, договором предусмотрены две разные ставки процентов в разные временные периоды: 4,5% с 23.09.2015г. до 23.01.2016г., и 8% с 23.01.2016г., срок возврата суммы займа – до 01.04.2016г. При этом, из договора не следует, что ставка 8% распространяется на период времени после предусмотренной договором даты возврата суммы займа.

Принцип свободы договора не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с позиции их разумности и справедливости, учитывая, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, чьи интересы нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судебная коллегия учитывает, что в договоре займа увеличение процентной ставки с 23.01.2016г. до 8% не обусловлено какими-либо объективными обстоятельствами. При этом, ответчики последовательно утверждали об установлении сторонами 4,5% на весь период пользования, а увеличение процентов за пользование до 8% наступало только в случае применения ответственности за нарушение условий договора. Из сведений о платежах видно, что ответчики с октября 2015г. платили по 4,5% и после 23.01.2016г. и после наступления срока возврата суммы займа 01.04.2016г., при этом, представитель истца принимал по распискам такие платежи и возражений со стороны истца и его представителя не предъявлялось.

Учитывая изложенное, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре выражений о последовательности установления двух ставок процентов по договору, отсутствие указания на право займодавца на получение процентов по ставке 8% до дня полного погашения суммы займа, оценивая баланс прав и интересов, из которых стороны исходили при заключении договора, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу об установлении сторонами договора процентной ставки 8% с 23.01.2016г. и лишь до даты возврата суммы займа(до 01.04.2016г.). Следовательно, с 01.04.2016г. и до дня возврата суммы займа подлежит применению первая ставка, определенная сторонами как 4,5%. В этой части такое толкование соответствует объяснениям, расчету процентов по договору ответчиков Каменских. Иное толкование, по мнению судебной коллегии, не основано на действительной воле стороны заемщиков, являлось бы явно обременительным условием для заемщиков при заключении такого договора займа.

Исходя из указанного толкования условий договора займа, судебная коллегия производит перерасчет размера задолженности по процентам по договору, сумме займа, неустойке, в связи с чем решение суда в части удовлетворения иска ФИО3 подлежит изменению.

Судебная коллегия анализирует данные о платежах Каменских в пользу ФИО5 и определяет размер задолженности следующим образом.

В соответствии с п.2 и п.3 договора, в период с 23 сентября 2015г. и до дня возврата суммы займа по договору – до 01.04.2016г., начисление процентов по договору происходит с 23 числа месяца по 22 число следующего месяца, при этом, оплата процентов должна быть произведена до конца этого следующего месяца.

Таким образом, за период с 23.09.2015г. по 22.10.2015г. с учетом установленных договором размера 4,5% ответчиками были переданы 26.10.2015г., то есть в установленном договором срок и размере, займодавцу ФИО3 135.000 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом.

За период с 23.10.2015г. по 22.11.2015г. с учетом установленных договором размера 4,5% ответчиками были переданы 24.11.2015г., в установленном договором срок и размере, займодавцу ФИО3 135.000 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом.

За период с 23.11.2015г. по 22.12.2015г. с учетом установленных договором размера 4,5% ответчиками были переданы 25.12.2015г., в установленном договором срок и размере, займодавцу ФИО3 135.000 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом.

За период с 23.12.2015г. по 22.01.2016г. с учетом установленных договором размера 4,5% ответчиками были переданы 29.01.2016г., в установленном договором срок и размере, займодавцу ФИО3 135.000 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом.

За период с 23.01.2016г. по 22.02.2016г. с учетом установленных договором с 23.01.2016г. размера 8% ответчиками были переданы 26.02.2016г. займодавцу ФИО3 135.000 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом вместо 240.000 рублей. Задолженность по процентам за этот период составила 105.000руб.(240.000-135.000)

За период с 23.02.2016г. по 22.03.2016г. установленные договором проценты(8%) в сумме 240.000 рублей ответчиками не передавались. Задолженность за этот период составила 240.000руб.

За период с 23.03.2016г. по 31.03.2016г.(9 дней) с учетом установленных договором размера 8% ответчиками были переданы 22.04.2016г. займодавцу ФИО3 141.000 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом(при начисленных за этот период по ставке 8% - 72.000 рублей). Таким образом, задолженность на 31.03.2016г. по процентам по договору определяется : (105.000+240.000+72.000)- 141.000) = 276.000руб.

С 01.04.2016г. и до дня возврата суммы займа исходя из приведенных выше мотивов применяется по процентам по договору ставка 4,5%, начисление производится ежемесячно от оставшейся суммы займа.

За период с 01.04.2016г. по 30.04.2016г. с учетом установленных договором размера 4,5% начислено 135.000руб., ответчиками в счет уплаты процентов за пользование займом денежные средства в этот период не передавались.

Таким образом, задолженность по процентам за пользование займом у ответчиков перед ФИО3 по состоянию на 30.04.2016г. составила 411.000 рублей (276.000 руб. +135000 руб.).

За период с 01.05.2016г. по 31.05.2016г. с учетом установленных договором размера 4,5% начислено 135.000руб., ответчиками были переданы 13.05.2016г. займодавцу ФИО3 139.000 рублей и 27.05.2016г. – 135.000 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом.

За период с 01.06.2016г. по 30.06.2016г. с учетом установленных договором размера 4,5% начислено 135.000руб., ответчиками в счет уплаты процентов за пользование займом денежные средства не передавались.

За период с 01.07.2016г. по 31.07.2016г. с учетом установленных договором размера 4,5% начислено 135.000 руб., ответчиками были переданы 05.07.2016г. займодавцу ФИО3 137.000 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом.

За период с 01.08.2016г. по 31.08.2016г. с учетом установленных договором размера 4,5% начислено 135.000руб., ответчиками были переданы 04.08.2016г. займодавцу ФИО3 137.000 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом.

За период с 01.09.2016г. по 30.09.2016г. с учетом установленных договором размера 4,5% начислено 135.000руб., ответчиками в счет уплаты процентов за пользование займом денежные средства не передавались.

За период с 01.10.2016г. по 31.10.2016г. с учетом установленных договором размера 4,5% начислено 135.000руб., ответчиками были переданы 22.10.2016г. займодавцу ФИО3 405.000 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом.

За период с 01.11.2016г. по 30.11.2016г. с учетом установленных договором размера 4,5% начислено 135.000руб., ответчиками были переданы 01.11.2016г. займодавцу ФИО3 90.000 рублей и 25.11.2016г. – 135.000 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом.

За период с 01.12.2016г. по 31.12.2016г. с учетом установленных договором размера 4,5% начислено 135000 руб., ответчиками были переданы 23.12.2016г. займодавцу ФИО3 135.000 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом.

За период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. с учетом установленных договором размера 4,5% начислено 135000руб., ответчиками в счет уплаты процентов за пользование займом денежные средства не передавались.

За период с 01.02.2017г. по 28.02.2017г. с учетом установленных договором размера 4,5% начислено 135000руб., ответчиками были переданы 16.02.2017г. займодавцу ФИО3 270.000 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом.

За период с 01.03.2017г. по 31.03.2017г. с учетом установленных договором размера 4,5% начислено 135000руб., ответчиками в счет уплаты процентов за пользование займом денежные средства не передавались.

За период с 01.04.2017г. по 31.04.2017г. с учетом установленных договором размера 4,5% начислено 135000руб., ответчиками в счет уплаты процентов за пользование займом денежные средства не передавались.

За период с 01.05.2017г. по 31.05.2017г. с учетом установленных договором размера 4,5% начислено 135000 руб., ответчиками были переданы 05.05.2017г. займодавцу ФИО3 144.000 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом.

За период с 01.06.2017г. по 30.06.2017г. с учетом установленных договором размера 4,5% начислено 135000руб., ответчиками в счет уплаты процентов за пользование займом денежные средства не передавались.

За период с 01.07.2017г. по 31.07.2017г. с учетом установленных договором размера 4,5% начислено 135000руб., ответчиками были переданы 08.07.2017г. займодавцу ФИО3 1.000.000 рублей в счет исполнения обязательства.

За период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г. с учетом установленных договором размера 4,5% начислено 111.330руб., ответчиками в счет уплаты процентов за пользование займом денежные средства не передавались.

За период с 01.09.2017г. по 30.09.2017г. с учетом установленных договором размера 4,5% начислено 111.330руб., ответчиками были переданы 30.09.2017г. займодавцу ФИО3 1.000.000 рублей в счет исполнения обязательства.

За период с 01.10.2017г. по 31.10.2017г. с учетом установленных договором размера 4,5% начислено 76.349,7руб., ответчиками в счет уплаты процентов за пользование займом денежные средства не передавались.

За период с 01.11.2017г. по 30.11.2017г. с учетом установленных договором размера 4,5% начислено 76.349,7руб., ответчиками были переданы 28.11.2017г. займодавцу ФИО3 700.000 рублей в счет исполнения обязательства.

Исходя из исследованных и проанализированных сведений о выплатах ответчиками в пользу истца денежных средств с 01.05.2016г. и до 01.12.2017г., а также ежемесячных начислений по процентам по договору, судебная коллегия определяет размер задолженности следующим образом.

По состоянию на 31.05.2016г. долг по процентам за пользование займом у ответчиков перед ФИО3 по состоянию на 31.05.2016г. с учетом выплаченных денежных средств составил 272.000 рублей(411000+135000-274000); по состоянию на 30.06.2016г. – 407.000 рублей(272000+135000); по состоянию на 01.08.2016г. – 405.000 рублей(407000+135000-137000); по состоянию на 01.09.2016г. – 403.000 рублей(405000+135000-137000); по состоянию на 01.10.2016г. – 538.000 рублей(403000+135000); по состоянию на 01.11.2016г. с учетом выплаченной суммы (538.000+135000-405000), долг составляет 268.000руб.; по состоянию на 01.12.2016г. с учетом выплаченной суммы (268000+135000-225000) долг составляет 178.000 рублей; по состоянию на 01.01.2017г. с учетом выплаченной суммы (178000+135000-135 000), долг составляет 178.000 рублей; по состоянию на 01.02.2017г. (178000+135000), оплаты нет, долг составляет 313.000 рублей; по состоянию на 01.03.2017г. с учетом выплаченной суммы (313000+135000-270 000 руб.) долг составляет 178.000 рублей; по состоянию на 01.04.2017г. долг составляет(178000+135000) = 313.000 рублей; по состоянию на 01.05.2017г. долг составляет (313000+135000) = 448.000 рублей; по состоянию на 01.06.2017г. долг составляет (448000+135000-144000)= 439.000 рублей; по состоянию на 01.07.2017г. долг составляет (439000+135000)= 574.000 рублей; по состоянию на 01.08.2017г. с учетом выплаченной ответчиками суммы 1000 000 руб., полностью погашен долг по процентам(1.000.000-(574000+135000), оставшаяся сумма 291.000 руб. зачтена в счет погашения задолженности по основному долгу, основной долг на 01.08.2017г. составил(3.000.000-291.000) = 2.709.000руб.

С 01 августа 2017г. размер процентов по договору составил 4,5% от 2.709.000, это 121.905руб. в месяц. За период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г. – проценты по договору начислены 121905 руб., за период с 01.09.2017г. по 30.09.2017г. – 121.905 руб., итого за два месяца 243810руб.

С учетом выплаченных ответчиками 30.09.2017г. средств в сумме 1.000.000 рублей, задолженность по процентам по договору в сумме 243810руб. погашена, оставшаяся часть в размере(1.000.000-243810)= 756.190руб. зачтена в счет основного долга, в связи с чем сумма задолженности составила только по основному долгу на 01.10.2017г. - 1.952.810 руб. (2.709.000 – 756.190).

Проценты по договору (4,5% от 1.952.810 руб.) за октябрь 2017г. составили- 87876,45 руб.; по состоянию на 01.11.2017г. долг по процентам составил 87876,45 руб.

За ноябрь 2017г. также начислены проценты по договору – 87876,45руб., итого за два месяца 175752,9руб.

С учетом выплаченных ответчиками 28.11.2017г. средств в сумме 700.000 рублей, погашена задолженность по процентам по договору за октябрь и ноябрь 2017г., а также оставшаяся часть (700000-175752,9=524247,1) зачтена в счет задолженности по основному долгу и по состоянию на 01.12.2017г. основной долг составил (1.952.810 – 524.247,1) = 1.149.359,4руб.

За период с 01.12.2017г. по 31.12.2017г. проценты по договору исходя из ставки 4,5% подлежат начислению на сумму основного долга 1.149.359,4 руб., что составляет 51721,17руб. Далее сумма основного долга и процентов по договору не погашались ответчиками. Следовательно, за период с 01.12.2017г. по 30.11.2018г.(12 месяцев) подлежат взысканию проценты по договору в размере: 12мес. х 51721,17руб. = 620654,04руб. Исходя из заявленных исковых требований, в соответствии с условиями договора и приведенными мотивами судебной коллегии, проценты по договору по ставке 4,5% подлежат начислению и далее ежемесячно на остаток суммы займа до дня уплаты основного долга.

Таким образом, начиная с 01.12.2018г. и далее ежемесячно на сумму остатка основного долга подлежат начислению проценты по договору исходя из 4,5% в месяц до дня погашения суммы займа.

Разрешая требования о применении ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия анализирует текст договора займа, из п.5 которого следует, что за несвоевременный возврат суммы займа в качестве ответственности за неисполнение обязательства, заемщики обязуются выплатить займодавцу проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Положениями ст.395 ГК РФ, а также буквальным содержанием условий договора займа между сторонами не предусмотрено начисление процентов на проценты, в связи с чем размер процентов по ст.395 ГК РФ производится судебной коллегией на остаток основного долга в соответствующие периоды. Исходя из заявленных истцом требований(т.1 л.д.259), проценты начисляются с момента просрочки выплаты суммы займа с 01.04.2016г. до 01.12.2018г. и далее ежемесячно, начисляются на остаток суммы займа в соответствующие периоды, установленный судебной коллегией. До 01.08.2016г. начисление процентов производится исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, с 01.08.2016г. – исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды. Проценты определяются следующим образом:

С 01.04.2016г. по 14.04.2016г., ставка 8,64%; 8,64:365х14х3000000:100=9941,92руб.

С 15.04. по 18.05.2016г., ставка 8,14%; 8,14:365х34х3000000:100=22747,4руб.

С 19.05 по 15.06.2016г., ставка 7,9%; 7,9:365х28х3000000:10=18180,82руб.

С 16.06 по 14.07.2016г., ставка 8,24%; 8,24:365х29х3000000:100=19640,55руб.

С 15.07. по 31.07.2016г., ставка 7,52%; 7,52:365х17х3000000:100=10507,4руб.

С 01.08 по 18.09.2016г., ставка 10,5%; 10,5:365х49х3000000:100 = 42287,67руб.

С 19.09.2016г. по 26.03.2017г., ставка 10%; 10:365х189х3000000:100=155342,46руб.

С 27.03 по 01.05.2017г., ставка 9,75%; 9,75:365х36х3000000:100 = 28849,32руб.

С 02.05 по 18.06.2017г., ставка 9,25% 9,25:365х48х3000000:100=36493,15руб.

С 19.06. по 31.07.2017г., ставка 9%; 9:365х43х3000000:100=31808,22руб.

С 01.08 по 17.09.2017г., ставка 9%; 9:365х48х2709000:100=32062,68руб.

С 18.09 по 30.09.2017г., ставка 8,5%; 8,5:365х43х2709000:100=27127,11руб.

С 01.10 по 29.10.2017г., ставка 8,5%; 8,5:365х29х1952810:100=13188,15руб.

С 30.10 по 30.11.2017г., ставка 8,25%; 8,25:365х32х1952810:100=14124,43руб.

С 01.12 по 17.12.2017г., ставка 8,25%; 8,25:365х17х1149359,4:100=4416,37руб.

С 18.12.2017г.по11.02.2018г., ставка 7,75%;7,75:365х56х1149359,4:100=13666,36руб.

С 12.02.по25.03.2018г., ставка 7,5%; 7,5:365х42х1149359,4:100=9919,13руб.

С 26.03. по 16.09.2018г., ставка 7,25%; 7,25:365х175х1149359,4:100=39952,05руб.

С 17.09.по 30.11.2018г., ставка 7,5%; 7,5:365х75х1149359,4=17712,73руб.

Всего размер процентов составил 518165,73руб.

Неустойка за несвоевременную уплату оставшейся суммы займа с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 подлежит начислению на остаток суммы займа, и далее ежемесячно, начиная с 01 декабря 2018 года по день фактической уплаты суммы займа исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Доводы жалобы об ином характере правоотношений сторон: о заключении договора ФИО6, включая перечисление денежных средств со счета его адвокатского кабинета, а также о перечислении денежных средств безналичным расчетом на счет ООО «МонолитСпецСтрой» несостоятельны.

В договоре займодавцем указана ФИО3, перечисление денежных средств ответчикам ФИО7 произошло способом, предусмотренным договором(т.1 л.д.35,99). ФИО3 и ФИО6 не подтверждают доводы ФИО7

Доводы дополнительной жалобы ответчиков Каменских о необходимости расчета задолженности по процентам по договору займа исходя из среднерыночным значений полной стоимости потребительского кредита (займа) и размеров процентной ставки для нецелевых потребительских кредитов свыше 300.000руб. не основаны на договоренности сторон и законе, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными.

При этом, как следует из позиции ответчиков Каменских, которую они занимали в суде первой инстанции, а также в первой апелляционной жалобе, они утверждали о договоренности с истцом о расчете процентов по договору исходя из ставки 4,5% в месяц.

Доводы жалобы ответчиков о необходимости зачета выплаченных ими периодических сумм по ряду расписок в погашении суммы основного долга не основаны на договоре между сторонами, в связи с чем оснований для изменения очередности погашения долга, предусмотренной ст.319 ГК РФ не имеется.

Доводы жалобы о наличии оснований для удовлетворения встречного иска о признании недействительной сделки по п.3 ст.179 ГК РФ несостоятельны, поскольку доказательств вынужденного заключения договора займа вследствие стечения тяжелых для себя обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона по сделке, ответчики не представили.

Доводы жалобы о необходимости зачета в счет уплаты основного долга стоимость квартиры, являвшейся предметом дополнительного соглашения ответчиков с истцом и ФИО4 от 15.07.2017г. несостоятельны, поскольку доказательств передачи денежных средств в какой-либо сумме со стороны ФИО4 в пользу ФИО5 или ее полномочного представителя в счет погашения обязательств Каменских либо основного долга либо процентов по договору займа – не представлено. Истец ФИО5 и ФИО4 такое исполнение обязательства за Каменских отрицают. При этом, ссылки в жалобе о неисполнении обязательств ФИО4 по такому дополнительному соглашению не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

Доводы жалоб ответчиков о квалификации ставки 8% в договоре займа как неустойки несостоятельны, поскольку определение процентов по ставкам 4,5% и 8% не обусловлено просрочкой исполнения обязательства, а определяется в зависимости от периода пользования денежными средствами.

В остальной части доводы жалоб ФИО7 не являются основанием к отмене или изменению решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, то есть в сумме 19641руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 августа 2018 года в части удовлетворения искового заявления ФИО3 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа в размере 1.149.359,4 рублей, проценты по договору 620.654,04 рублей, неустойку в размере 518.165,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 19641 рубль.

Взыскание с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 процентов за пользование займом в размере 4,5 % в месяц, начисляемых на остаток суммы займа, производить, начиная с 1 декабря 2018 года по день фактической уплаты суммы займа.

Взыскание неустойки за несвоевременную уплату оставшейся суммы займа с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3, начисляемой на остаток суммы займа, производить, начиная с 01 декабря 2018 года по день фактической уплаты суммы займа исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО1- отказать».

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 августа 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи