Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по частной жалобе ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - оставить без движения.

Предложить ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в срок до 15 октября 2015 г. представить в суд надлежаще оформленный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В случае невыполнения указанных требований в установленный срок исковое заявление считать неподанным и возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи областного суда Брюквиной С.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не согласно.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что банком не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Указанный вывод судьи убедительно мотивирован, основан на положениях закона – абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ, п.п. 1.3., 1.9, 4.6 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06. 2012 №383-П.

Согласно абз. 3 п.3. ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06. 2012 №383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п.1.3) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях (п.1.9).

Исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения (п.4.6).

Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение; банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа и подписи уполномоченного лица банка.

Из изложенного следует, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, независимо от того, исполняется ли распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банка плательщика государственной пошлины.

Из дела следует, что истцом в подтверждение факта уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение с отметкой об исполнении самого плательщика государственной пошлины – ОАО «СКБ-Банк». Исполнение распоряжения банком плательщика государственной пошлины ничем не подтверждено.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об оставлении искового заявления без движения в связи с непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины, является верным.

Доводы частной жалобы вывод судьи не опровергают, основаны на ином неправильном толковании материального закона.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи