Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г-к Геленджик на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением администрации МО г-к Геленджик отказано в иске к ФИО1 о приостановке строительных работ по возведению объекта капитального строительства на земельном участке по <...> Встречный иск ФИО1 к администрации МО г-к Геленджик о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом литер «Б», площадью застройки 648,5 кв.м на земельном участке по <...> удовлетворен.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения в связи с тем, что спорная постройка является самовольной, возведена без соответствующих документов, экспертом установлено, что ФИО1 допущены нарушения требований «Правил землепользования и застройки части территории МО г-к Геленджик», высота спорного строения составляет пять этажей и превышает три этажа, установленные градостроительным регламентом зоны малоэтажной жилой застройки (Ж-2).

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя администрации МО г-к Геленджик, поддержавшего доводы жалобы и пояснившего, что в суде находится иск администрации МО г-к Геленджик к ФИО1 о сносе спорной постройки, представителя ФИО1, поддержавшего решение суда, удовлетворив ходатайство о приобщении к материалам дела представленных представителем администрации МО г-к Геленджик фотографий спорного объекта по состоянию на 29.11.2013 года, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вывод суда о том, что иск администрации подлежит отклонению, а встречный иск ФИО1 - удовлетворению, является преждевременным, не основан на законе и материалах дела.

Из материалов дела следует, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке ответчиком, без получения разрешения, предусмотренного Градостроительным кодексом РФ, осуществляется строительство спорного строения, которое по своему назначению является многоквартирным жилым домом, что земельный участок по <...> расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), что постановлением главы МО г-к Геленджик от 24.06.2013 года №1735 утвержден градостроительный план земельного участка по <...> установлены параметры разрешенного строительства (максимальное количество этажей 3, максимальная высота здания 14 метров, максимальный процент застройки 60 % и др.), что ответчиком при строительстве спорной постройки допущены отклонения параметров разрешенного строительства, что данный факт несоответствия установлен надлежащим образом и ФИО1 не оспаривается, что стороны в досудебном порядке данный спор не урегулировали, что, не смотря на наложенный определением суда от 25 января 2013 года запрет на осуществление оспариваемых строительных работ, ФИО1 продолжил оспариваемое строительство, что на момент рассмотрения дела апелляционным судом ФИО1 возвел еще несколько этажей, не устранил допущенные им нарушения установленных параметров разрешенного строительства (максимальное количество этажей 3, максимальная высота здания 14 метров, максимальный процент застройки 60 % и др. При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Поскольку в материалах дела имеются все необходимые для дела доказательства, из материалов дела видно, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке ответчиком, без получения разрешения, предусмотренного Градостроительным кодексом РФ, осуществляется строительство спорного строения, которое по своему назначению является многоквартирным жилым домом, что земельный участок по <...> расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), что постановлением главы МО г-к Геленджик от 24.06.2013 года №1735 утвержден градостроительный план земельного участка по <...>, установлены параметры разрешенного строительства (максимальное количество этажей 3, максимальная высота здания 14 метров, максимальный процент застройки 60 % и др.), что ответчиком при строительстве спорной постройки допущены отклонения параметров разрешенного строительства, что данный факт несоответствия установлен надлежащим образом и ФИО1 не оспаривается, что стороны в досудебном порядке данный спор не урегулировали, что, не смотря на наложенный определением суда от 25 января 2013 года запрет на осуществление оспариваемых строительных работ, ФИО1 продолжил оспариваемое строительство, что на момент рассмотрения дела апелляционным судом ФИО1 возвел еще несколько этажей, не устранил допущенные им нарушения установленных параметров разрешенного строительства (максимальное количество этажей 3, максимальная высота здания 14 метров, максимальный процент застройки 60 % и др., что в Геленджикском городском суде находится иск администрации МО г-к Геленджик к ФИО1 о сносе спорной постройки, что спорный объект в его нынешнем состоянии судом не может быть введен в гражданский оборот, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении иска администрации МО г-к Геленджик к ФИО1 о приостановке строительных работ по возведению объекта капитального строительства на земельном участке по <...> об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации МО г-к Геленджик о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом литер «Б», площадью застройки 648,5 кв.м на земельном участке по <...>

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2013 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска администрации МО г-к Геленджик к ФИО1 о приостановке строительных работ по возведению объекта капитального строительства на земельном участке по <...> об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации МО г-к Геленджик о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом литер «Б», площадью застройки 648,5 кв.м на земельном участке по <...>

Председательствующий____________________________________________

Судьи краевого суда____________________________________