Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2016 года частную жалобу Вдовина А. И. на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 декабря 2015 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вдовин А.И. обратился с иском к МУП «ПАТП-1» о признании действий нарушающими права потребителя.

Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 26 августа 2015 года заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в течение пяти дней с момента получения копии данного определения указать какие именно права истца нарушены и в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2015 года определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 26 августа 2015 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 02 декабря 2015 года заявление возвращено заявителю на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на то, что устранил недостатки, указанные в определении, приложив расписание автобусов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда первой инстанции не находит.

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131, 132 Гражданского кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материала, определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 августа 2015 года заявление ФИО1 оставлено без движения, поскольку заявителем в нарушение положений статей 131, 132 ГПК РФ в заявлении не указано какие именно права истца нарушены, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, а также обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Заявителю предложено устранить данные недостатки в трехдневный срок с момента получения определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2015 года, которым определение судьи оставлено без изменения.

Во исполнение указанного определения истцом указано, что нарушено его право на проезд тем, что он не смог уехать на автобусах ответчика в указанное в расписании время, и представил расписание автобусов.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что автобусы в указанное в расписании время отсутствовали, равно как и нахождение истца на указанной остановке в данное время, а также не подтверждено истцом нарушение его права ответчиком, выразившееся в недопущении истца до проезда в автобусах ответчика в указанное время.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку он основан на вышеприведенных нормах закона и материалах, приложенных к заявлению.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра выводов судьи о возвращении искового заявления не имеется, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 131, 132, 136, 334, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 декабря 2015 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: Е.А.Бузыновская

ФИО2