Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства указав, что 29 октября 2014 года Советским районным судом г. Н.Новгорода вынесено заочное решение о взыскании с него в пользу ФИО2 ущерба. По делу выдан исполнительный лист, на основании которого УФССП Советского района возбуждено исполнительное производство. 19 апреля 2016 года на указанное заочное решение им подана апелляционная жалоба.

Считая, что заочное решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 29 октября 2014 года утратило законную силу, а новое решение по спору не принято, ходатайствует о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу №, и просит отозвать исполнительный лист.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2016 года приостановлено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02 июня 2015 года на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС № от 18 мая 2015 года по гражданскому делу № до рассмотрения апелляционной жалобы ИП ФИО1 на заочное решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 29 октября 2014 года по существу. В удовлетворения остальной части заявления-отказать.

В частной жалобе ИП ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда в части отказа в отзыве исполнительного листа как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В силу ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Установив обстоятельства по делу, приняв во внимание, что ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба, назначенная к рассмотрению в суд апелляционной инстанции, суд, установив правовые основания для приостановления исполнительного производства, удовлетворил заявление в данной части. Приостановление исполнительного производства до рассмотрения апелляционной жалобы ИП ФИО1 на заочное решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 29 октября 2014 года права апеллянта не нарушают, в связи с чем доводы частной жалобы признаются несостоятельными.

Основания для возвращения исполнительного листа после возбуждения исполнительного производства взыскателю, предусмотрены ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». По данному делу ИП ФИО3 не является взыскателем, в связи с чем субъективного права требования возврата исполнительного листа должнику, т.е. иному лицу, у него не имеется. Кроме того, закон не связывает приостановление исполнительного производства с обязательным и безусловным возвратом исполнительного листа на период данного приостановления.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для приостановления исполнительного производства до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ИП ФИО1 и отказе в требовании об отзыве исполнительного листа. Выводы суда мотивированы, постановлены при правильном применении норм материального права, права заявителя жалобы не нарушают. Доводы частной жалобы о ничтожности исполнительного листа отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном, субъективном толковании норм гражданско-процессуального и материального права.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ИП ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: