Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лицо Вельц Т. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 апреля 2016 года по делу

по иску Катаевой С. Ю., Катаева Ю. И., Сергеевой И. В., С. С. В. к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» о признании договора аренды земли действующим, признании соглашения о расторжении договора аренды незаключенным и недействительным.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катаев Ю.И., Катаева С.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ являются собственниками *** доли жилого дома, расположенного по <адрес>

Собственниками второй половины дома являются Сергеев С.В.,Сергеева И.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью *** кв.м., предоставленном в постоянное пользование постановлением администрации г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***.

ДД.ММ.ГГ данный земельный участок для эксплуатации жилого дома передан в аренду Катаевой С.Ю., Катаеву Ю.И., <ФИО 1><ФИО 2> сроком на пятьдесят лет.

ДД.ММ.ГГ вышеуказанный договор аренды расторгнут на основании соглашения сторон.

Постановлением администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГ*** прекращено право пользования на условиях аренды земельным участком Катаева Ю.И. Одновременно земельный участок предоставлен в общую долевую собственность по *** доле за плату Катаеву Ю.И., Катаевой С.Ю., Сергеевой И.В., Сергееву С.В. Вид разрешенного использования- земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Категория земель- земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГ между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», с одной стороны, и истцами Катаевым Ю.И., Катаевой С.Ю., Сергеевым С.В.,Сергеевой И.В., с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка ***, по условиям которого в собственность ответчиков по *** доле каждому передан земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 16.03.2015 с учетом дополнительного решения от 24.04.2016 по иску МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ №***, заключенный между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» и Катаевым Ю.И., Катаевой С.Ю., Сергеевой И.В., Сергеевым С.В. Признано отсутствующим право собственности Катаевых и Сергеевых на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Применены последствия недействительности сделки: на ответчиков возложена обязанность передать МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» указанный земельный участок; на МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» возложена обязанность возвратить Сергеевой И.В. денежную сумму в размере 15164 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГ решением Бийского городского суда Алтайского края истцам Сергеевым и Катаевым отказано в удовлетворении иска к Вельц Т.В., <ФИО 3> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности освободить самовольно занимаемое строение на спорном земельном участке.

ДД.ММ.ГГКатаевы, Сергеевы обратились в МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» с заявлением о расторжении соглашения о расторжении договора аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГ*** в связи с признанием недействительным договора купли-продажи этого земельного участка.

ДД.ММ.ГГ МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» отказано в расторжении соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ***, поскольку ДД.ММ.ГГ принято постановление *** «Об исключении пункта постановления администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГ***», согласно которому земельный участок передавался в собственность, а также в связи с наличием спора в отношении земельного участка.

Отказ МКУ «Управления муниципальным имуществом администрации г.Бийска» послужил основанием для обращения истцов Катаевой С.Ю., Катаева Ю.И., Сергеевой И.В., Сергеева С.В. с иском к МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» о признании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГ*** действующим, признании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ незаключенным и недействительным.

Истцы полагают, что поскольку к моменту заключения договора купли-продажи земельного участка он находился в пользовании на условиях аренды, то признание впоследствии недействительным договора купли-продажи земельного участка не может влечь за собой прекращение арендных отношений.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 21.04.2016 исковые требования истцов удовлетворены частично и постановлено.

Признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ***, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Бийска и Катаевым Ю. И., Катаевой С. Ю., <ФИО 1>, <ФИО 2>, действующим.

Признать соглашение *** от ДД.ММ.ГГ о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и Катаевым Ю. И., Катаевой С. Ю., Сергеевой И. В., С. С. В., недействительным.

В апелляционной жалобе третье лицо Вельц Т.В. просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

В апелляционной жалобе Вельц Т.В. указала, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем не установлены юридические факты, влияющие на спорные правоотношения.

Так, в решении не указано, что на спорном земельном участке находятся два жилых дома, один из которых (литер А) на момент рассмотрения спора принадлежал истцам на праве собственности, второй (литер Б) является самовольной постройкой, который согласно кадастровому паспорту введен в эксплуатацию в 1971 году и приобретен ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Вельц Т.В. полагает, что она как приобретатель постройки имеет право на бесплатное предоставление земельного участка, который находится в ее пользовании. То обстоятельство, что земельный участок разбит на три огороженных земельных участков, подтверждено актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГ, а также установлено решением Бийского городского суда от 16.03.2015.Не соглашается автор жалобы с выводом суда, что на момент заключения соглашения о расторжении договора аренды земельного участка отсутствовали основания, предусмотренные ст.450 ГК РФ. Данное обстоятельство не было предметом спора и не исследовалось судом.

Вывод суда, что соглашение о расторжении договора аренды является недействительным, поскольку права и обязанности по нему возникают только в случае совершения сделки купли-продажи земельного участка и перехода права собственности к истцам, основан на неправильном толковании норм материального права.

Основания признания сделки недействительной предусмотрены гражданским законодательством. Суд же не ссылается ни на одну норму материального права, делая вывод о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.

Поскольку расторжение договора аренды земельного участка поставлено под отлагательное условие – совершение сделки купли-продажи земельного участка и регистрации перехода права собственности к истцам, которое наступило, что подтверждено регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ, то обязанности сторон по соглашению были исполнены.

В решении суда отсутствуют выводы, почему суд признал действующим договор аренды земельного участка. Решение суда о возложении на истцов обязанности по передаче земельного участка МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» не может толковаться как основание для возобновления арендных отношений.

В суде апелляционной инстанции представитель Вельц Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истцы Катаева С.Ю., Сергеева И.В., их представители высказали возражения относительно отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права (п.п.1,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, Федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Действующим земельным законодательством предусмотрено владение гражданами земельными участками на праве собственности и аренды.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (ст.8 ГК РФ).

Как указано выше, истцы с ДД.ММ.ГГ владели спорным земельным участком на условиях аренды в соответствии с договором, заключенным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Бийска. Договор аренды сторонами заключен на 50 лет.

Поскольку истцы являются сособственниками жилого помещения расположенного на спорном земельном участке, то в силу ст.36 ЗК РФ, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГ, они имели права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Данным правом истцы воспользовались, обратившись к собственнику с заявлением.

В силу положений гражданского законодательства, поскольку истцы владели земельным участком на условиях договора аренды, заключенного сроком на 50 лет, то для приобретения земельного участка в собственность путем выкупа, сторонами ДД.ММ.ГГ заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ.

По условиям соглашения о расторжении договора аренды земельного участка договор аренды расторгается с момента государственной регистрации права собственности на землю на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного в соответствии с постановлением администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГ***. Регистрация права собственности на земельный участок за истцами произведена ДД.ММ.ГГ.

Поскольку истцы, обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, не указали, что на участке находится самовольная постройка, принадлежащая Вельц Т.В., то договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГ решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ признан недействительным, земельный участок возвращен в муниципальную собственность.

В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора допускается по соглашению сторон.

Такое соглашение, как указано выше, сторонами договора аренды земельного участка достигнуто ДД.ММ.ГГ. Стороны исполнили обязательства по соглашению: ДД.ММ.ГГ был заключен договор купли-продажи, регистрация права собственности на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГ. В связи с чем, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ расторгнут фактическим исполнением соглашения о его расторжении.

Гражданское законодательство не содержит положений, которые бы позволяли возобновить ранее существовавшие договорные отношения в связи с признанием в судебном порядке недействительной последующей сделки. В связи с этим, признание договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ недействительным, применение двухсторонней реституции, передача земельного участка в муниципальную собственность не порождают у МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» обязанности по передаче земельного участка истцам в пользование на ранее существовавших условиях и не влекут за собой незаключенность (недействительность) соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, которое сторонами было исполнено.

Как обоснованно указано в жалобе, судом не приведено правовое обоснование признание соглашения о расторжении договора аренды недействительным, которое заключено по воле сторон, оформлено в письменной форме, исполнено и не противоречит положениям ст.450 ГК РФ.

Более того, наличие на спорном земельном участке домовладения, не принадлежащего истцам, и фактический раздел спорного земельного участка на три самостоятельных, не предоставляет истцам права претендовать на земельный участок площадью, которой изначально владел бывший собственник в связи с владением, в том числе и самовольной постройкой.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 апреля 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Катаеву Ю. И., Катаевой С. Ю., Сергеевой И. В., С. С. В. отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: