Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 04 мая 2018 года по делу

по иску ООО «ЭОС» в лице представителя ЗАО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского счета.

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭОС» в лице представителя ЗАО «ЦДУ»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского счета.

В обоснование исковых требований указано, что 30.08.2011 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, на основании заявления ответчика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц ***.

На основании заявления (оферты) ответчика банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, и тем самым заключил с ответчиком договор о кредитной карте ***.

Банк, во исполнение своих обязательств по договору о кредитной карте, выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик активировал.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором.

Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетами задолженности.

Общая сумма долга ответчика перед истцом составила 61 445, 56 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 36 321, 30 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 15 700,38 руб.; сумма задолженности по штрафам/пеням – 9 423, 88 руб.

По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края был выдан судебный приказ, который определением от 22.01.2018 по заявлению ФИО1 отменен.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» 26.08.2016 был заключен договор *** уступки права требования по договору от 30.08.2011 ***, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком.

Между ООО «ЭОС» и ЗАО «ЦДУ» был заключен агентский договор от 18.01.2017 ***, согласно которому ЗАО «ЦДУ» обязалось по поручению ООО «ЭОС» осуществлять юридический и фактические действии, направленные на взыскание задолженности с должников ООО «ЭОС».

В ходе рассмотрения дела истец, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации просил привлечь в качестве соответчика супругу ФИО1

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 61 445, 56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 043 руб.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 04 мая 2018 исковые требования удовлетворенны частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумма задолженности по договору кредитной линии *** в размере 61 445, 56 руб., в том числе 36 321, 30 руб. сумма задолженности по кредиту, 15 700, 38 руб. сумма задолженности по процентам, 9423, 88 руб. штрафные санкции.

Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2043 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано на то, что он является гражданином СССР и никогда своего гражданства не менял, он не обязан подчиняться нормам права Российской Федерации на территории СССР, и, следовательно, не обязан вносить какие-либо платежи прочим субъектам права на территории его родины.

Также информирует, что указанный расчетный счет Управления Федерального Казначейства по Алтайскому краю, где с 6 по 8 цифры применен код валюты 810 RUR утратил силу и закрыт Постановлением Правительства РФ от 10.11.2003 № 677 (редакция от 15.03.2017) «Об Общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области», так как данная позиция имеет отношение к деноминированному рублю и сейчас применяется код 643RUB. Использование неверного кода валют свидетельствует о нарушении законодательства.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом: путем направления письменных извещений по имеющимся в материалах дела адресам. Информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2011 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением - анкетой на оформление и получение кредитной карты, с лимитом задолженности в 36 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»).

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Таким образом, под датой исполнения обязательства клиентом понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или полученных безналичных путем перечислением со счета (в том числе находящегося в другом банке).

Суд первой инстанции счел установленным, что в течение действия кредитного договора истцом были выданы денежные средства ФИО1, путем перечисления денежных средств в сумме 36 000 руб. на счет ответчика. Соответственно, при указанных обстоятельствах между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 возникли договорные отношения по предоставлению кредита, поскольку заявление ответчика представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на его расчетный счет является акцептом на оферту, и датой заключения договора является 30.08.2011.

В тоже время ответчиком обязанности по договору исполнялись ненадлежащим образом. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитной карте был внесен 25.12.2015, при этом 22.01.2016 и 29.01.2016 ответчик оплачивал покупки с использованием кредитной карты.

26.08.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор *** уступки права требования по договору *** от 30.08.2011, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1

Кроме того, между ООО «ЭОС» и ЗАО «ЦДУ» был заключен Агентский Договор *** от 18.01.2017, согласно которому ЗАО «ЦДУ» обязалось по поручению ООО «ЭОС» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с Должников ООО «ЭОС».

Задолженность по кредиту по состоянию на 30.08.2016 составила 61 445, 56 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком иной расчет задолженности не представлен.

Уведомление о досрочном исполнении обязательств по договору, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о возврате выданной суммы кредита, а также процентов по нему и неустойки, правомерно предъявлены банком к заемщику и в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ФИО2 суд первой инстанции исходя из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения требования о солидарной взыскании суммы долга, поскольку истцом не представлено доказательств того, что все, полученное по обязательствам одним из супругов – ФИО1, было использовано на нужды семьи.

Решение суда в части размера кредитной задолженности, процентов и неустойки, а также установленного судом перехода права требования подателем жалобы не оспаривается, а потому в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о неверном указании кода валют судебная коллегия находит необоснованными.

По информации Банка России коды валют, приведенные в ОКВ, используются исключительно в целях учета и отчетности.

В ОКВ до 1 января 2004 года информация о действующих в Российской Федерации валютах была представлена следующим образом.

Код валюты	Наименование валюты	Краткое наименование страны и территории
цифровой	буквенный
643	RUB	Российский рубль Пояснение: данная позиция относится к деноминированному российскому рублю	Россия
810	RUR	Российский рубль	Россия

Изменением 6/2003 ОКВ, утвержденным 17 декабря 2003 года, на основании изменения № 120 к ИСО 4217 из ОКВ аннулирована позиция:

810

RUR

Российский рубль

Россия

С 1 января 2004 года для действующей валюты «Российский рубль» информация в ОКВ представлена следующим образом.

Код валюты	Наименование валюты	Краткое наименование страны и территории
цифровой	буквенный
643	RUB	Российский рубль	Россия

Вместе с тем в настоящее время символ «810» как признак рубля продолжает использоваться в соответствии с пунктом 2 приложения 1 к Положению Банка России от 27.02.2017 579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» и пунктом 1 приложения 3 к Положению Банка России от 02.09.2015 № 486-П «О плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения» для обозначения кода валюты счета (шестой - восьмой разряды) в лицевых счетах, которые кредитные и некредитные финансовые организации открывают своим клиентам в валюте Российской Федерации.

Использование признака рубля «810» в номерах лицевых счетов не нарушает действующее законодательство Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, сводятся к изложению доводов внеправового и внепроцессуального характера, которые не подлежат рассмотрению в порядке главы 39 ГПК РФ.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене состоявшегося по делу решения не являются.

Существенных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

В таком положении основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Локтевского районного суда Алтайского края от 04 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: