Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2015 г. апелляционную жалобу ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» на решение Жуковского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 г. по делу по заявлению ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным постановления администрации г.о. Жуковский от 22 июня 2012 г. № 1102 «О предварительном согласовании места размещения (строительства) административно-офисного здания с опорным пунктом полиции по ул. Московская (напротив д.10)» и об обязании администрации г.о. Жуковский устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ФИО1 и ООО «Виктория» – Ильичева П.А., представителя администрации г.о. Жуковский – ФИО4, представителя ФИО3 и ФИО5 – Дорошенко В.А.,

установила:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации г.о. Жуковский от 22 июня 2012 г. № 1102 «О предварительном согласовании места размещения (строительства) административно-офисного здания с опорным пунктом полиции по ул. Московская (напротив д.10)» и об обязании администрации г.о. Жуковский устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований заявители указали, что являются собственниками квартир в многоквартирных домах № 4 и № 6 по ул.Гагарина в г.Жуковский Московской области.

Однако в связи с принятием оспариваемого постановления, которым согласовано место размещения объекта административно-офисного здания с опорным пунктом полиции и утвержден акт о выборе земельного участка площадью 402 кв.м., расположенного во дворе домов №№ <данные изъяты> под строительство ФИО1, они будут лишены права пользования придомовой территорией, поскольку этот объект располагается на придомовой территории.

По мнению заявителей, постановление принято с грубым нарушением процедуры, а именно в нарушение требований Положения о предоставлении земельных участков для строительства в г.о. Жуковский, утвержденного решением Совета депутатов г.о. Жуковский от 04 апреля 2012 года № 10/СД не согласовано с Советом депутатов г.о. Жуковский.

В судебное заседание в суде первой инстанции заявители ФИО2 и ФИО3 не явились. Их представитель требования заявителей поддержала, дополнительно пояснив, что оспариваемое постановление не было опубликовано и не было своевременно доведено до сведения заявителей; заявители ссылалсь, что об оспариваем постановлении им стало известно в марте 2014 г., в связи с чем они считали, что установленный срок не пропустили.

Представитель администрации г.о. Жуковский Московской области в судебном заседании пояснила, что ФИО1 еще в 2011 году обратился в Администрацию г.о.Жуковский Московской области с заявлением о выборе земельного участка под строительство административно-офисного здания с опорным пунктом полиции. по ул.Московская напротив д.10. 22 мая 2012 г. в газете «Авиаград Жуковский» № 21 (379) было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении спорного земельного участка. Вместе с тем представитель администрации г.о.Жуковский Московской области подтвердила, что при выходе на место предоставления земельного участка было установлено, что земельный участок является придомовой территорией и на нем расположена детская площадка. Таким образом, предоставив земельный участок ФИО1 администрация г.о.Жуковский понимала, что жители домов № <данные изъяты> будут лишены возможности сформировать земельный участок под своим многоквартирным домом с учетом территории, которая ими использовалась много лет, тем самым были нарушены права и законные интересы жителей.

Представители ФИО1 и ООО «Виктория» в судебном заседании просили прекратить производство по делу, поскольку оспариваемым постановлением не нарушены права и свободы заявителей. Кроме того, представитель ссылался на пропуск заявителями установленного срока на обращение в суд.

Совет депутатов г.о. Жуковский своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 г. постановление администрации г.о.Жуковский Московской области от 22 июня 2012 г. № <данные изъяты> «О предварительном согласовании места размещения (строительства) административно-офисного здания с опорным пунктом полиции по ул.Московская (напротив д.10)» признано незаконным.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ООО «Виктория» просят об отмене решения суда и о прекращении производства по делу.

Будучи извещенными о времени рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель ФИО1 и ООО «Виктория» адвокат Ильичев П.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель администрации г.о. Жуковский Московской области – ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Заявители ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены. Их представитель адвокат Дорошенко В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы также возражала.

Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела Совет депутатов г.о. Жуковский своего представителя в судебное заседание не направил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 этого Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что заявитель ФИО2 является собственником квартиры <данные изъяты> по указанной улице.

22 июня 2012 г. администрацией г.о. Жуковский принято постановление № 1102 «О предварительном согласовании места размещения (строительства) административно-офисного здания с опорным пунктом полиции по ул. Московская (напротив д.10)», которым предварительно согласовано место размещения (строительства) административно-офисного здания с опорным пунктом полиции, местоположением: <данные изъяты> и ФИО1 утвержден акт о выборе земельного участка для размещения (строительства) административно-офисного здания с опорным пунктом полиции площадью 402 кв.м; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – размещение (строительство) административно-офисного здания с опорным пунктом полиции.

19 сентября 2012 г. администрацией г.о. Жуковский принято постановление № 1782 «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1».

29 сентября 2012 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Жуковский Московской области и ФИО1 заключен договор № <данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выделенного для размещения (строительства) административно-офисного здания с опорным пунктом полиции, в границах, указанных в кадастровом паспорте, сроком с 21 августа 2012 г. по 20 августа 2017 г.

Право аренды земельного участка ФИО1 было переуступлено по договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23 ноября 2013 г. ООО «Виктория».

До настоящего времени разрешение на строительство здания не выдано, строительство не ведется, что следует из пояснения представителя ФИО1 и ООО «Виктория» в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что в границы земельного участка под размещение (строительство) административно-офисного здания с опорным пунктом полиции полностью вошла детская площадка, которой длительное время пользуются жители домов <данные изъяты>, а также другие жители города. Данное обстоятельство подтверждается проектом генерального плана квартала № <данные изъяты> от 1953 г. (выкопировка представлена в материалы дела – л.д. 79), на котором среди существующих сооружений указаны детские площадки; объяснениями представителя администрации г.о. Жуковский в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций о том, что формируемый под размещение административно-офисного здания с опорным пунктом полиции земельный участок относится к придомовой территории и занят детской площадкой; ответом начальника Управления ЖКХ администрации г.о. Жуковский об установке детской игровой площадки на придомовой территории дома <данные изъяты> в рамках Программы Московской области «Дворики-2» (л.д.81).

При разрешении заявленных ФИО2 и ФИО3 требований суд обоснованно руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), из которых следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

С учетом изложенного, несмотря на отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка под многоквартирными жилыми домами <данные изъяты>, администрация г.о. Жуковский Московской области не вправе была распоряжаться земельным участком, необходимым для эксплуатации многоквартирного дома и объектов, входящих в состав общего имущества такого дома, а также отвечающим признакам придомовой территории.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе необходимости проведения по данному делу экспертизы по вопросам размещения спорного земельного участка на придомовой территории не имеется. Из пункта Б.33 «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (утверждены приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 № 605) следует, что под придомовой территорией понимается участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п. В связи с тем, что факт размещения на спорном земельном участке детской площадки нашел свое подтверждение (о чем указывалось выше), принадлежность этого участка к придомовой территории напрямую следует из приведенного понятия придомовой территории.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции о нарушении оспариваемым постановлением прав заявителей как жителей домов №№4 и 6, которые исторически пользуются детской площадкой на придомовой территории.

Не могут повлечь отмену решения суда ссылки в апелляционной жалобе на недобросовестные действия администрации, которая, согласовывая выбор ФИО1 земельного участка, знала о его расположении на придомовой территории, поскольку в рамках данного дела проверяется законность принятого администрацией решения о предварительном согласовании места размещения (строительства) объекта применительно к нарушению прав заявителей ФИО2 и ФИО3 Наличие судебных решений по данному делу не препятствует обращению ФИО1 в установленном порядке за защитой своих прав в случае, если он считает их нарушенными указанными действиями администрации г.о. Жуковский.

Установленный законом трехмесячный срок обращения в суд заявителями не пропущен. Мотивированные выводы по этому вопросу содержатся в решении суда, и с этими выводами судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в связи с несоблюдением требований действующего законодательства (жилищного и градостроительного) при принятии оспариваемого постановления и нарушением этим постановлением прав и законных интересов заявителей ФИО2 и ФИО3 как жителей многоквартирных жилых домов №№ 4 и 6 по ул. Гагарина в г. Жуковский.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Жуковского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи