Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1, ФИО3 к АО «Транснефть - Верхняя Волга» о признании несоответствующим действующего законодательству порядка определения выкупной цены ренты, определении стоимости акций взыскании денежных сумм, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения явившихся по делу лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику АО «Транснефть - Верхняя Волга» о признании несоответствующим действующего законодательству порядка определения выкупной цены ренты, определении стоимости акций взыскании денежных сумм, судебных расходов, в обосновании своих требований указали, что ФИО1 и ФИО3 являются наследниками на право получения рентных выплат по договору постоянной ренты, заключённому с ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» (в настоящее время Акционерное общество «Транснефть - Верхняя Волга»), что подтверждается копиями договора постоянной ренты, свидетельств о праве на наследство, дополнительного соглашения, прилагаемых к настоящему исковому заявлению. В мае 2013 года от ОАО «Верхневолжскнефтепровод» (в настоящее время Акционерное общество «Транснефть - Верхняя Волга») в адрес Истцов поступили уведомления о выкупе ренты. В своих уведомлениях Ответчик указывает на то, что пользуясь правом, предусмотренным ст. 592 ГК РФ, отказывается от выплаты ренты по Договору постоянной ренты путём её выкупа на условиях, оговоренных в п. 6 Договора. В декабре 2013 г. Истцам в счёт выкупа ренты были перечислены денежные средства. Однако, по мнению истцов, подобное определение выкупной цены является неверным. В Договоре, заключенном с Ответчиком, выкупная цена определена только для случая, предусмотренного ст. 593 ГК РФ, т.е. при реализации получателем ренты своего права на требование выкупа ренты плательщиком ренты. Выкупная цена в случае, предусмотренном ст. 592 ГК РФ, т.е. при реализации плательщиком ренты своего права на отказ от дальнейшей выплаты ренты путём её выкупа в Договоре, заключенном с Ответчиком, не определена. Ответчик же при определении выкупной цены, по мнению истцов, ошибочно принимает во внимание случай, предусмотренный ст. 593 ГК РФ. Таким образом, истцы считаю, т.к. в их случае имеет место реализация Ответчиком своего права на отказ от дальнейшей выплаты ренты путём её выкупа, для которого выкупная цена в вышеуказанном Договоре не определена, то необходимо руководствоваться положениями, регламентированными п. 3 ст. 594 ГК РФ. До настоящего времени вся сумма выкупа получателем ренты не получена. Соответственно юридически значимый факт выкупа ренты считается состоявшимся в момент получения всей суммы выкупа получателем ренты. Таким образом, в настоящее время выкуп ренты не осуществлён в связи с тем, что получателю ренты не выплачена вся сумма выкупа ренты. Кроме того, истцы отмечают, что при выкупе постоянной ренты, по которой имущество было передано под выплату ренты бесплатно, происходит покупка самого имущества, в настоящем случае акций. Соответственно к правоотношениям сторон, как считают истцы, применяются правила о купле-продаже, регламентируемые гл. 30 ГК РФ. Ответчиком при выкупе ренты не исполнено обязательство по оплате цены акций полностью, соответственно договор постоянной ренты признаётся действующим до момента окончания исполнения стороной Ответчика данного обязательства в полном объёме (ст. 425 ГК РФ). Следовательно, исходя из вышеизложенного, по мнению истцов, рыночная цена акций должна определяться на день перечисления денежных средств в счёт всей суммы выкупа ренты истцу и рентные выплаты должны быть произведены за период с момента выплаты части выкупной цены ренты в декабре 2013 года и по момент пользования всей суммы выкупа получателем ренты.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, истцы просили восстановить пропущенный срок исковой давности на подачу искового заявления. Признать несоответствующим действующему законодательству порядок определения выкупной цены ренты при выкупе ренты у Истцов, указанный в уведомлениях ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы»; обязать Акционерное общество «Транснефть - Верхняя Волга» при определении выкупной цены ренты при выкупе ренты у Истцов применить порядок, предусмотренный п. 3 ст. 594 ГК РФ, обязать Акционерное общество «Транснефть - Верхняя Волга» при выкупе ренты у истцов определить стоимость акций по рыночной цене, взыскать с АО «Транснефть - Верхняя Волга» выкупную цену ренты в пользу каждого Истца по 19 945 817, 50 руб. с последующим перерасчётом, исходя из рыночной стоимости акций на день перечисления денежных средств в счёт всей суммы выкупа ренты Истцам; взыскать с Акционерного общества «Транснефть - Верхняя Волга» рентные выплаты в пользу каждого Истца с момента выплаты части выкупной цены ренты в декабре 2013 года в размере 235648,50 руб. с последующим перерасчётом на день перечисления денежных средств в счёт всей суммы выкупа ренты Истцам.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просили признать несоответствующим действующему законодательству порядок определения выкупной цены ренты при выкупе ренты у Истцов, указанный в уведомлениях ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы»; обязать Акционерное общество «Транснефть - Верхняя Волга» при определении выкупной цены ренты при выкупе ренты у Истцов применить порядок, предусмотренный п. 3 ст. 594 ГК РФ, обязать Акционерное общество «Транснефть - Верхняя Волга» при выкупе ренты у Истцов определить стоимость акций по рыночной цене, взыскать с Акционерного общества «Транснефть - Верхняя Волга» выкупную цену ренты в пользу каждого Истца по 18 230 817, 50 руб. с последующим перерасчётом, исходя из рыночной стоимости акций на день перечисления денежных средств в счёт всей суммы выкупа ренты Истцам, взыскать с Акционерного общества «Транснефть - Верхняя Волга» рентные выплаты в пользу каждого Истца в размере 330 381 руб. с момента выплаты части выкупной цены ренты в декабре 2013 года с последующим перерасчётом на день перечисления денежных средств в счёт всей суммы выкупа ренты Истцам,

Представители ответчика по доверенностям ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 апреля 2018 года в иске ФИО1, ФИО3 к АО «Транснефть- Верхняя Волга» о признании несоответствующим действующего законодательству порядка определения выкупной цены ренты, определении стоимости акций взыскании денежных сумм, судебных расходов отказано в полном объеме

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В жалобе заявители излагают доводы искового заявления и правовой позиции по делу, указывают, что суд ошибочно трактует ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ применимо к спорным правоотношениям.

В возражениях на апелляционную жалобу, рассматриваемых судебной коллегией как письменная правовая позиция по делу, АО «Транснефть-Верхняя Волга» указывает на законность и обоснованность решения суда, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

На основании пункта 2 статьи 589 Гражданского кодекса Российской Федерации права получателя ренты по договору постоянной ренты могут передаваться лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, путем уступки требования и переходить по наследству либо в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из пунктов 1 - 3 статьи 592 Гражданского кодекса Российской Федерации плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа.

Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором.

В силу положений статьи 594 ГК РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 настоящего Кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано за плату под выплату постоянной ренты, выкуп осуществляется по цене, соответствующей годовой сумме подлежащей выплате ренты.

При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (при сравнимых обстоятельствах обычно взимаемая за аналогичные товары, работы или услуги).

Ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 апреля 1997 года между АООТ «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» и ФИО12 заключен договор постоянной ренты № по условиям которого ФИО13 обязался передать в собственность АООТ «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» 200 привилегированных акций «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть», а АООТ «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» обязался выплачивать рентные платежи, равные рентабельности хозяйственной деятельности за предыдущую перед выплатой половину года, умноженной на сумму ренты. При этом величина рентных выплат не может быть менее ставки Сберегательного Банка РФ по депозиту для частных лиц на полгода в данной местности, рассчитанной на сумму ренты.

Рента выплачивается с периодичностью один раз в полгода - 14 мая и 14 ноября каждого года (п.2 договора).

Как следует из пункта 6 вышеуказанного договора постоянной ренты № от 11 апреля 1997 года выкуп ренты в случаях, предусмотренных в пункте 3 и подпункте 5.2 пункта 5 настоящего договора будет производиться по цене, равной сумме ренты.

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни указанного в преамбуле настоящего договора получателя ренты только с его согласия.

Согласно п.5.2 вышеуказанного договора постоянной предусмотрены случаи, когда получатель ренты вправе требовать выкупа ренты плательщиком ренты, если: плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на полгода; плательщик ренты признан неплатежеспособным либо» возникли иные обстоятельства, очевидно, свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, установленные настоящим договором. Получатель ренты вправе требовать выкуп постоянной ренты плательщиком ренты также в течение каждого срока (периода) выплаты ренты, предусмотренного в пункте 2 настоящего договора или по соглашению сторон не более, одного месяца с момента подачи заявления получателем ренты.

Согласно пункту 1 этого же договора сумма ренты составляет 53000000 неденоминированных рублей или 53000 деноминированных рублей.

Договор постоянной ренты от 13.04Л997г. № не содержит каких-либо иных положений, устанавливающих порядок определения выкупной суммы.

07.06.1997 года АООТ «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» было преобразовано в Открытое акционерное общество «Верхневолжские магистральные нефтепроводы».

26.01.2001 года право на получение рентных платежей по вышеуказанному договору перешло ФИО1 и ФИО3 (детям ФИО14) согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию.

04.05.2012 года к вышеуказанному договору заключено дополнительное соглашение, согласно которому пункт 1 Договора постоянной ренты № от 11 апреля 1997 года, в соответствии с которым по настоящему договору получатель ренты обязуется передать в течение двух месяцев плательщику ренты в собственность привилегированные акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» номинальной стоимостью 1.000 (Одна тысяча) неденоминированных рублей, именуемые в дальнейшем «имущество», в количестве 200 (двести) штук по курсовой стоимости 265.000 (Двести шестьдесят пять тысяч) неденоминированных рублей за акцию на общую сумму 53 000 000,00 (пятьдесят три миллиона) неденоминированных рублей («сумму ренты»). Плательщик ренты принимает на себя обязательство в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать получателю ренты (в равных долях каждому) постоянную ренту в определенной сумме, именуемую в дальнейшем «рентными выплатами». Величина рентных выплат равна рентабельности хозяйственной деятельности плательщика ренты за предыдущую перед выплатой половину года, умноженной на сумму ренты. При этом начиная с 01 декабря 2011 года, величина рентных выплат, в расчете на месяц, не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества.

11.03.2013 в адрес истцов направлялись письма (№ и №) с уведомлением об отказе от дальнейшей выплаты постоянной ренты путем ее выкупа, на условиях оговоренных в п.6 договора постоянной ренты № от 11.04.1997г.

07.05.2013 года истцам повторно были направлены аналогичные уведомления (№, №).

Вышеуказанные уведомления получены истцами под роспись 02.07.2013, что подтверждается отметками в получении на письмах.

Во исполнение вступившего в силу изменения в часть 2 статьи 590 ГК РФ АО «Транснефть-Верхняя Волга» производило выплату ренты исходя из установленного размера прожиточного минимума и условий договора постоянной ренты № от 11 апреля 1997 года.

Перечисление суммы выкупа ренты было произведено истцам 12.12.2013г., что подтверждается платежным поручением № и платежным поручением №.

Перечисление рентного дохода произведено истцам 12.12.2013г., что подтверждается платежным поручением № и платежным поручением №.

С учетом установленных по делу обстоятельств и фактически возникших у сторон правоотношений, а также приведенных выше норм гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что выкупная цена ренты подлежит определению в соответствии с условием о выкупной цене в договоре постоянной ренты от 11 апреля 1997 года, выкуп должен производиться по цене, равной сумме ренты, в связи с чем доводы истцов об исчислении выкупной цены на основании цен, указанных в договорах купли-продажи акций, признаны неосновательными. Воспользовавшись установленным законом правом на выкуп постоянной ренты, стороны в договоре определили порядок ее выкупа, который ответчиком не нарушен.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неправильными, доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются.

Исходя из толкования ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ наследники наследуют только те права и обязанности, которые были у наследодателя, если из закона не следует иное. Действующее законодательство и условия договора не предусматривают необходимость установления различной выкупной цены для каждого из случаев прекращения договора постоянной ренты.

На основании вышеуказанный положений ст. 1112 ГК РФ следует, что истцы являются наследниками имущественных прав наследодателя, в связи с чем, в отношении выкупа ренты наследники имею право на ту цену выкупа, которую мог бы иметь наследодатель, т.е. согласно условий договора п.6. и п.1.

Суд первой инстанции правильно, с учетом положения ст. 431 Гражданского кодекса РФ дал толкование условиям пунктов 1 и 6 договора постоянной ренты от 11.04.1997 г. и пришел к выводу о том, что на случай выкупа постоянной ренты стороны договора определили стоимость выкупной цены, равной сумме ренты, а именно 53 000 000 неденоминированных рублей за 200 акций. Именно по указанной стоимости стороны договора имели возможность произвести расчеты в том случае, если бы вопрос о выкупе постоянной ренты возник при жизни ФИО15 Истцы являются наследниками ФИО16, следовательно, права рентополучателя возникают у них в том же объеме, в котором они существовали при первоначальном рентополучателе, но с учетом дополнительного соглашения, которое было заключено уже непосредственно с истцами 04.05.2012 г.

Иного из условий договора от 11.04.1997 г. и дополнительного соглашения к нему от 04.05.2012г. не следует.

Ссылка в жалобе истцов на иную судебную практику по данной категории дела, не может быть принята во внимание, поскольку не имеет преюдициального значения для данного спора.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном применении материального закона, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истцов с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО3– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи