Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Булатова Сергея Викторовича к Березиной Ольге Александровне, Березину Александру Васильевичу об установлении сервитута здания, третьи лица – Шляхов Николай Алексеевич, Ермак Николай Викторович, филиал ГУП РК «Крым БТИ», Государственный комитет по регистрации и кадастру РК, по апелляционной жалобе Березиной Ольги Александровны, Березина Александра Васильевича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 06 июня 2018 года,

установила:

22.11.2017 года истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении сервитута, для прохода к чердачному помещению- общему имуществу собственников недвижимости.

Свои требования мотивировал тем, что решением Керченского городского суда от 13.12.2007 года был произведен раздел объекта недвижимого имущества, расположенного: <адрес>, при этом за ответчиками признано право собственности на лестничные пролеты и часть коридоров.

Истцу принадлежат помещения цокольного этажа, ответчикам помещения, расположенные на первом и втором этаже нежилого здания.

Истцу необходим доступ к чердачному помещению и, соответственно, к лестничным площадкам, поскольку необходимо следить за перекрытием на крыше, также содержать в надлежащем состояние коммуникационную систему, однако ответчики чинят препятствия в доступе к чердачному помещению.

Просил суд установить сервитут в форме установления права пользования лестничными площадками принадлежащими ответчикам и чердачного помещения по варианту № 1 экспертного заключения, а именно установления сервитута здания (сооружения), принадлежащего истцу: нежилое помещение №, общей площадью 282,8 кв.м., состоящее из: комнат 3-1, 3-2, 3-3, 3- 4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, коридора 3-1, лит. «а 1», находящиеся в лит «А» по <адрес>, в форме установления права общего пользования чердачным помещением, посредством следующих помещений: Этаж - помещение Ша - коридор, общей площадью 1,4 кв.м.; помещение IV - лестничная клетка, общей площадью 14,4 кв.м.; Этаж - помещение VIII - лестничная клетка, общей площадью 3,6 кв.м.; помещение VI -лестничная клетка 14,2 кв.м.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 06 июня 2018 года исковые требования удовлетворены.

Установлен сервитут здания (сооружения) №, по <адрес>, в форме установления права пользования лестничными площадках принадлежащими Березиной О.А., Березину А.В., и чердачного помещения общего пользования, по варианту 1 экспертного заключения: нежилое помещение №, общей площадью 282,8
кв.м., состоящее из: комнат 3-1, 3-2, 3-3, 3- 4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, коридора 3-1, лит. «а 1», находящиеся в лит «А» по <адрес>, в форме установления права общего пользования чердачным помещением, посредством следующих помещений: Этаж - помещение Ша - коридор, общей площадью 1,4 кв.м.; помещение IV - лестничная клетка, общей площадью 14,4 кв.м.; 4. Этаж - помещение VIII - лестничная клетка, общей площадью 3,6 кв.м.; помещение VI -лестничная клетка 14,2 кв.м.

Не согласившись с данным судебным решением, ответчики подали апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В доводах жалобы указывают, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела, то, что сервитут может быть установлен в исключительных случаях, которые в данном деле отсутствуют, истец не имеет каких – либо коммуникаций на чердачном пространстве, кроме того не предоставил доказательств того, что ответчики чинят ему препятствие в допуске к общему имуществу.

Истец и ответчик Березина О.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика Березина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что стороны являются сособственниками общего имущества и имеют право на пользование данным имуществом, а также имеются исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 274 ГК РФ для установления сервитута.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно решения Керченского городского суда АРК от13 декабря 2007 года произведен раздел объекта недвижимого имущества, размещенного по <адрес>.

Признано право собственности за Шляховым Н.А. на нежилое помещение № общей площадью 41,2 кв. м., состоящее из: помещений 4-1, 4-2, 4-3, 4-4; нежилое помещение № общей площадью 107,2 кв. м., состоящее из: помещений 5-1, 5-2, 5- 3, 5-4, лестничной клетки 5-П, коридор 5-Ш, коридор 5-IX, лит. «а2»; нежилое помещение № общей площадью 132,6 кв. м., состоящее из: комнат 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, коридора 2-1, лит «а», находящиеся в лит «А» по <адрес>.

Признано право собственности за Булатовым С.В. на нежилое помещение №, общей площадью 282,8 кв. м., состоящее из: комнат 3-1, 3,2-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, коридора 3-1, лит. «а 1»,находящиеся в лит «А» <адрес>.

За Березиной О.А. признано право собственности на нежилое помещение № общей площадью 228,5 кв. м., состоящее из: 1\2 части коридора III а и 1\2 части лестничной клетки. - IV на первом этаже, и помещения 9-1, 9-2, 9-3, 9-4,9-5,9-6,9-7,9-8,9-9,9-10, коридор лестничной клетки 9-V1, 9-V второго этажа, находящиеся в лит «А» по <адрес>

Признано за Березиным А.В. право собственности на нежилое помещение № общей площадью 724,1 кв. м., состоящее из: полуподвал - 1 - трансформаторный киоск, лестничной клетки 8-1; первый этаж - помещения 8-2, 8-3, 8-4, 8-5, 8- 6, 8-7, 8-8, 1\2 части III а коридора, 1\2г части коридора, коридор V, лестничной клетки VI; второй этаж: помещения 8-9, 8-10, 8-11, 12, 8-13, 8-14, 8-15, 8-16, 8-17, 8-18, 8-19, 8-20, 8-21, 8-22, 8-23, лестничной клетки VIII, находящиеся в лит. «А» по <адрес> (л.д.4).

Таким образом, истцу принадлежат помещения цокольного этажа, ответчикам помещения, расположенные на первом и втором этаже нежилого здания.

Согласно заключения экспертизы непосредственный доступ из помещений принадлежащих истцу на чердак отсутствует.

В ходе экспертного осмотра установлено, что доступ в чердачное помещение здания № по <адрес>, может быть осуществлен посредством лестничных клеток, расположенных стороны его тыльного фасада (л.д.153).

Возможны 2 варианта установления сервитута здания (сооружения), для прохода к чердачному пространству: вариант №1.- Этаж - помещение 111 а - коридор, общей площадью 1,4 кв.м.; помещение IV - лестничная клетка, общей площадью 14,4 кв.м.;4. Этаж - помещение VIII - лестничная клетка, общей площадью 3,6 кв.м.; помещение VI -лестничная клетка 14,2 кв.м.

Вариант № 2 - Этаж - помещение V - коридор, общей площадью 2.8 кв.м.; помещение VI - лестничная клетка, общей площадью 16.4 кв.м.;4. Этаж - помещение VIII - лестничная клетка, общей площадью 19.3 кв.м.

Эксперт отмечает, что с технической точки зрения оптимальным вариантом формы установления права общего пользования чердачным помещением является осуществление доступа в него по варианту № 1, обосновывая, что данный вариант, по сравнению с иным вариантом предполагает меньший объем площадей в общем пользовании.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иного режима пользования общим имуществом нежилого здания, отличного от многоквартирных домов, действующим законодательством не установлено.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Таким образом, владелец помещения, заинтересованный в использовании помещения, принадлежащего другому лицу для эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения, вправе в силу ст. 277 ГК РФ установить сервитут в отношении нежилых помещений, принадлежащих иным лицам.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец не имеет возможности пользоваться общим имуществом - чердачным пространством, исковые требования обоснованы.

Изначально, признавая право собственности на лестницы и коридоры за ответчиками, данное право подразумевало наличие обременения, так как данные помещения являются вспомогательными и как правило находятся в общей собственности, кроме того, иначе как по лестницам, принадлежащим ответчикам иные сособственники не могут пройти на чердачное помещение.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчиков о платности сервитута, поскольку истец, как лицо, обладающее в силу закона правами в отношении общего имущества, вправе пользоваться им бесплатно, независимо от наличия либо отсутствия государственной регистрации права.

Также, судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о том, что отсутствуют препятствия со стороны ответчиков для прохода истца в добровольном порядке, так как между сторонами конфликтные отношения, о чем пояснил ответчик Березин А.В. в суде апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что истцом не указано, какое общее имущество расположено на чердаке, не имеет правового основания, так как чердачное помещение в целом является общим имуществом и истец вправе им пользоваться.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является не достижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между сторонами спора по этому вопросу. Поэтому указанная норма не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела усматривается, что соглашение об установлении сервитута между сторонами не было достигнуто.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска е имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 06 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Березиной Ольги Александровны, Березина Александра Васильевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: