Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании при помощнике судьи Яровой Ю.В., частную жалобу Гусевой А.Д. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2021 года,

установила:

Истец Гусева А.Д. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Маиляну В.С. о расторжении соглашения об уступке права требования от 14 февраля 2020 года, аннулировании регистрационной записи о праве собственности, восстановлении регистрационной записи о праве собственности, взыскании судебных расходов.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 4 октября 2021 года устранить недостатки искового заявления, а именно: оплатить государственную пошлину в установленном законом размере, предоставить суду подлинный документ об оплате государственной пошлины, представить уведомление о вручении и иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2021 года исковое заявление Гусевой А.Д. возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Гусева А.Д. просит определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2021 года отменить, указывая, что во исполнение определения об оставлении иска без движения в суд 29 сентября 2021 года направлено исковое заявление с приложением, в том числе квитанция об оплате государственной пошлины, документы, подтверждающие направление копии искового заявления ответчику. Таким образом, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исковое заявление должно отвечать требованиям, установленным в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (п.1 ст. 132 ГПК РФ); уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п.6 ст. 132 ГПК РФ).

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения исковое заявление Гусевой А.Д., судья исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлен оригинал квитанции об оплате государственной пошлины в установленном законом размере, не предоставлено уведомление о вручении и иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 4 октября 2021 года.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок указанные недостатки устранены не были.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований к возврату искового заявления с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что 6 октября 2021 года в суд поступило ходатайство Гусевой А.Д. о приобщении документов во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, к которому приложены оригинал квитанции об оплате государственной пошлины, документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (п. 3 ст. 108 ГПК РФ).

Как указано ранее, определением суда об оставлении искового заявления без движения истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 4 октября 2021 года.

Согласно описи вложения, а также почтовым штемпелям, проставленным на конверте почтовым отделением Почты России, документы во исполнение определения суда от 18 августа 2021 года об оставлении искового заявления без движения, а именно: оригинал квитанции об оплате государственной пошлины, документы, подтверждающие направление иска стороне ответчика, были направлены в адрес Тосненского городского суда Ленинградской области почтой 29 сентября 2021 года, то есть за четыре дня до истечения установленного судом процессуального срока. При непоступлении от истца к установленному в определении сроку каких-либо документов, суду следовало обсудить вопрос об отложении вынесения определения о возвращении искового заявления на срок, равный почтовому пробегу.

Таким образом, заявитель в установленный судом срок устранил недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, представил в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

При таких обстоятельствах, определение суда от 5 октября 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал – возвращению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2021 года, исковой материал возвратить в Тосненский городской суд на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Судья: Петрова И.А.