Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Красноярская горно-геологическая компания» об истребовании имущества, регистрации перехода права собственности

по частной жалобе ФИО1

на определение Центрального районного суда города Красноярска от 14 марта 2017 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Красноярская горно-геологическая компания» об истребовании имущества и регистрации перехода права собственности, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Красноярская горно-геологическая компания» об истребовании имущества и регистрации перехода права собственности. Требования мотивировал тем, что <дата> заключил с ответчиком договор купли-продажи, по условиям которого истцом приобретено нежилое здание по адресу: <адрес>. Однако, здание истцу не передано, переход права собственности не зарегистрирован в связи с уклонением ответчика. В связи с чем, истец просил обязать ОАО «Красноярская горно-геологическая компания» передать ФИО1 в собственность нежилое здание площадью 185,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>; так же просил зарегистрировать переход права собственности на нежилое здание.

Судом вынесено вышеизложенное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что <дата> истцом по почте направлено в суд заявление об отказе от иска. Однако, после ознакомления с отзывом ответчика на исковое заявление, решил продолжить судебное разбирательство с разрешением спора по существу, в связи с чем, <дата> направил в суд заявление о возвращении заявления об отказе от иска и рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ФИО1, извещался о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции телефонограммой, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «Красноярская горно-геологическая компания» - ФИО2, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как усматривается из материалов дела, истцом ФИО1 направлено в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отказе от иска, датированное <дата>, в котором истец просит производство по делу прекратить, рассмотреть заявление об отказе от иска в его отсутствие. Заявление поступило в суд первой инстанции <дата>

<дата> ФИО1 направлено в Центральный районный суд г. Красноярска заявление о возвращении заявления об отказе от иска, в котором истец указывает, что после ознакомления с отзывом ответчика, отказывается от заявления об отказе от иска от <дата> Просит не рассматривать заявление об отказе от иска <дата> и возвратить его истцу. Так же настаивает на рассмотрении иска по существу. Данное заявление поступило в суд <дата>.

Согласно протоколу судебного заседания от 14.03.2017г. истец ФИО1 в судебном заседании 14.03.2017г. участие не принимал.

В связи с чем, при наличии имеющегося в материалах дела заявления ФИО1 о возвращении заявления об отказе от иска, поступившего в суд <дата>, суд первой инстанции в судебном заседании <дата> рассмотрел заявления ФИО1 об отказе от иска в его отсутствие, не проверил действительную волю истца на отказ от иска, а также не разъяснил истцу последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда города Красноярска от 14 марта 2017 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Красноярская горно-геологическая компания» об истребовании имущества, регистрации перехода права собственности направить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: