Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Астрахань» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскании незаконным, взыскании единовременной стимулирующей выплаты,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в юридическом отделе в должности <данные изъяты>. Приказом ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении дисциплинарного взыскания» привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей - не подготовку юридического заключения по своевременному списанию дебиторской задолженности абонента Г.. Полагает, что работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку приказ о дисциплинарном взыскании издан по истечении шестимесячного срока со дня совершения проступка. Ссылка в приказе на то, что данное нарушение было выявлено при проведении выборочной аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества, является голословной, так как данное обстоятельство было указано в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № № со ссылкой на задание № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пункты 1.5, 2.1.1, 1.1.9, 2.1.15 ее функциональных обязанностей не содержат требований о необходимости выполнения тех обязанностей, невыполнение которых ей вменяется оспариваемым приказом. После вынесения приказа о выговоре ею было подготовлено юридическое заключение в отношении Г. которое было передано главному бухгалтеру и начальнику финансово-экономического отдела для рассмотрения вопроса о безнадежной задолженности. Однако ДД.ММ.ГГГГ советником генерального директора Б.. ей было дано указание о подготовке служебной записки на имя заместителя генерального директора М.. о проведении корректировки задолженности по абоненту Г.., что подтверждается служебной запиской № № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем была проведена корректировка суммы задолженности на основании служебной записки советника генерального директора Б.., а не списание ее путем подготовки юридического заключения. Считает, что ее привлекли дисциплинарной ответственности за подготовку юридического заключения, которого не нужно было подготавливать. В связи с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности работодатель незаконно лишил ее материальной помощи в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. С учетом уточнений просит признать приказ генерального директора ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» недействительным, обязать ответчика отменить его, взыскать с ответчика единовременную стимулирующую выплату к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» принесена апелляционная жалоба, которая до начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции отозвана.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы совершен полномочным лицом в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, а также то, что другими лицами решение суда в апелляционном порядке не обжалуется, судебная коллегия считает возможным принять от ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по делу.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а :

Принять от ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» отказ от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Астрахань» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскании незаконным, взыскании единовременной стимулирующей выплаты, апелляционное производство по жалобе прекратить.