Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<.......>», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<.......>» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда

по частной жалобе ФИО2, ФИО2

на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО2, ФИО2 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «<.......>», Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<.......>» расходов по оплате юридических услуг в размере <.......> рублей по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<.......>», Обществу с ограниченной ответственностью «<.......>» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда, - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 21 августа 2014 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Корал Тревел», ООО «Страховая компания «<.......>» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда.

Указанное решение вступило в законную силу.

ФИО2. и ФИО2 обратились в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов.

В обоснование заявления указали, что при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции и второй инстанции они обращались за юридической помощью в ООО «Правовая фирма «<.......>», при этом они понесли расходы по оказанию юридической помощи в размере <.......> рублей, из них досудебное урегулирование спора в размере <.......> рублей, составление искового заявления в суд общей юрисдикции в размере <.......> рублей, подготовка расчётов к исковому заявлению в размере <.......> рублей, подготовка заявления об уточнении искового заявления в размере <.......> рублей, составление заявления процессуального характера в размере <.......> рублей, подготовка сопроводительных писем <.......> рублей.

Просили суд взыскать с ООО «<.......>», ООО «Страховая компания «<.......>» в их пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО2 и ФИО2 оспаривают законность и обоснованность постановленного определения суда, просят определение отменить, требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объёме.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Обжалуемое определение судом принято ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем подачи частной жалобы было ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба ФИО2 подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока, установленного процессуальным законодательством на ее подачу, в связи с чем, заявители просили его восстановить.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, в том числе, соблюдён ли установленный законом срок апелляционного обжалования.

Однако указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судом первой инстанции выполнены не были.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия лишена возможности рассмотреть данное дело в апелляционном порядке, поскольку апелляционная жалоба ФИО2 и ФИО2 подана с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решён вопрос о восстановлении этого срока, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу ФИО2, ФИО2 на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 мая 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: