Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу представителя МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Межрегионального территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора района имени Лазо Хабаровского края, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о возложении обязанностей по приведению объектов федеральной собственности в соответствии с установленными требованиями,

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 15.05.2017 года удовлетворены исковые требования прокурора района имени Лазо Хабаровского края, поданные в интересах неопределенного круга лиц, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о возложении обязанностей по приведению объектов федеральной собственности в соответствии с установленными требованиями, судом постановлено возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае обязанность устранить нарушения путем приведения защитных сооружений гражданской обороны в соответствие с требованиями действующего законодательства, установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждёнными Приказами МЧС России от 15.12.2002 № 583, а именно: защитное сооружения ГО (убежища), расположенное по адресу : ул.Руставелли д.4, п.Сита муниципального района имени Лазо Хабаровского края - обеспечить вывоз мусора, обеспечить состояние постоянной готовности к использованию; защитное сооружения ГО (убежища), расположенное по адресу ул.Руставелли д.5 п.Сита муниципального района имени Лазо Хабаровского края – обеспечить вывоз мусора, принять меры по ликвидации причин попадания воды, меры по ликвидации последствий от затопления водой, обеспечить состояние постоянной готовности к использованию; защитные сооружения ГО (убежища), расположенные по адресу : ул.Вокзальная, 25 п.Хор, муниципального района имени Лазо Хабаровского края; ул.Менделеева, п. Хор, муниципального района имени Лазо Хабаровского края, между жилым домом № 5 и территорией Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хорский агропромышленный техникум»; ул. 12 Декабря, д.104 п.Хор, муниципального района имени Лазо Хабаровского края - принять меры по ликвидации причин попадания воды, меры по ликвидации последствий от затопления водой; обеспечить состояние постоянной готовности к использованию; защитные сооружения ГО (убежища), расположенные по адресу: ул.Мира,1 п.Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края; ул. Менделева п.Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края (на территории бывшего Хорского биохимического завода) - принять меры по их восстановлению, проведению ремонта и обеспечению состояния постоянной готовности к использованию; защитное сооружения ГО (убежища), расположенное по адресу ул.Заводская, 6, п.Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края обеспечить состояние постоянной готовности к использованию, обеспечить сохранность защитных свойств сооружения в целом, так и отдельных его элементов (входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств), обеспечить содержание инженерно-технического оборудования в исправном состоянии; установить срок устранения нарушений в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

04.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо в отношении должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае возбуждено исполнительное производство.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 22.04.2019 года МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Решение суда вступило в законную силу 04.08.2017 года и не исполнено должником более 3 лет.

17.08.2020 года МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 30 января 2021 года, ссылаясь на то, что Росимуществом распределены денежные средства между территориальными органами Росимущества на содержание и обслуживание объектов государственной казны Российской Федерации и выделение дополнительных бюджетных ассигнований в 2020 году на указанные нужды не предусмотрено. Данные обстоятельства являются препятствием к исполнению решения районного суда.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Хабаровска от 20 августа 2020 года МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В частной жалобе представитель МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указав, что МТУ является бюджетным учреждением и вправе производить расходование бюджетных средств только в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств; что суд не оценил реальную возможность исполнения решения суда сразу, с учетом совершения необходимых определенных действий.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы от участников процесса не поступало.

В силу ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 18.04.2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, судья первой инстанции правильно исходил из того, что приведенные заявителем основания не свидетельствуют о наличии затруднений в исполнении состоявшегося по делу решения; что ранее по указанным в заявлении основаниям ответчику уже дважды была предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Судья, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывая период времени, прошедший с момента вступления решения суда в законную силу, необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, полагает, что судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение.

Довод заявителя об отсутствии финансовых средств для исполнения решения суда не является достаточным основанием для предоставления отсрочки, поскольку законодательство не связывает реализацию органом государственной власти полномочий с наличием для этого финансовой возможности. Судебные акты в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы частной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области – без удовлетворения.

Судья: И.И. Хуснутдинова