Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично частную жалобу Муромцева И. В., Аксёновой Д.А., Муромцевой В. В. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2019 года об отказе в индексации денежных сумм, взысканных по решению Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Муромцева И. В., Аксёновой Д.А., Муромцевой В. В. к ООО «ДВ-Союз» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л а:

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 19.12.2018, удовлетворены частично исковые требования Муромцева И.В., Аксёновой Д.А.Муромцевой В.В. к ООО «ДВ-Союз» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, штрафа. С ООО «ДВ-Союз» в пользу Муромцева И.В. взыскана сумма причиненного ущерба в размере 16 666 руб. 63 коп., компенсация морального вреда - 5 000 руб., расходы по составлению технического заключения - 800 руб., штраф - 10 883 руб. 31 коп.; в пользу Аксёновой Д.А., Муромцевой В.В. – сумма причиненного ущерба в размере по 103 698 руб. 33 коп., компенсация морального вреда - 5 000 руб. в пользу каждой. С ООО «ДВ-Союз» в доход муниципального образования городской округ «город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 5 740 руб. 63 коп.

26.06.2019, 27.06.2019, 28.06.2019 Муромцев И.В., Муромцева В.В., Аксёнова Д.А.., соответственно, обратились в суд с заявлениями об индексации присужденных решением суда денежных сумм, ссылаясь на то, что решение суда вступило в законную силу 19.12.2018, добровольно исполнить решение суда и выплатить денежные средства должник отказался, поэтому исполнительные листы были переданы в отдел судебных приставов, денежные средства в счет исполнения решения суда перечислены: Муромцеву И.В. – 14.02.2019, Муромцевой В.В. – 15.02.2019, Аксёновой Д.А.. – 08.05.2019. Неисполнение решения суда должником в добровольном порядке привело к обесцениванию присужденных денежных средств. Просили взыскать с ООО «ДВ-Союз» в качестве индексации присужденных по решению суда сумм в пользу Муромцева И.В. денежные средства в размере 972 руб. 92 коп., в пользу Муромцевой В.В. – 3 188 руб. 61 коп., в пользу Аксёновой Д.А. – 4 200 руб. 56 коп.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.08.2019 в удовлетворении заявлений отказано.

В частной жалобе Муромцев И.В., Муромцева В.В., Аксёнова Д.А. просят определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что ст. 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения. Согласно определения Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 244-О-П индексация является не мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом возмещения потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Единственным основанием для индексации денежных средств является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. То обстоятельство, что должник исполнил решение суда сразу после поступления сведений о возбуждении исполнительного производства не может быть положено в основу отказа в удовлетворении заявления об индексации. Кроме того, должник умолчал о том, что сначала исполнительные листы предъявлялись непосредственно должнику для их добровольного исполнения, однако были проигнорированы и только после этого были поданы в УФССП России для принудительного исполнения.

В возражениях на частную жалобу ООО «ДВ-Союз» просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного определения, а также на то, что решение суда вступило в законную силу 19.12.2018 и было исполнено ООО «ДВ-Союз» после поступления в адрес ответчика постановлений о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. Исполнительные листы для добровольного исполнения взыскатели должнику не подавали. Согласно действующего законодательства истцы имеют право на индексацию присужденных денежных сумм с момента вступления в законную силу апелляционного определения от 19.12.2018 до момента его исполнения. Реальное исполнение апелляционного определения задержалось по вине самих истцов. Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу и не предусматривает добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений до предъявления исполнительного листа к исполнению. Судебное постановление было исполнено ООО «ДВ-Союз» в порядке и сроки, установленные законом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, в силу ст. 333 ГПК РФ рассмотренных без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявлений об индексации присужденных денежных сумм, руководствуясь ст. ст. 208, 434 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что постановление было исполнено ООО «ДВ-Союз» в порядке и сроки, установленные законом, ранее исполнить решение суда возможности не имелось.

С выводами и с определением суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Из приведенных правовых норм следует, что моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Суд, производя на основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Приведенные позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.05.2008 (пункт 7), а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-ОП, от 17.02.2015 N 322-0, от 23.11.2017 N 2665-0, от 26.10.2017 N 24460, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П по делу о проверке конституционности части 1 ст. 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Ивановой Т.В., Митина И.М. и Шкотова Е.В.

Определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации N 603-О от 20.03.2014, N 618-О от 20.03.2014, N 1469-О от 23.06.2015).

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 N 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»» с 01.01.2005 признан утратившим силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 787-О-О, а также в Постановлении от 19.06.2002 N 11-П, Определении от 04.10.2005 N 364-О, - выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, соблюдая при этом, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П по делу о проверке конституционности части 1 ст. 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Ивановой Т.В., Митина И.М. и Шкотова Е.В. – часть 1 ст. 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ, ее статье 46 (ч. 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой ст. 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С учетом изложенного, позиция суда о том, что индексация присужденных денежных средств не должна производиться в случае исполнения решения суда в установленные судебным приставом-исполнителем сроки – не соответствует действующим нормам процессуального права.

В связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ обжалуемое определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 19.12.2018, удовлетворены частично исковые требования Муромцева И.В., Аксёновой Д.А., Муромцевой В.В. к ООО «ДВ-Союз» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, штрафа. С ООО «ДВ-Союз» в пользу Муромцева И.В. взыскана сумма причиненного ущерба в размере 16 666 руб. 63 коп., компенсация морального вреда - 5 000 руб., расходы по составлению технического заключения - 800 руб., штраф - 10 883 руб. 31 коп.; в пользу Аксёновой Д.А., Муромцевой В.В. – сумма причиненного ущерба в размере по 103 698 руб. 33 коп., компенсация морального вреда - 5 000 руб. в пользу каждой. С ООО «ДВ-Союз» в доход муниципального образования городской округ «город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 5 740 руб. 63 коп.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18.02.2019 денежные средства в счет исполнения решения суда перечислены Муромцеву И.В. 14.02.2019, Муромцевой В.В. – 15.02.2019. (т. 2 л.д., 42, 48).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 14.05.2019 денежные средства в счет исполнения решения суда перечислены Аксёновой Д.А.. 08.05.2019. (т. 2 л.д. 51).

Ссылка ООО «ДВ-Союз» на то, что не предусмотрено добровольное исполнение решений суда до выдачи исполнительного листа, судьей отклоняется, поскольку законодательство не содержит ограничений для выполнения законных обязательств, с учетом того, что о вынесенном решении должнику ООО «ДВ-Союз» было известно, с указанным решением должник был согласен и в апелляционном порядке не обжаловал, препятствий к исполнению решения суда у него не имелось, кроме того, банковские реквизиты истца Муромцева И.В. у должника имелись, остальными истцами для получения сведений о банковских реквизитах указаны номера телефонов, что подтверждается досудебными претензиями в адрес ООО «ДВ-Союз».

Разрешая по существу заявления Муромцева И.В., Муромцевой В.В., Аксёновой Д.А. и, производя в соответствии с ч. 1 ст. 208, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П индексацию взысканных решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.10.2018 денежных сумм в заявленном Муромцевым И.В., Муромцевой В.В., Аксёновой Д.А. размере, за период с 04.10.2019 (момент вынесения судебного решения) по, соответственно, 14.02.2019, 15.02.2019, 08.05.2019, включительно (день исполнения решения суда в отношении каждого из взыскателей), исходя из утвержденного Федеральной службой государственной статистики индекса потребительских цен - взысканию с должника ООО «ДВ-Союз» в пользу взыскателей Муромцева И.В., Муромцевой В.В., Аксёновой Д.А. в счет индексации взысканных по решению суда денежных сумм подлежат суммы: 972 руб. 92 коп., 3188 руб. 61 коп., 4200 руб. 56 коп., соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 208, 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2019 года - отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявления Муромцева И. В., Муромцевой В. В., Аксёновой Д.А. об индексации взысканных решением суда денежных сумм - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» в пользу Муромцева И. В. в счет индексации взысканной решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2018 года денежной суммы - 972 рубля 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» в пользу Муромцевой В. В. в счет индексации взысканной решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2018 года денежной суммы - 3 188 рублей 61 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» в пользу Аксёновой Д.А. в счет индексации взысканной решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2018 года денежной суммы - 4 200 рублей 56 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.И. Дорожко