Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске «08 августа 2017 года» гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от «06 июня 2017 года», которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным отказа нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО2 принять заявление об удостоверении доверенности к рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя ФИО1, объяснения представителя нотариуса ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, просила признать незаконным отказ нотариуса ФИО2 принять к рассмотрению заявление о совершении нотариального действия по удостоверению доверенности от 09.02.2017г.; обязать нотариуса ФИО2 принять заявление о совершении нотариального действия по удостоверению доверенности от 09.02.2017г. для рассмотрения по существу.

В обоснование заявленных требований указала, что 09.02.2017г. она обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении нотариального действия по удостоверению доверенности, которая отказал принять у нее указанное заявление. Полагает отказ нотариуса незаконным, гак как согласно ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» он обязан принять обращения к рассмотрению, так как на него возложено осуществление публично значимых функций. Кроме того, нотариус обязана оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершенных нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда о том, что в принятии заявления от 09.02.2017г. нотариусом ФИО2 о совершении нотариального действия по удостоверению доверенности отказано не было, поскольку такое нотариальное действие не предусмотрено законом. Копия заявления, поданного ФИО1 от 09 февраля 2017 г. о совершении нотариального действия по удостоверению доверенности с приложением в виде копии проекта доверенности была оставлена нотариусу ФИО2, но ответа дано не было, что является нарушением п. 26 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации (Минюст России) от 19 ноября 2009 г. N 403 г. Москва «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства», а так же ч. 4, статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Отмечает, что нотариус ФИО2 указывает, что заявление адресовано не ей, хотя когда ей оставили копию с приложением, она об этом ничего не сказала и в этом случае она обязана была направить заявление сопроводительным письмом другому нотариусу согласно п. 28 Приказом Министерства юстиции Российской Федерации (Минюст России) от 19 ноября 2009 г. N 403. В любом случае нотариус ФИО2 была обязана принять заявление и дать ответ в установленный срок.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ч. 1,2 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение может быть подано гражданином в государственные органы, органы местного самоуправления на личном приеме. Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

По существу поставленных в обращении вопросов государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ (п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона), который подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Закона).

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела аудиозаписи и стенограммы, 09.02.2017г. ФИО1 и ее представитель ФИО3 обратились к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска ФИО2 с заявлением о принятии заявления об удостоверении доверенности, представив бланк доверенности (л.д. 11,14). На предложение ФИО1 принять заявление об удостоверении доверенности, нотариус пояснила, что она может его оставить и через десять дней нотариус подготовит письменный ответ. На предложение представителя ФИО3 отметку о принятии заявления на втором экземпляре заявления, нотариус ставить отказалась.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что действия нотариуса не противоречат Закону «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и не свидетельствует об отказе в принятии заявления об удостоверении доверенности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нотариусом не был дан ответ на заявление о совершении нотариального действия к предмету настоящего дела не относятся, учитывая, что каких-либо требований о признании незаконным бездействия нотариуса по подготовке ответа - не было заявлено, а согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным ьтребованиям.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную представителем в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от «06 июня 2017 года» оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: