Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу представителя ответчика Коновой Л.А. Юденко Ю.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-3209/2021 по иску Аникиной Т.И. к Коновой Л.А., Тихонову П.С. о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Аникина Т.И. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Коновой Л.А., Тихонову П.С. о признании недействительным договора от 26.05.2021 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ВЕСТА ЛТ».

Обращаясь в суд с настоящим иском, Аникина Т.И. заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения участникам ООО «ВЕСТА ЛТ» проводить собрания участников до принятия судом решения по настоящему делу.

В определении судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 05.07.2021 ООО «Веста ТЛ» указано на запрет проводить собрания участников до принятия судом решения по гражданскому делу.

Не согласившись с принятыми обеспечительными мерами, представитель ответчика Коновой Л.А. Юденко Ю.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи. В обоснование доводов частной жалобы указано, что удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, судья не учел, что доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, которым не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда. Кроме того, указанные меры приняты судьей без учета того, что в повестку дня внеочередного общего собрания участников ООО «ВЕСТА ЛТ» 31.07.2021 включены вопросы следующего характера: прекращение полномочий генерального директора общества А. (в связи со смертью); избрание на должность генерального директора общества; одобрение сделок, связанных с привлечением заемных денежных средств для погашения задолженности по заработной плате работникам общества, по уплате задолженности по исполнительному производству № 82040/21/38021-ИП от 29.03.2021, на уплату стартового платежа за получение лицензии пользования недрами по участку «Башир» и иных платежей. Принятые обеспечительные меры явно не соответствуют целям и задачам обеспечительных мер, будут способствовать причинению вреда интересам общества.

Представителем Аникиной Т.И. Зеленцовым Е.О. поданы письменные возражения на частную жалобу.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Исходя из представленного материала, Аникиной Т.И. заявлены требования о признании недействительным договора от 26.05.2021 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ВЕСТА ЛТ».

Кроме того, Аникина Т.И. заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения участникам ООО «ВЕСТА ЛТ» проводить собрания участников до принятия судом решения по настоящему делу.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 05.07.2021 ООО «Веста ТЛ» запрещено проводить собрания участников до принятия судом решения по гражданскому делу.

Принимая испрашиваемые обеспечительные меры, судья первой инстанции исходил из того, что истец просит признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале, которая входит в наследственную массу, а принятие по делу судебного решения может повлиять на права и законные интересы участвующих в деле лиц.

С выводом судьи первой инстанции о наличии правовых оснований для принятия обеспечительных мер в виде полного запрещения участникам ООО «ВЕСТА ЛТ» проводить собрания участников судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Исходя из смысла положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, суд оценивает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении мер по обеспечению иска, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей мер по обеспечению иска по тем основаниям, которые предусмотрены ст. 139 ГПК РФ.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны гарантировать восстановление прав и законных интересов истца, однако не должны препятствовать осуществлению ежедневной хозяйственной деятельности юридического лица, необходимой для осуществления уставных целей.

Рассмотрев представленный материал, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятые судьей первой инстанции меры в виде запрета участникам ООО «ВЕСТА ЛТ» проводить собрания участников несоразмерны заявленным требованиям, так как фактически влекут частичную невозможность осуществления ООО «ВЕСТА ЛТ» хозяйственной деятельности, в том числе, избрания исполнительного органа, уполномоченного представлять интересы общества перед третьими лицами.

Также судья апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что обеспечительные меры, в нарушение ст.141 ГПК РФ, приняты судьей не в виде отдельного судебного акта, допускающего его обжалование, согласно ст.145 ГПК РФ, а включены в определение о принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела в суде первой инстанции, подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, то есть в судебный акт, не подлежащий обжалованию. Тем самым судом ответчику затруднен доступ к реализации права на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах определение о принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела в суде первой инстанции, подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 05.07.2021 в части принятия обеспечительных мер нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и отказу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение о принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела в суде первой инстанции, подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 05.07.2021 в части принятия обеспечительных мер отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения участникам ООО «ВЕСТА ЛТ» проводить собрания участников до принятия судом решения по настоящему делу отказать.

Судья Е.М. Жилкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.10.2021.