Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 октября 2012 года о замене взыскателя в исполнительном производстве по исполнительному листу по гражданскому делу о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу А.В.И. по расчетному целевому чеку "номер изъят", дополнительным расчетным чекам "номера изъяты" денежной компенсации в размере "данные изъяты" рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя, указав, что взыскатель А.В.И. по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Ангарского городского суда от "дата изъята" по иску А.В.И. к Правительству РФ, Минфину РФ о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку – "дата изъята" умер, что подтверждается свидетельством о смерти от "дата изъята". Она является его наследником по закону.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 октября 2012 года заявление ФИО1 удовлетворено.

Произведена замена взыскателя ФИО2 в исполнительном производстве по исполнительному листу по гражданскому делу о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу А.В.И. по расчетному целевому чеку "номер изъят", дополнительным расчетным чекам "номера изъяты" денежной компенсации в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей на ФИО1 Принято решение о выдаче ФИО1 исполнительного листа.

В частной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации – ФИО3 просит отменить данное определение суда, полагая его незаконным.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что суд, разрешая заявление ФИО1, не учел, что на момент обращения ею в суд о замене стороны в исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного листа к исполнению в Министерство финансов РФ истек "дата изъята".

Кроме того, ФИО1 документов, подтверждающих наличие у нее права требования исполнения решения суда в ее пользу, суду не представлено.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, пояснившей, что решение суда исполнено в полном объеме Минфином РФ, взысканные по нему денежные средства переведены на расчетный счет взыскателя в банке, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления о замене взыскателя, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ФИО1 является наследником взыскателя ФИО2, возражений относительно замены взыскателя в исполнительном производстве не поступало.

Однако, разрешая вопрос о замене взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Ангарского городского суда Иркутской области от "дата изъята" по гражданскому делу иску А.В.И. к Правительству РФ, Минфину РФ о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку, суд не выяснил юридически значимое обстоятельство для разрешения данного вопроса, а именно, не установил в какой стадии исполнения находится указанное решение.

Вместе с тем, как следует из представленных в апелляционную инстанцию платежных поручений "номера изъяты" от "дата изъята" данное решение суда о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации по расчетному целевому чеку "номер изъят", дополнительным расчетным чекам "номера изъяты" денежной компенсации в размере "данные изъяты" рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей исполнено в полном объеме, путем перечисления Министерством финансов Российской Федерации денежных средств в указанном размере на расчетный счет, открытый в "данные изъяты" на имя взыскателя А.В.И.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для замены взыскателя А.В.И. и выдаче нового исполнительного листа. С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, а вопрос о замене взыскателя разрешению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 октября 2012 года о замене взыскателя в исполнительном производстве по исполнительному листу по гражданскому делу о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу А.В.И. по расчетному целевому чеку "номер изъят", дополнительным расчетным чекам "номера изъяты" денежной компенсации в размере "данные изъяты" рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, отменить, разрешить заявление ФИО1 по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 о замене взыскателя в исполнительном производстве по исполнительному листу по гражданскому делу о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу А.В.И. по расчетному целевому чеку "номер изъят", дополнительным расчетным чекам "номера изъяты" денежной компенсации в размере "данные изъяты" рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей - отказать.

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

И.В. Скубиева

Т.В. Николаева