Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Порховского районного суда Псковской области от 06 марта 2013 г., которым постановлено:

Ф.Л.А. в удовлетворении иска к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Верхнемостская средняя общеобразовательная школа» о возмещении суммы налога, взысканного с единовременного выходного пособия, выданного педагогическому работнику при увольнении в связи с выходом на пенсию, отказать.

Выслушав доклад судьи Орловой О.П., объяснения представителя Ф.Л.А. – И.Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Л.А. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Верхнемостская средняя общеобразовательная школа» о возмещении суммы налога, взысканного с единовременного выходного пособия, выплаченного педагогическому работнику при увольнении в связи с выходом на пенсию.

В обоснование иска указала, что ... года уволилась из муниципального бюджетного образовательного учреждения «Верхнемостская средняя общеобразовательная школа». В соответствии со ст.31 Закона Псковской области «Об образовании в Псковской области» № 175-оз от 20.02.2002 года и согласно Постановления Администрации Псковской области № 478 от 15.12.2003 года «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты единовременного выходного пособия педагогическому работнику при увольнении из областного образовательного учреждения и муниципального образовательного учреждения в связи с выходом на пенсию и наличии стажа педагогической деятельности не менее 25 лет» в ноябре 2011 года ей было выплачено единовременное выходное пособие в размере ... руб., из которого удержан налог на доходы физических лиц в сумме ... руб. Считая удержание данного налога неправомерным, просила суд взыскать с ответчика указанную сумму и уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика - директор МБОУ «Верхнемостская средняя общеобразовательная школа» В.Л.В., уведомленная надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не имела.

Представитель третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Псковской области - П.Л.А. просил о рассмотрении дела без их участия, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ф.Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм действующего законодательства. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что выходное пособие, выплаченное ей в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Псковской области «Об образовании в Псковской области» от 20.02.2002 года № 175-ОЗ, является компенсационной выплатой, которая на основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению. Просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Псковской области представила возражения на апелляционную жалобу, в которых считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании п.3 ст.31 Закона Псковской области от 20.02.2002 № 175-оз «Об образовании в Псковской области» (в ред. от 10.12.2012 г.) педагогическим работникам при увольнении из областного образовательного учреждения и муниципального образовательного учреждения в связи с выходом на пенсию и наличии стажа педагогической деятельности не менее 25 лет выплачивается единовременное выходное пособие в размере шестидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что Ф.Л.А. работала учителем в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Верхнемостская средняя общеобразовательная школа» по ... года, что подтверждается записью в трудовой книжке . Согласно приказа № ... она была уволена с занимаемой должности в связи с выходом на пенсию и ей было назначено единовременное выходное пособие.

Из справки о доходах физического лица за 2011 год от 29.01. 2013 года, справки Администрации Порховского района Псковской области от 06.03.2013 г. следует, что в ноябре 2011 года Ф.Л.А. было выплачено единовременное выходное пособие в сумме ... рублей, с которого был удержан налог в сумме ... рублей.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством. При этом к пособиям, не подлежащим налогообложению, относятся пособия по безработице, беременности и родам; все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, перечень пособий, не подлежащих налогообложению, установлен законом и расширительному толкованию не подлежит.

Разрешая заявленный спор с учетом указанных норм права, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения единовременного выходного пособия от налогообложения с применением пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ.

По своей правовой природе рассматриваемое единовременное выходное пособие является мерой социальной поддержки и не носит компенсирующего характера, в соответствии с пунктом 7 статьи 31 Закона Псковской области от 20 февраля 2002 года № 175-оз (в ред. от 10.12.2012) «Об образовании в Псковской области» выплачивается за счет средств местных бюджетов, которые предусматриваются при формировании областного бюджета на соответствующий финансовый год в виде субвенции.

Сама статья 31 данного закона называется «меры социальной поддержки для педагогических работников образовательных учреждений» и в ней говорится о том, что педагогическим работникам областных образовательных учреждений и муниципальных образовательных учреждений, а также федеральных государственных дошкольных образовательных учреждений и структурных подразделений федеральных государственных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, в дополнение к правам и гарантиям, определенным федеральным законодательством, обеспечиваются меры социальной поддержки, в том числе и выплата единовременного выходного пособия в размере шестидесяти тысяч рублей.

Таким образом, компенсационной выплатой данное выходное пособие не является.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения рассматриваемого дохода Ф.Л.А. от налогообложения с применением п.3 ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации у суда не имелось, оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что работа в образовательных учреждениях является работой с вредными и (или) опасными производственными факторами, не может быть принята во внимание, поскольку эти обстоятельства не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для данного дела.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для отмены решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Порховского районного суда Псковской области от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Л.А.Новикова

Судьи: подпись О.П.Орлова

подпись Г.В.Малыгина