Гражданский кодекс часть 1

о возврате апелляционной жалобы ФИО1 и его представителя ФИО2 на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 октября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

25 ноября 2019 года в Юргинский городской суд Кемеровской области поступила апелляционная жалоба ФИО1 и его представителя ФИО2 на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 октября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 ноября 2019 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения по тем основаниям, что в жалобе имеются ссылки на новые доказательства (заключение специалиста эксперта автотехника ФИО5), которые не были представлены в суд первой инстанции, и жалоба не содержит обоснования того, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Для устранения указанного недостатка ФИО1 и его представителю ФИО2 был установлен срок до 03 декабря 2019 года.

03 декабря 2019 года в суд поступила новая апелляционная жалоба ФИО1 и его представителя ФИО2 на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 16.10.2019 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 декабря 2019 года постановлено: возвратить ФИО1 и его представителю ФИО2, поступившие в Юргинский городской суд Кемеровской области 25 ноября 2019 года и 03 декабря 2019 года, апелляционные жалобы на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 октября 2019 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали основания для отказа в принятии апелляционной жалобы, поскольку недостатки в жалобе были устранены в установленный законом срок.

Относительно частной жалобы представителем Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги ФИО3 принесены возражения.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей требования к содержанию апелляционной жалобы, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В силу абзаца 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционной жалобе, содержащей ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу.

Вышеупомянутые положения Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, свидетельствуют о недопустимости наличия в апелляционной жалобе доводов обоснованных новыми доказательствами без указания причин невозможности предоставления таковых суду первой инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, вышеприведенные разъяснения не свидетельствуют о допустимости принятия судом первой инстанции апелляционной жалобы со ссылками на новые доказательства без указания мотивов невозможности их предоставления суду первой инстанции.

В нарушение вышеприведенных положений Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба представителя ФИО1- ФИО2 не содержит причин, по которым заключение эксперта ФИО6 не могли быть приобщены к материалам дела в суде первой инстанции. В связи с чем определением Юргинского городского суда от 25.11.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения с установленным сроком для исправления недостатков до 03.12.2019. Данные о направлении копии определения от 25.11.2019 ФИО1, либо о вручении данного судебного постановления ФИО1 отсутствуют.

Определением Юргинского городского суда от 04.12.2019 со ссылкой на ст. 324 ГПК РК указано « вернуть» апелляционную жалобу. Вместе с тем в частной жалобе указано, что представителем ФИО1- ФИО2 апелляционная жалоба направлена повторно без ссылок на заключение специалиста ФИО5 В материалах дела данная жалоба отсутствует, в то время как первоначально поданная апелляционная жалоба приобщена в подлиннике с приложением, то есть судом не возвращалась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене. Апелляционную жалобу, поданную представителем ФИО1 – ФИО2 во исполнение определения Юргинского городского суда от 25.11.2019 необходимо приобщить.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 декабря 2019 года отменить.

Вопрос разрешить.

Материалы дела направить в тот же суд.

Судья: И.В. Хомутова