Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацакова Вячеслава Халгаевича к Оросову Николаю Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе представителя истца Эрдниевой К.Д. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., объяснения представителя истца Эрдниевой К.Д., поддержавшей доводы в апелляционной жалобе, возражения представителя ответчика Ильжиринова В.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мацаков В.Х. обратился в суд с иском к Оросову Н.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что решением Элистинского городского Собрания от 27 декабря 2007 года № 5 утверждена городская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, подлежащего сносу в городе Элисте» на 2008-2011 годы, согласно которой дом № *** по улице *** признан аварийным, а жильцы подлежат переселению. Решением комиссии Мэрии г. Элисты по распределению жилых помещений при предоставлении гражданам жилья в строящихся жилых домах в рамках городской адресной программы от 9 декабря 2011 года Мацаков В.Х. и Оросов Н.Н. включены в список граждан, подлежащих переселению из аварийных жилых домов. Включение в указанный список ответчика связано с тем, что в договор социального найма жилого помещения, заключенный в *** году между Муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика» и Мацаковым В.Х., был включен Оросов Н.Н., имевший регистрацию по данному адресу. С *** года ответчик в квартире не проживал, а с *** года вместе со своей семьей переехал на постоянное место жительства в п. ***. Считает, что Оросов Н.Н., сменив место жительство, добровольно отказался от пользования квартирой. В квартире Оросов Н.Н. фактически не проживал, был только зарегистрирован, в связи с чем договор социального найма не порождает у ответчика право пользования жилым помещением. Договор социального найма от *** года прекратил свое действие в связи с разрушением дома. При таких обстоятельствах полагает, что Оросов Н.Н. не подлежал включению в список лиц, подлежащих переселению из прежней квартиры. Просил признать Оросова Н.Н. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, признать недействительным решение комиссии Мэрии г. Элисты по распределению жилых помещений при предоставлении гражданам жилья в строящихся жилых домах в рамках городской адресной программы от 9 декабря 2011 года в части предоставления квартиры по адресу: ***. по договору социального найма Оросову Н.Н.

В судебное заседание Мацаков В.Х. не явился, его представитель Эрдниева К.Д. исковые требования уточнила, просила признать Оросова Н.Н. не приобретшим право пользования вышеуказанной квартирой. Пояснила, что в списках расселения граждан из аварийного жилья указан только Мацаков В.Х., в связи с чем Оросов Н.Н. не включен в предварительный договор социального найма.

Ответчик Оросов Н.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Ильжиринов В.И. исковые требования не признал, указал, что вступившим в законную силу решением суда на истца была возложена обязанность по заключению договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: *** на условиях указания Оросова Н.Н. членом семьи нанимателя.

Представители третьих лиц Администрации г. Элисты Деликова А.В. и Муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика» Убушиев Е.Н. оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2014 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования. Указывает, что комиссия Мэрии г. Элисты внесла в список лиц, подлежащих переселению, только ФИО2 С ним был заключен предварительный договор социального найма, который явился основанием для его вселения в квартиру, находящуюся по адресу: ***. Полагает, что право на вселение и проживание в спорном жилом помещении возникло только у ФИО2, поскольку каких-либо условий о предоставлении квартиры другим лицам, за исключением истца, предварительный договор социального найма не содержит. Факт оплаты коммунальных услуг подтверждает, что ФИО2 является единственным нанимателем жилого помещения. Ответчик не вселялся и не предпринимал попыток вселения в указанную квартиру, поскольку изменил место жительства и проживал в другом населенном пункте. В связи с изменением места жительства ФИО3 правомерно не был включен в список расселения граждан из аварийных жилых домов и в предварительный договор социального найма. Считает, что при принятии решения суд первой инстанции в нарушение действующего законодательства не дал оценку представленным истцом доказательствам. Полагает, что судом необоснованно приняты во внимание ранее состоявшиеся судебные решения, поскольку предметом настоящего иска являются правоотношения по предоставлению и пользованию другим жилым помещением.

Изучив доводы в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. 13, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 69, ст. 85, ст. 89 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что ФИО3 приобрел право пользования спорным жилым помещением, что подтверждается вступившими в законную силу решениям судов.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении судом норм процессуального и материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Статьей 86 Жилищного кодекса РФ установлено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как установлено судом, с ***года ФИО3 был вселен в квартиру № *** дома № *** по ул. *** г. *** как член семьи с момента вступления его матери О.М.Б. в брак с отцом истца М.Х.Б. В ордер № *** от *** года, выданный Мэрией г. Элисты, ФИО3 включен как член семьи М.Х.Б. После его смерти ФИО2 являлся нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма № *** от *** года, где в п. 3 указано, что совместно с нанимателем вселяется брат ФИО3

Решением Элистинского городского Собрания от 27 декабря 2007 года № 5 утверждена городская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, подлежащего сносу в городе Элисте» на 2008 – 2011 годы.

Протоколом комиссии по распределению жилых помещений при предоставлении гражданам жилья в строящихся жилых домах согласно перечню многоквартирных домов в 2010 году в рамках городской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда, подлежащего сносу в городе Элисте на 2008 – 2012 годы» от 13 декабря 2011 года утвержден список расселения граждан из аварийных домов, в который включен ФИО2

*** года в соответствии с вышеуказанной городской адресной программой между Муниципальным образованием города Элисты Республики Калмыкия, представленным Муниципальным казенным учреждением «Дирекция единого заказчика», и ФИО2 заключен предварительный договор социального найма.

Пунктом 1.1. предварительного договора предусмотрено, что стороны обязались заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Данная квартира к моменту подписания договора социального найма жилого помещения должна быть оформлена в собственность МКУ «ДЕЗ» и будет передана в пользование по договору социального найма взамен квартиры, расположенной по адресу: ***.

В пункте 2.1 МКУ «ДЕЗ» обязуется после заключения данного договора передать ФИО2 ключи от предоставленной квартиры, что является подтверждением намерения дальнейшего заключения договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 мая 2013 года указанное решение оставлено без изменения.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 мая 2014 года на ФИО2 возложена обязанность по заключению с МКУ «ДЕЗ» договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с включением в договор социального найма ФИО3 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 3 июля 2014 года указанное решение оставлено без изменения.

Учитывая, что ФИО3 был включен в договор социального найма ранее предоставленного жилого помещения, признанного аварийным и подлежащего сносу, он имеет право на проживание в другом жилом помещении, предоставленном взамен аварийного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением.

Довод в жалобе о том, что суд первой инстанции неправомерно сослался на вступившие в законную силу решения судов, необоснован, поскольку состоявшимися судебными постановлениями установлено право ФИО3 на вселение и проживание в спорном жилом помещении.

Ссылка в жалобе на то, что предварительный договор социального найма не содержит условий о предоставлении жилого помещения другим лицам, за исключением ФИО2, и в связи с чем только у него возникло право на вселение и проживание в спорном жилом помещении, несостоятельна.

Согласно п. 1 ст. 249 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предметом предварительного договора социального найма от 24 октября 2012 года является лишь обязательство сторон по поводу заключения в будущем основного договора социального найма.

Судебная коллегия считает, что внесение в список расселения только ФИО2 обусловлена его статусом нанимателя и не лишает ФИО3 права на вселение в квартиру, предоставленную в соответствии с адресной программой.

Невселение ФИО3 в спорное жилое помещение и оплата ФИО2 коммунальных платежей не являются основаниями для признания ответчика не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи Т.А. Шовгурова

ФИО4